Ein philosophisches Genre

Lukas Dubro über Science Fiction aus China

„Zwei Atomkriege in nur 30 Jahren hatten fast alles vernichtet. Trotzdem konnten sie die Welt ein weiteres Mal aus den Ruinen heben, und fürchteten fortan ihre eigenen Fähigkeiten. / Wir sind so mächtig, dass ein einziger Mensch die Welt zerstören kann, sagte Ruian. / Wir sind so impulsiv, dass ein einziger Streit einen Krieg auslösen kann, sagte Kyoko Yamashita. / Wir können die wahren gewalttätigen Neigungen in unseren Seelen nicht bändigen und lassen unsere Aggressionen auf andere niederprasseln. Es wäre also das Beste, wenn wir uns voneinander fernhalten würden, sagte Aixiia.“ (Chi Hui, Der Algorithmus des Artifiziellen, in: Chi Hui, Das Erbe der Menschheit und andere Geschichten, Augsburg, MaroVerlag, 2022)

Science Fiction aus China wird in der Regel mit Cixin Liu verbunden, dessen Trisolaris-Romane inzwischen auch verfilmt wurden. Eine erste Staffel erschien bei Netflix unter dem Titel „The Three Body Problem“, die zweite ist angekündigt. Aber es gibt in China noch viel mehr zu entdecken. Es ist das Verdienst eines jungen Teams, Lukas Dubro, Felix Meyer zu Venne, Chong Shen, Marius Wenker und Konrad B. Winkler, junge und aktuelle Autor:innen der chinesischen Science Fiction in der deutschen Öffentlichkeit bekannter zu machen. Vier Ausgaben der „Kapsel“ erschienen bei „Fruehwerk“. Seit 2022 wird die Zeitschrift „Kapsel“ im MaroVerlag veröffentlicht. Dort erscheinen auch weitere Bände mit Erzählungen, die ebenso wie die Zeitschrift alle nicht nur literarisch, sondern auch künstlerisch ausgesprochen kreativ gestaltet werden, zuletzt im Oktober die Sammlung „Im Ozean ein Mutterschiff“ von Gu Shi, zuvor im Jahr 2023 die Sammlung „Das Erbe der Menschheit“ von Chi Hui, und Anfang des Jahres 2025 die dritte Auflage der Anthologie „Sechs Geschichten von heute über morgen“ mit unter anderem Xia Jia, Regina Kanyu Wang und Qiufan Chen. Alle Ausgaben der „Kapsel“ erscheinen zweisprachig, deutsch und chinesisch.

Fritz Heidorn hat im Demokratischen Salon die chinesische Science Fiction in europäische und US-amerikanische Traditionen eingeordnet. Der Titel seines Essays „Der chinesische Spiegel“ zeigt bereits, dass die in der Science Fiction verhandelten Utopien und Dystopien sich weltweit ähneln, ungeachtet ihrer jeweils individuellen literarischen Gestaltung, mitunter transponiert in ferne Welten, oft genug auch als fast schon unabweisbar erscheinende Verlängerung des Heutigen in eine gar nicht so ferne Zukunft: Klimaschutz, Plastikmüll in den Meeren, künstliche Intelligenzen, die nach allen wissenschaftlich begründeten Wahrscheinlichkeiten durch das Eingreifen des Menschen selbst gefährdete Zukunft der Menschheit. Die zu Beginn zitierte Szene der Erzählung von Chi Hui mündet in die vielleicht grundsätzliche Frage, die wir Menschen uns angesichts der absehbaren Möglichkeiten, Risiken und Wahrscheinlichkeiten einer Welt, in der perfektionierte Artifizialität uns Menschen optimieren oder gar ersetzen könnte, stellen müssen: „Sind wir dann … noch Menschen?“ Eben diese Frage prägt auch die chinesische Science Fiction. Anlass genug, sich mit einem der Macher:innen der Publikationen der „Kapsel“ ausführlicher zu unterhalten.

Chinesische Science Fiction – eine höchst lebendige Szene

Norbert Reichel: Wie ist das Kapsel-Projekt entstanden und wie haben Sie die Autor:innen aus China, deren Erzählungen Sie veröffentlichen, entdeckt?

Lukas Dubro: Es war eine Folge von Zufällen. Ich habe Angewandte Literaturwissenschaft an der Freien Universität in Berlin studiert. Dort wird man sehr praxisnah an die Literatur herangeführt. Mit Marius Wenker, der unsere Kapsel-Hefte gestaltet, hatte ich bereits ein Fanzine über den Berliner Pop-Unterground gemacht, das „Cartouche“ hieß. Zu diesem Zeitpunkt las ich sehr gerne Science Fiction. Ich habe auch immer Sinologie studieren wollen, aber leider wegen des sehr hohen NC keinen Studienplatz erhalten, konnte aber wenigstens in einem Bachelor-Grundkurs ein wenig Chinesisch lernen. Hinzu kam, dass ich mich für chinesische Literatur interessierte und dass es so viele Möglichkeiten gab, günstig zu den abenteuerlichsten Themen zu publizieren. Und so kam ich auf die Idee, eine Zeitschrift für chinesische Science Fiction herauszugeben.

Als wir im Jahr 2015 mit der „Kapsel“ anfingen, gab es noch keine Übersetzungen chinesischer Science Fiction. Die deutschen Übersetzungen von Cixin Liu erschienen erst ab dem Jahr 2016 bei Heyne. Ich war  kein Experte für chinesische Literatur und somit auch nicht für chinesische Science Fiction. In der Mensa lernte ich über einen Freund aus dem Chinesisch-Kurs Chong Shen kennen, der sich von Anfang an bis heute an der Übersetzung der Texte beteiligt und damals auch bei der Konzeption und der Recherche half. Der nächste Zufall war, dass es zu diesem Zeitpunkt an der FU ein Seminar gab, geleitet von Frederike Schneider-Vielsäcker, die sich mit chinesischer Science Fiction befasst.

Ich hatte Chong damals gebeten, einen „Hilferuf“ abzusetzen, um eine chinesische Science-Fiction-Autorin zu finden. Das haben wir über Douban, das größte soziale Netzwerk für Buch-, Film- und Musikliebhaber in China, getan, wir wollten ein Magazin machen, könnte uns jemand eine Geschichte vorschlagen? Über Douban meldete sich dann eine Userin, die Mitglied eines Science-Fiction-Clubs in Shanghai war, den Regina Kanyu Wang mitgegründet hatte. Regina Kanyu Wang haben wir später in der sechsten Ausgabe der „Kapsel“ mit der Erzählung „Zhurong auf dem Mars“ ein eigenes Heft gewidmet. Die Userin sagte, sie habe gerade eine Arbeit über Chi Hui zu dem Thema Utopien in der Science Fiction geschrieben. Sie empfahl uns eine Geschichte von Chi Hui, die auch in „Das Erbe der Menschheit“ vorkommt: „Das Insektennest“. Wir haben dann den Kontakt zu Chi Hui hergestellt und sie für unsere erste Ausgabe über den Messenger QQ interviewt. Frederike half uns bei der Auswahl der Texte.

Ich muss noch eines ergänzen: Ich fliege nicht, weil ich Angst davor habe. Über die Science Fiction und das Kapsel-Projekt hatte ich dann die Möglichkeit, China zu mir zu holen. Mir war gar nicht bewusst, was für ein Fenster ich damit geöffnet habe. Auf die erste Ausgabe gab es viele positive Reaktionen. Sie erschien damals noch nicht bei MaroVerlag, sondern bei „Fruehwerk“. Das war ein weiterer Zufall: Unser erster Verleger Ruben Pfizenmaier von Fruehwerk saß damals neben mir im Chinesischkurs. Und dann gab es noch den, dass über einen Freund Felix Meyer zu Venne als Übersetzer hinzukam. Er war damals gerade in China und traf sich mit Xia Jia, einer anderen in China sehr bekannten Science-Fiction-Autorin. Und schon hatten wir eine Geschichte für die zweite Ausgabe der „Kapsel“. Felix, der gerne und viel nach China fliegt, kennt dort inzwischen viele tolle Autor:innen. Im Jahr 2023 war er auf der WorldCon in Chengdu. In Chengdu gibt es sogar ein riesiges ScienceFiction-Museum mit einer beeindruckenden Architektur. Felix schickte mir ein Selfie nach dem anderen – immer anderen Autor:innen, die wir schon in der Kapsel hatten oder haben wollten.

Das erste Heft der „Kapsel“ erschien 2017 (es ist leider vergriffen). Damals nahmen wir an der „Miss Read“ teil, einer Messe für Independent Publishing. Da saß auf einmal Sarah Käsmayr neben mir – ein weiterer toller Zufall. Daraus entstand eine Freundschaft. Seit 2017 beteiligt sie sich als Lektorin und als Freundin, gibt uns regelmäßig Tipps und Ratschläge, auch Korrekturvorschläge. Irgendwann kam die Idee, die „Kapsel“ beim MaroVerlag zu veröffentlichen. Bei „Fruehwerk“ erschienen die ersten vier Ausgaben, seit 2022 erscheinen „Kapsel“ und die Erzählbände bei Maro.

Wir haben inzwischen ein gutes Netzwerk in Deutschland und in China. Mehrere Autor:innen hatten wir auch schon zu Gast in Berlin. Ich hätte mir damals, als wir mit „Kapsel“ losgelegt haben, in meinen kühnsten Träumen nicht vorstellen können, dass es so weit kommen könnte. Dass das alles gelang, ist eigentlich auch schon selbst eine Science-Fiction-Geschichte – und allen zu verdanken, die mit ihrer großartigen Arbeit und Expertise zu der Zeitschrift beigetragen haben.

Norbert Reichel: Wie verbreitet ist Science-Fiction-Literatur beziehungsweise utopische Literatur in China? Die WorldCon, das Museum deuten auf ein großes Publikum hin.

Lukas Dubro: Die Szene in China ist sehr lebendig. Über den internationalen Erfolg von Cixin Liu wurde die chinesische Science Fiction in China fast über Nacht über die Science Fiction-Kreise hinaus bekannt und schaffte damit Zugang zu einem immer breiter werdenden Publikum. Durch Cixin Liu begeistern sich viele Leser:innen für Science Fiction. Die im Jahr 1979 gegründete Science Fiction World hatte einmal eine Auflage von um die 400.000 Exemplaren. Es gibt viele Leute, die schreiben, überall Fanclubs. Gleichwohl ist Science Fiction nach wie vor eine Nische, wenn auch die Szene wächst. Charakteristisch für die Szene in China ist, dass die Anhänger:innen im Vergleich zu anderen Ländern deutlich jünger sind. 

Das ist eine Art von „geweckt werden von außen“ und spricht auch dafür, dass dieses Genre per se international vernetzt ist.

Utopien, Dystopien, Kontroversen und Konflikte

Norbert Reichel: Die Geschlechterverteilung ändert sich zurzeit auch in Europa, es sind eben nicht nur Männer, in Deutschland beispielsweise Theresa Hannig, Zara Zerbe, Patricia Eckermann oder Aiki Mira, deren Romane sich durchaus im Sinne von Ursula K. Le Guin weiter fassen lassen, nicht nur als Science Fiction, sondern als Speculative Fiction. Es geht eben nicht nur um Entwicklungen durch Technologie und Wissenschaft, sondern auch um Entwicklungen in Gesellschaft und Politik. Ich bin ganz zuversichtlich, dass sich die männliche Dominanz unter den Autor:innen auch bei uns langsam auflösen wird.

Lukas Dubro: Unter den erfolgreichen Autor:innen in China sind viele Frauen. Die Autor:innen, mit denen wir arbeiten, haben alle sehr unterschiedliche Stile. Bei Xia Jia gibt es eine Fülle fantastischer Elemente, sodass man ihre Erzählungen gar nicht unbedingt als Science Fiction-Geschichte liest. Es fliegen Inseln in den Wolken, es gibt keine Menschen mehr, es gab irgendeine Katastrophe, aber die wird nicht weiter ausgeführt. Eine ihrer Geschichten wurde von einem Holzpferd inspiriert. In Nantes, der Stadt, in der Jules Verne geboren wurde, stehen um eine Halle herum viele Holzfiguren, darunter auch eine Art Drachenpferd. Daraus machte Xia Jia eine Geschichte: Ein Drachenpferd wacht in einer Welt ohne Menschen auf, lernt eine Fledermaus kennen, mit der es sich dann Geschichten aus der Welt erzählt, in der es noch Menschen gab. Eine eher nostalgische Geschichte, durchaus typisch für die Geschichten von Xia Jia.

Norbert Reichel: Und zugleich ist die Geschichte wie es sich für Science Fiction gehört eine technologisch-futuristische Vision. Ich darf eine kurze Passage aus der Erzählung „Nachtstreifzug des Drachenpferds“ zitieren: „Was sind das alles für gute Geister und Dämonen? Sie kommen in allen erdenklichen Formen, Farben, Stoffen und Linien. (…) Sie alle sind genau wie er: hybride Wesen aus Tradition und Moderne, Mythos und Technologie, Traum und Wirklichkeit. Sie alle sind von Menschenhand gemacht und zugleich ein Teil der Natur.“

Lukas Dubro: Ein anderer Autor ist Jiang Bo, der sich für Künstliche Intelligenz interessiert und sich mit der Technologie und den Fragen, die dadurch aufgeworfen werden, auseinandersetzt. In der dritten Ausgabe der „Kapsel“ gab es eine Geschichte, die in einer Art Krankenhaus spielt. Achtung Spoiler: Dort kommt eine KI zum Einsatz, die anhand von Kalkulationen über Leben und Tod entscheidet. Eine Patientin ist so krank, dass sie sich die Behandlung nicht mehr leisten kann und die KI entscheidet, dass man sie doch einfach töten könnte, um der Familie viel Geld zu ersparen.

Norbert Reichel: Triage und Sterbehilfe sind überall ein kritisches Thema und werden in letzter Zeit auch im Kontext von künstlicher Intelligenz debattiert. Das Thema wird auch in „Eine Einführung zu Ouvertüre 2181, zweite Auflage“ literarisch bearbeitet. Die Grundsituation: Eine Welt, in der nach dem Ausbruch des Yellowstone-Vulkans im Jahr 2084 nur noch eine Milliarde Menschen leben. Es gibt große Kälteschlafstädte, die eine „Alternative zur Sterbehilfe“ bieten. Dann schreibt Gu Shi: „Es dauerte nur dreißig Jahre, um die menschliche Vorstellung von Leben, Tod und Zeit zu revolutionieren, was aus heutiger Sicht unglaublich erscheint. Wenig überraschend mischten sich in dieser Zeit alle möglichen Stimmen in die Debatte ein, auch Gegner, von denen nicht wenige mit Anschlägen drohten.“ Eltern verlassen ihre Kinder in den Kälteschlaf, traditionelle menschliche Beziehungen verschwinden, die Macht der Unternehmen wächst. Man könnte hier sogar von einer Spielart der Kapitalismuskritik sprechen: „Wie ein Konzept entstanden ist oder welche Gewinnabsichten dahinterstecken, ist im Grunde nicht entscheidend. Viel wichtiger ist, dass es von allen angenommen wird und die Leute bereit sind, für die Produkte zu zahlen. Das zeigt, dass wir es brauchen.“ Die Gegner:innen des Kälteschlafs sind „die Übriggebliebenen“.

Lukas Dubro: In dieser Erzählung können Menschen aus dem Kälteschlaf in einer Welt aufwachen, in der sie jünger sind als ihre Kinder. Was passiert dann? Wie entwickelt sich dann das Verhältnis von Eltern zu ihren Kindern? Ich mag an dieser Geschichte, dass sie fast schon ein bisschen journalistisch erzählt wird, dass die Protagonistinnen wechseln und Gu Shi so ein sehr heterogenes Bild der Möglichkeiten gibt. Es gibt Leute, die gesund werden wollen, welche, die ihren Lebenstraum erfüllen wollen, solche, die reich werden wollen.

Norbert Reichel: In „An der wilden Furt ist niemand“ wird eine KI, genannt „KA-I“ ausgebildet. „Der Lehrer (…) war überzeugt, dass KA-I früher oder später alle Dichter und Komponisten der Welt ersetzen könnte.“ KA-I wird mit der Zeit erwachsen, die Lehrerin kündigt eine letzte Prüfung an: „Die Menschen sahen mit seinen Augen, hörten mit seinen Ohren, vertrauten ihm ihre ganze Freude an, sie achteten jedoch nicht mehr auf die Schönheit der Jahreszeiten und vernachlässigten ihre Familien. Sie waren wie Maschinen. Und nun war KA-I erwacht. Er besaß ihre Gefühle, kontrollierte ihre Fantasie. Er war der einzige Mensch auf der Welt. Lange Zeit schwieg er. Schließlich setzte er zu einer Antwort an. Seine Geschichte begann so: ‚Die Menschheit wird sterben.‘“ Der letzte ist dann auch der erste Satz der Erzählung. Es ist die Geschichte eines unabwendbaren und geradezu unerbittlich logischen und konsequenten Prozesses.

Lukas Dubro: Chi Hui, die Autorin der ersten „Kapsel“ und des Bandes „Das Erbe der Menschheit“, wirkte während ihres Besuchs in Deutschland eher introvertiert. In der Titelgeschichte des Buches verabschieden sich die Menschen von dem Planeten, den sie zerstört haben. Es bleiben die Ratten, die in dieser Welt zu überleben verstehen.

Norbert Reichel: Chi Hui schreibt: „Dort ist lebhaft spürbar, dass die Macht der Menschheit in Wirklichkeit sehr groß ist. Wir sind nicht klein und niemals unbedeutend. Die ‚Menschheit‘ als Ganzes ist riesig, der Müll, den wir wegwerfen, bedeckt die Weltmeere, unsere Taten erschüttern im Verborgenen unsere ganze Welt.“ Und nach ihrer Rückkehr werden die Menschen vielleicht zu Archäolog:innen der Zerstörung: „Vielleicht kommt der Tag, an dem unsere Nachfahren von fernen Sternen zurückkehren. Sie werden auf dem Kontinent Rabbilia im Pazifischen Ozean landen und geduldig Plastikmüll ausgraben: erste Luftreifen aus dem Jahr 1945, Ansichtskarten der Weltausstellung 2010, Regencape-Fitzel aus Russland und Plüschkängurus aus Australien … Das gesamte Plastikzeitalter – von dessen Geburt bis hin zu einem bestimmten Zeitpunkt in der Zukunft – wird auf diesem Müllkontinent komprimiert sein und von unseren Kindern und Enkelkindern untersucht werden.“ Ich selbst erlaube mir gelegentlich die Bemerkung, dass von unserer Zivilisation in einigen 1.000 Jahren vielleicht nur ein Haufen Tupperware übrigbleibt.

Aber wir hätten es in der Hand. Haben wir es in der Hand? Ich erlaube mir diese rhetorische Frage, die niemand beantworten kann, es sei denn man ist davon überzeugt, dass Murphys Law stimmt, dass es – sinngemäß zitiert – immer dann, wenn etwas zur Katastrophe führen kann, jemanden geben wird, der diese Katastrophe auslöst.

Lukas Dubro: Regina Kanyu Wang beginnt ihre Erzählung „Zhurong auf dem Mars“, die wir in der sechsten Ausgabe der „Kapsel“ veröffentlicht haben, in der fiktiven Marsstadt „Magna Deserta“. Qiufan Chen erzählt Cyberpunk-Geschichten. Das sind alles Themen, die es auch in der westlichen Science Fiction gibt. Die chinesische Science Fiction wurde durchaus durch westliche Science Fiction beeinflusst, vielleicht versucht sie auch, sich abzugrenzen, um eine andere Perspektive zu eröffnen, so wie es beispielsweise Xia Jia gemacht hat, die einen ganz eigenen Stil entwickelt hat, der ins Fantastische geht. Wie in der westlichen Science Fiction gibt  es aber auch Hard Science Fiction, in der die Dinge, die es jetzt schon gibt, einfach nur ins Extrem gesteigert werden, zum Beispiel von Cixin Liu, Liu Yang oder Jiang Bo.

Norbert Reichel: Bei Motiven wie dem Drachenpferd von Xia Jia dachte ich an ein altes aus der europäischen Mythologie stammendes Motiv, den Hippogryphen, den es schon bei Ariost im „Orlando Furioso“ als Reittier gibt, mit dem der Ritter Astolfo auf den Mond reist, um dort all den verlorenen Verstand von Menschen in Flaschen aufgezogen vorzufinden. Der Hippogryph hat es ja dann auch in die Harry-Potter-Welt geschafft. Nun gibt es auch in der chinesischen Mythologie eine Menge Fabelexistenzen.

Lukas Dubro: Es gibt immer wieder enge Bezüge zur chinesischen Mythologie. Wir versuchen in der „Kapsel“, die Bezüge zur chinesischen Kultur zu erklären. Das Drachenpferd von Xia Jia verlässt irgendwann seinen Körper und fliegt in die Welt der Götter. Gu Shi zitiert klassische chinesische Gedichte. Die klassische chinesische Literatur wird in Form von Zitaten oder von bestimmten Personen immer wieder aufgegriffen, nicht nur bei Gu Shi, und vor allem neu interpretiert oder kreativ umgedeutet. Ich bin daher sehr froh, dass Chong und Felix dies mit ihrer Kompetenz erklären und kommentieren können. Bei „Zhurong auf dem Mars“ haben die beiden gegeneinander kämpfenden künstlichen Intelligenzen die Namen der Götter Zhurong und Gonggong. Zhurong ist Gott des Feuers, Gonggong Gott des Wassers (Zhurong war übrigens auch der Name des chinesischen Marsrovers). Bei der Übersetzung gab es eine Herausforderung: Regina Kanyu Wang verwendet für Zhurong ein geschlechtsneutrales Pronomen und für Gonggong ein Pronomen, das im Chinesischen üblicherweise für Tiere und Gegenstände genutzt wird. Wir haben uns in der Übersetzung für das weibliche Pronomen entschieden, weil „künstliche Intelligenz“ in der deutschen Sprache den weiblichen Artikel hat. Die Götter aus der Geschichte haben in der chinesischen Mythologie allerdings ein männliches Geschlecht.

Norbert Reichel: Mir hat die Erzählung „Die letzte Datei“ von Gu Shi sehr gefallen, eine Erzählung, in der es um eine Technologie geht, mit der man sich in eine andere Zeit versetzen kann: „Der technische Fortschritt hatte dafür gesorgt, dass der Raum biegsam wurde. Entfernungen definierten sich nun nicht mehr durch die eigentliche Strecke, sondern durch die für ihre Überwindung benötigte Zeit. ‚Von Peking nach New York in nur einer Stunde‘, hieß es in einem Werbespot.“ Es gibt ein Unternehmen, das dies organisiert: „Bereust du etwas? Wähl Timeline!“ Es gibt die Möglichkeit, „dass ihr für den Rest eures Lebens an der Welt der anderen teilhaben könnt, vorausgesetzt ihr schließt mit euren Freunden einen Vertrag zum gemeinsamen Speichern ab.“

Bei Regina Kanyu Wang in „Zhurong auf dem Mars“ erleben die künstlichen Intelligenzen Empathie wie reale Menschen auch. Sie denken über Leben und Tod nach. Am Schluss der Erzählung lesen wir: „Kurz vor ihrem Ende erlangte Zhurong die Antwort auf ihre Frage. Wenn sie jetzt starb, musste sie also doch gelebt haben.“

Lukas Dubro: Mir hat die Idee sehr gefallen, eine KI auf dem Mars auf Sinnsuche zu schicken.  Jede Geschichte hat für sich selbst eine große Kraft. Bei Xia Jia gibt es die Geschichte eines Arztes, der sehr krank ist und einen Roboter einsetzt, um seinen Patient:innen zu helfen. Er holt sie zu sich, um sie dann aus dem Bett heraus mit dem Roboter zu behandeln. Das ist natürlich irgendwie auch fast schon romantisch. Diese Geschichte hat Xia Jia ihrem Großvater und der älteren Generation gewidmet, weil sie fand, dass diese ihr gezeigt haben, dass das Leben so nah am Tod nichts ist, vor dem man sich fürchten muss. Ich will damit zeigen, dass die Autor:innen sehr viel von sich selbst in die Geschichten hineinstecken, sodass man auch ein anderes Bild von China bekommt, obwohl viele Autor:innen sagen, dass es nicht ihre Absicht ist, Wissen über China zu vermitteln. In China machen sich Menschen ebenfalls Gedanken über Armut und Reichtum, Städteplanung und Klimawandel, Feminismus, Gesundheit, Leben und Tod, alles Fragen, mit denen auch wir uns in Deutschland, in Europa befassen.

Gedankenspiele der Zukunft

Norbert Reichel: Das Spiel mit Raum und Zeit scheint mir in den von Ihnen veröffentlichten Texten immer wieder thematisiert zu werden. Ein experimentierfreudiges Genre, eigentlich daher auch ein philosophisches Genre. Das spiegelt sich nicht zuletzt in der weltweiten Anerkennung. Nebula Award, Hugo Award und manches mehr.

Lukas Dubro: Die Geschichten sind einfach toll. Den Hugo Award gewonnen haben zum Beispiel Cixin Liu, Hao Jingfang für „Peking falten“. Gu Shi und Regina Kanyu Wang waren in den vergangenen zwei Jahren nominiert.

Ich bin nicht der absolute Science-Fiction-Nerd. Mich interessiert die philosophische Ebene. Science Fiction setzt sich meist mit der Gegenwart auseinander. Man kann aber in andere Welten hineinschauen und sich mit den Ideen anderer auseinandersetzen. Es gibt immer wieder die nicht-menschliche Perspektive, die Perspektive einer KI, ebenso wie menschliche Perspektiven, oft im Wechsel zueinander. All das hatte ich vor meiner Entdeckung der chinesischen Science Fiction so noch nicht gelesen. Es ist experimentierfreudig, spielt mit den Formen.

An der chinesischen Science Fiction interessiert mich gerade auch der Alltagsbezug. Die Technologie ist einfach da und man schaut, wie man damit umgeht und passt sich an. Regina Kanyu Wang sagte im Interview, das wir in „Kapsel Nr. 6“ abgedruckt haben: „Technologien wie das Internet und Smartphones sind ein untrennbarer Teil von vielen von uns geworden und haben unser Leben und sogar unser Denken dramatisch verändert. Von Herzschrittmachern über mechanische Prothesen bis hin zu Gehirn-Computer-Schnittstellen haben kybernetische Veränderungen am menschlichen Körper Einzug in unseren Alltag gefunden. Wie kann man da noch eine klare Grenze zwischen Technik und Natur, zwischen organisch und anorganisch ziehen?“

Norbert Reichel: Man könnte aus dem Dystopischen etwas Utopisches ableiten. Ich sehe auf jeden Fall, dass die chinesische Science Fiction in der Lage ist, uns eine ganze Menge Denkanstöße zu liefern, in etwa das, was Ursula K. Le Guin mit „Speculative Fiction“ meint.

Lukas Dubro: Genau das ist unser Ziel: Wir wollen Denkanstöße liefern. Die Idee der „Kapsel“ war, Themen zu präsentieren, die in meiner Generation eine wichtige Rolle spielen. Manche interessieren sich nicht so sehr für das Morgen. Aber durch den technischen Fortschritt geschieht so viel, das wir um das Morgen gar nicht herumkommen. Das sollte uns doch anregen, uns mit Fragen zu befassen, was geschieht, was sich entwickelt, wenn Roboter oder Algorithmen die Arbeit übernehmen, welche Möglichkeiten es gibt. Hat man in Zukunft als Mensch mehr Freizeit, mehr Zeit zum Philosophieren? Oder was geschieht mit unserem Wohlstand? Da passiert so viel, aber die Fragen nach der Verteilung des Wohlstands werden kaum gestellt. Und was bleibt vom Menschen in einer hoch technologisierten Welt noch übrig? Das ist ein zentrales Thema der Autor:innen unserer „Kapsel“.

Bei Gu Shi haben wir das auf dem Klappentext festgehalten: „Die chinesische Autorin und Stadtplanerin Gu Shi verwebt Zukunftsvisionen mit existenziellen Fragen. Ihre Figuren bewegen sich in Szenarien, in denen technologische Durchbrüche Verluste markieren – an Fantasie, an Autonomie, an Menschlichkeit – aber auch vielfältige Möglichkeiten versprechen.“ Es muss ja nicht die Welt untergehen, es könnte auch alles einfach nur schön werden.

So bin ich an die chinesische Science Fiction herangegangen. Ich dachte auch daran, dass China uns in manchen technologischen Dingen so weit voraus ist, auch im Einsatz von Technologie im Alltag. Wie sehen dort die Menschen die Zukunft? Es ging uns darum, Ideen zu sammeln. Die philosophische Dimension ist das, was mich an Literatur so begeistert. Es ist die Suche nach Gedankenspielen.

Norbert Reichel: Ein solches Gedankenspiel ist die Erzählung „Der Algorithmus der Artifiziellen“ von Chi Hui. Es gibt in dem asiatischen Mian-City im Jahr 2042 nur 2248 „Echte“ und 11,26 Millionen „Artifizielle“, weltweit 7,2 Milliarden „Artifizielle“ und 1,44 Millionen „Echte“, „nur 127 von ihnen kennen die Wahrheit über diese Welt.“ Ein Einstieg, der unwillkürlich an die „Matrix“-Filme der Wachowskis denken lässt. Am Schluss stellt sich die Frage, ob man überhaupt noch „Echte“ braucht. Wozu sind wir Menschen noch gut? Oder geht von uns die eigentliche Gefahr aus? „Wenn sich ein Mensch in einer Illusion verloren hat und nicht mehr weiß, wen er hassen soll, dann wird er alles hassen. Wenn die Freiheit durch die Umstände zerstört wird, wird er alles zerstören wollen … wie bei Pharells Eltern hat der Algorithmus die Gewaltbereitschaft nicht wirklich eliminiert, im Gegenteil, er hat die manischen Ausprägungen der Echten verdoppelt.“ Die Utopie der „Artifiziellen“ und die Dystopie der „Echten“ – eine versöhnliche Perspektive scheint es da nicht mehr zu geben.

Lukas Dubro: In Chi Huis Geschichten gibt es immer eine Außenseiterfigur, die sich gegen irgendetwas behaupten muss. Dazu passt diese Textstelle, die Sie eben zitiert haben. Chi Hui lässt darin ihren gesamten Frust über die Menschheit, wie sie sie erlebte, heraus. Chi Hui lebt heute als freischaffende SF-Schriftstellerin alleine mit ihrer Katze in Chengdu. Das komplette Gegenmodell.

Vielleicht entsteht mit all diesen Geschichten ein Anlass für einen größeren Austausch. Deshalb versuchen wir in der „Kapsel“ auch immer Leute zu gewinnen, die die Texte kommentieren, wir haben Interviews und Hintergrundinformationen, Fußnoten mit Erklärungen, um beim Textverständnis zu helfen.

Norbert Reichel: Hier haben Sie ein Alleinstellungsmerkmal gegenüber anderen Verlagen. Ihre Art der Kombination verschiedener Genres rund um einen Text beziehungsweise eine:n Autor:in ist sehr gelungen. Und das alles zu einem sehr verträglichen Preis. Man bekommt für 15 EUR pro „Kapsel“ eine Menge geboten. Dazu all die anspruchsvollen Zeichnungen und Bilder, die man sich im Detail nicht lange genug anschauen kann. Das gilt für die Zeitschrift wie für die Bücher und ist im Übrigen auch ein Alleinstellungsmerkmal des MaroVerlags, das ich immer gerne betone.

Lukas Dubro: Danke. Das freut mich sehr. Es ist einfach eine Einladung, ein Genre und ein Land und dazu viele spannende Autor:innen zu entdecken, die sonst wahrscheinlich niemand entdecken würde.

(Anmerkungen: Erstveröffentlichung im November 2025, Internetzugriffe zuletzt am 10. November 2025, Titelbild: Gruppenfoto in Shanghai, vorne links Xia Jia, vorne rechts Regina Kanyu Wang, der junge Mann mit der gelben Kappe ist Marius Wenker. Foto: Kapsel.)

Der chinesische Spiegel

Alexander von Humboldt, Kim Stanley Robinson und Science Fiction aus China

„Wenn sich ein Mensch in einer Illusion verloren hat und nicht mehr weiß, wen er hassen soll, dann wird er alles hassen. Wenn die Freiheit durch die Umstände zerstört wird, wird er alles zerstören wollen … wie bei Pharrells Eltern hat der Algorithmus die Gewaltbereitschaft nicht wirklich eliminiert, im Gegenteil, er hat die manischen Ausprägungen der Echten verdoppelt.“ (aus: Chi Hui, Der Algorithmus der Artifiziellen, in: Chi Hui, Das Erbe der Menschheit und andere Geschichten, Augsburg, MaroVerlag, 2022)

Was fasziniert westliche Menschen an China? Wieso hat der chinesische Science-Fiction Autor Cixin Liu am Anfang des 21. Jahrhunderts alle Vorurteile gegen die chinesische Literatur widerlegt und eine Bestseller-Trilogie vorlegen können, die das gesamte Science-Fiction Genre neu belebt? Wie konnte dieser junge Autor aus der chinesischen Provinz so kongenial die neuesten Forschungen zur Kosmologie mit der Kulturgeschichte Chinas und der Weltpolitik der Gegenwart zu einem eschatologischen Meisterwerk der Science Fiction verbinden? Und welche chinesischen Autorinnen und Autoren sollten wir noch entdecken? Unterscheiden sich ihre Themen von den Themen europäischer und nordamerikanischer Science Fiction? Was ist das spezifisch Chinesische, beispielsweise an einer Erzählung zur Künstlichen Intelligenz wie der der zitierten jungen Autorin Chi Hui?

Vorsichtige Annäherungen

Literatur ist immer eingebunden in die Kultur des Landes, in der die Autorin oder der Autor aufgewachsen ist. Dies gilt auch für die fantastische Literatur und die Science Fiction, die sich mit Zukunftsvorstellungen für die Menschheit beschäftigt. Die kulturelle Gegenwart und die kulturelle Vergangenheit prägen die Zukunftsvorstellungen aller Menschen, besonders die Fiktionen von Autorinnen und Autoren, die wiederum die Zukunftsvorstellungen ihrer Leserinnen und Leser beeinflussen. Es ist deshalb immer interessant, sich mit den Lebenswelten der Autoren zu beschäftigen, wenn man ihre Narrative verstehen und schätzen lernen will. Vielleicht sollte man das Land, in dem sie schreiben, einfach einmal bereisen.

Ich war im Jahre 2011 für zwei Wochen in Kunming, Yunnan, China, um eine Freiwillige aus unserem damaligen „weltwärts-Bremen“-Freiwilligenprogramm zu besuchen. Der Besuch im Green Lake Park in Kunming hat mich begeistert und nachhaltig geprägt, denn die künstlerischen und musikalischen Präsentationen der Bürgerinnen und Bürger von Kunming im Green Lake Park haben mir, wenn auch nur ansatzweise, die Bedeutung von Musik, Tanz, Gemeinsamkeit, Tai Chi, Körperkultur, der chinesischen Bevölkerung in ihrem Alltagsleben vor Augen geführt und mich seinerzeit zu der Frage veranlasst: Warum gibt es so etwas (Musik, Tanz unter Beteiligung tausender Menschen) nicht im Bremer Bürgerpark, der Eilenriede in Hannover oder im Englischen Garten in München? Zehn Jahre später, beim Lesen der Werke von Cixin Liu, kamen weitere Fragen dazu, als ich mich wieder an Kunming erinnerte: Wie kommt es, dass die chinesische Science-Fiction-Literatur der Gegenwart so populär geworden ist, sodass es inzwischen auch eine amerikanische Netflix-Serie zur Drei-Sonnen-Trilogie gibt, und warum war sie im Westen so lange unbekannt?

Wie lässt sich das Phänomen erklären, dass die im Westen fast schon als literarische Ödnis wahrgenommene und letztlich ignorierte Gegenwartsliteratur China nun so plötzlich in den narrativen Erzählerhimmel der Science Fiction aufstieg? Ich versuche im Folgenden einige Argumente vorzustellen, die dieses Literaturphänomen besser verstehen helfen sollen. Bevor ich jedoch näher auf die chinesische Science Fiction eingehe, möchte ich einige grundlegende Dinge reflektieren, die zeigen, mit welcher Haltung ich versucht habe, mich dem eigentlichen Thema anzunähern. Kultur bezeichnet gemeinhin etwas, das der Mensch selbst gestaltend hervorbringt im Gegensatz zu dem, was er in der Natur als vorgegeben und nicht beeinflussbar vorfindet. Kulturleistungen beziehen sich auf alle formenden Umgestaltungen eines Materials, zum Beispiel in der Literatur, der Bildenden Kunst und der Technik, aber auch in Bereichen der geistigen Auseinandersetzung des Menschen mit mehr oder weniger alltäglichen Sachverhalten, der Wissenschaft, der Sprache, der Moral, der Religionen und Glaubensbekenntnisse jeglicher Art, der Rechtssysteme.

Als eine überragende Bedeutung kultureller Leistung wird die Erfindung der Schrift angesehen, obschon diese in der Menschheitsgeschichte sehr spät und nicht überall auf der Welt zur gleichen Zeit stattfand. Neil Mac Gregor schrieb in seinem wunderbaren Buch „Eine Geschichte der Welt in 100 Objekten“ (München, C.H. Beck, 2011, das englische Original erschien ein Jahr früher): „Die frühe Menschheitsgeschichte – also insgesamt mehr als 95 Prozent unserer Geschichte – lässt sich denn auch nur in Stein erzählen, denn neben menschlichen und tierischen Überresten haben einzig steinerne Objekte überdauert.“ Die Schrift als Dokumentation von Sprache wurde also erst sehr spät in die Kulturgeschichte der Menschheit integriert, um Erkenntnisse für die Nachwelt zu erhalten, zunächst im wahren Sinne des Wortes in Stein gemeißelt.

Mit Kultur wird die „Gesamtheit der geistigen und künstlerischen Ausdrucksformen eines Volkes“ („Volk“ hier als einheitliche Komponente verstanden, die durch territoriale oder sprachliche Grenzen beschrieben werden kann, mit „völkischer“ Ideologie hat das nichts zu tun) bezeichnet, im Sinne von Lebensart in Abgrenzung von Zivilisation, die nach Wahrigs Deutschem Wörterbuch als „die technisch fortgeschrittenen, verfeinerten äußeren Formen des Lebens und der Lebensweise eines Volkes“ definiert wird.

Auf der Erde der Gegenwart findet sich heute – ebenso wenig wie in der Vergangenheit – nicht eine einzige Gesamt-Kultur der Menschheit, stattdessen gibt es zahlreiche regionale Kulturen mit unterschiedlichen Ausprägungen von Religionen, Glaubensgrundsätzen, Gesellschaftsverständnissen, Politikstrukturen und Organisationsformen des Alltagslebens. Damit verbunden gibt es sehr verschiedene Vorstellungen von dem, was als „ein gutes Leben“ bezeichnet werden könnte. Die Vielfalt der menschlichen Kulturen kann Gefahr und Chance zugleich sein. Sie versetzt manche in Angst und Schrecken und gibt anderen Verständnis und Glücksgefühle.

Ambiguitätstoleranz

Auf alle Fälle ist eines unverzichtbar, wenn man sich für Kulturen interessiert: Neugier, Offenheit, Toleranz, Respekt sowie die große menschliche Eigenschaft, die eigenen Unzulänglichkeiten und Fehler zu erkennen, und die Fähigkeit zum Verständnis und zur Vergebung. Ohne diese Elemente interkultureller Fehlertoleranz bei sich selbst und den Anderen wird es keine Begegnung auf Augenhöhe geben, kurz: Ambiguitätstoleranz. Wenn es aber trotz aller Widrigkeiten dennoch klappt, werden alle Beteiligten über die Maßen hinaus belohnt werden und ihr Leben wird sich verändert haben – mit neuen Erkenntnissen, neuen Freundschaften und neuen Lebensperspektiven.

Die Menschheit auf dem Planeten Erde könnte etwas mehr an Gemeinsamkeit, Verständnis und Respekt brauchen, wenn das Zeitalter des Menschen, das „Anthropozän“, in eine positive Zukunft führen soll. Daran mitzuarbeiten ist eine Aufgabe für alle Menschen und diejenigen, die in interkulturellen Arbeitskontexten im sogenannten Ausland tätig sind, werden am ehesten bereit sein, sich für dieses Humanprojekt einzusetzen.

Der Besuch anderer Kulturen als Tourist kann nur ein Anfang sein, wenn man sich für das Fremde interessiert. Man muss sich dort länger aufhalten und eine Beziehung zu den Menschen im besuchten Land aufbauen, wenn man wirklich verstehen will, was sie bewegt. Dies kann in Form selbst organisierter längerer Individualreisen geschehen, am besten aber in Form von Mitarbeit in interkulturellen Teams, die reale Projekte umsetzen. Man wird nicht umhinkommen, Zeit für ein Lernen von und mit anderen zu investieren. Oder Zeit zu addieren, also regelmäßig wiederzukommen, um langfristige Projekte zu betreuen. Als Faustregel kann man für die meisten Kulturen sagen, dass Einheimische einen so etwa ab dem dritten Besuch als Freund akzeptieren. Der Aufbau von Beziehungen funktioniert nur sehr selten durch touristische Gruppenreisen, sondern immer nur durch den Aufbau von individualisierten Beziehungen von Mensch zu Mensch. Diese Beziehungen festigen sich, wenn die Beteiligten wenigstens einmal zu Besuch bei dem anderen in seinem Privatbereich waren. Eine echte Freundschaft, die auch längere Kommunikationslecks übersteht, wächst, wenn man über Jahre hinweg immer wieder und regelmäßig an gemeinsamen Projekten gearbeitet hat, die auch persönliche und private Interessen mit einbezogen haben. Dann werden das Reisen und die interkulturelle Zusammenarbeit zum Erleben und damit zu einem persönlichkeitsbildenden Faktor der eigenen Lebensgestaltung.

Interkulturelle Begegnungen auf Augenhöhe sind das beste Mittel gegen das Gift des Fremdenhasses, der Ausländerfeindlichkeit und des Terrorismus. Die schönste Aussage dazu wird Alexander von Humboldt zugeschrieben: „Die gefährlichste aller Weltanschauungen ist die der Leute, welche die Welt nie angeschaut haben.“

Alexander von Humboldt: „Alles ist Wechselwirkung“

Alexander von Humboldt gilt als einer der bedeutendsten wissenschaftlichen Universalgelehrten der Neuzeit. Seine Reisen haben unzählige Menschen zu eigenen Entdeckungen angeregt, seine wissenschaftlichen Beiträge haben die späteren Wissenschaften bereichert, seine Begegnungen mit Menschen zählen zu den frühen Zeugnissen einer zutiefst humanen Haltung eines großen Forschers und Entdeckers. Viele Menschen haben sich auf den Spuren von Alexander von Humboldt bewegt und sich ihre eigenen Wege erschlossen. Loren Alexander McIntyre hat seine Reise zu einem wunderbaren GEO-Bildband verdichtet (Die amerikanische Reise – Auf den Spuren von Alexander von Humboldts, Hamburg 1982), der noch heute sehr lesenswert und eine Empfehlung für eigene Reisevorhaben ist.

Alexander von Humboldt beherrschte verdichtete literarische Porträts, von Menschen und ihren Sprachen und Kulturen, von Pflanzen und Tieren, von der Geologie, von den Zusammenhängen in der Natur nach seinem Motto: „Alles ist Wechselwirkung“. Nach der Rückschau auf die Werke von Alexander von Humboldt kann man die enorme Bedeutung seines Werkes in den drei großen E-s zusammenfassen:

• Alexander von Humboldt hat die Mühen, Kosten und Gefahren von mehrjährigen Auslandsreisen in noch weitgehend von Europäern unerforschte Gebiete der Erde auf sich genommen, um ein Bild von der Welt zu zeichnen.

• Alexander von Humboldt hat die dort vorgefundenen Verhältnisse, was die Natur, die Menschen und ihre Kulturen betrifft, dokumentiert, systematisch ausgewertet und somit die Grundlagen der modernen Naturwissenschaften gelegt.

• Erzählerkunst: Die Reiseberichte von Alexander von Humboldt sind Abenteuergeschichten, wissenschaftliche Beschreibungen und kulturelle Analysen vereint in jeweils einem homogenen Werk, das noch heute Anerkennung findet.

Alles zusammen läuft bei Alexander von Humboldt darauf hinaus, einen Beitrag für die Menschheit zu erarbeiten, damit sie ihre eigenen Wurzeln in der Natur und in sich selbst erkennt und versteht. Die Notizen und Erkenntnisse zur naturwissenschaftlichen Systematik von Alexander von Humboldt (1769-1859) sind in seinen Reise-Hauptwerken, den „Amerikanischen Reisetagebüchern“ (1805 bis 1834 in mehreren Folgen erschienen, 1858 als Gesamtwerk von Alexander von Humboldt in Schweinsleder eingebunden) und den „Ansichten der Natur“ (1808, die Andere Bibliothek, herausgegeben von Hans Magnus Enzensberger. Verlegt bei Franz Greno, Nördlingen 1986) noch heute lesenswert. Alexander von Humboldt hat auf seiner Amerikareise in den Jahren 1799 bis 1804 mehr als viereinhalbtausend Seiten Handschriften verfasst, die im Jahre 2013 von der Stiftung Preußischer Kulturbesitz aufgekauft wurden und die in den Jahren 2014 bis 2017 in einem vom Bundesforschungsministerium finanzierten Projekt zwischen der Universität Potsdam und der Stiftung Preußischer Kulturbesitz ausgewertet wurden.

Fünfunddreißig Jahre zuvor hatte bereits der bedeutende Humboldt-Forscher Hanno Beck die Bänder „Amerikanische Reise“ in der Edition Erdmann bei Thienemann (1985) herausgegeben, ebenso wie die späteren Reiseberichte des Alexander von Humboldt  über seine „Reise durchs Baltikum nach Russland und Sibirien 1829“ (Edition Erdmann bei Thienemann, 1983), in der der Verfasser besonders über Geologie, Klimatologie, Erdmagnetismus, Bergwerksbesichtigungen sowie das bislang kaum erforschte Land und seine Menschen berichtete. Das wissenschaftliche Hauptwerk des Alexander von Humboldt ist „Kosmos – Entwurf einer physischen Weltbeschreibung“ (1845 bis 1862), in dem er seine Gesamtschau der Natur in fünf Bänden darlegte.

Der Leiter eines der Teilprojekte war der Schriftsteller und Kulturwissenschaftler Ottmar Ette, der im Jahre 2018 einen sorgsam editierten Band herausgab, der die sprachliche Schönheit der Texte von Alexander von Humboldt deutlich werden lässt: „Alexander von Humboldt: Das Buch der Begegnungen. Menschen – Kulturen – Geschichten aus den Amerikanischen Reisetagebüchern“ (Zürich, Manesse, 2018). Ottmar Ette hebt hervor, dass sich der literarische Stil des Autors Alexander von Humboldt als ein besonderer kennzeichnen lässt, der mit seinem eigenen Duktus als „Schreiben im Angesicht der Dinge“ gekennzeichnet ist, als Auseinandersetzung seiner wissenschaftlichen Vorgehensweise und der sprachlichen Aufarbeitung mit den realen Erlebnissen während der Reise.

Die realistischen Fantasiewelten des Cixin Liu

Der chinesische Autor Liu Cixin, geboren am 23. Juni 1963, ist der führende Science-Fiction-Autor Chinas. Er hat den chinesischen Yinhe (Galaxy Award) acht Mal hintereinander gewonnen, von 1999 bis 2006 und noch einmal im Jahre 2010. Den Xingyun (Nebula Award) gewann er in den Jahren 2010 und 2011. Der erste Band der Trilogie Remembrance of Earth´s Past wurde im November 2014, übersetzt von Ken Liu, auf Englisch bei TOR in den USA veröffentlicht und erhielt als erstes übersetztes Buch überhaupt im Jahre 2015 den Hugo Award in den USA.

Liu Cixin schreibt harte Science Fiction in der Tradition von Autoren wie Arthur C. Clarke. Liu Cixin ist von Beruf Ingenieur und hat bis 2014 für die China Power Investment Corporation in einem Kraftwerk in Niangziguan in der Shanxi Provinz gearbeitet. Er begann Science-Fiction-Kurzgeschichten als Hobby zu schreiben, bis mit dem „Three-Body-Problem“ der Durchbruch in China kam. Liu Cixin hat mit seiner Trilogie wesentlich dazu beigetragen, die Sichtweise der Chinesen auf Science-Fiction Literatur neu und positiv zu bestimmen.

Bekannt geworden für Nicht-Experten ist die Trilogie von Cixin Liu durch das Interview mit dem ehemaligen US-Präsidenten Barack Obama, in dem er sich sehr positiv über dieses Werk als Entspannung im Gegensatz zu seinem täglichen politischen, aber doch sehr irdischen, Problem-Marathon äußert. Er bezeichnete den Autor Cixin Liu als „wild und phantasievoll, wirklich interessant und das Ausmaß des Ganzen war immens“.

Interkulturalität bedeutet das Aufeinandertreffen von Menschen aus verschiedenen Kulturen, bei dem es trotz ihrer Unterschiede zur gegenseitigen Beeinflussung und möglicherweise zu gegenseitiger Bereicherung kommt. In interkulturellen Prozessen können neue Deutungsmuster für alle Beteiligten entstehen, die eine andere Sichtweise als die tradierte ermöglichen. Mittel dazu sind Gestik, Mimik und natürlich besonders die Sprache als Hauptinstrument der Kommunikation. Sprache in Form von Verschriftlichung als Erzählung kann eine große Bereicherung sein, aber auch große Unterschiede in den Kulturen sichtbar machen.

Science Fiction wurde lange Zeit als originäres Genre des Westens verstanden und deshalb war die Fachwelt und die Leserinnen und Leser von Science-Fiction durch den kometenhaften Aufstieg von Cixin Liu überrascht und fasziniert.

Wie wird ein chinesischer Junge zum Autor? Woher kommen seine Ideen? Welches sind seine Vorbilder? Cixin Liu schreibt dazu in dem Buch „Der Blick von den Sternen“ (München, Heyne, 2025, englisch: Broken Stars), dass „Die Reise zum Mittelpunkt der Erde“ von Jules Verne (1864, deutsche Ausgabe: 1873) der erste Science-Fiction-Roman gewesen sei, den er gelesen habe, allerdings in Unkenntnis dessen, dass dies eine Fiktion sei. Er habe beim Lesen geglaubt, dass es sich um die Tatsachenbeschreibung dieser Reise handele. „Alles hier drin hat sich jemand ausgedacht?“, fragte ich ungläubig. „Ja, aber es beruht auf wissenschaftlichen Erkenntnissen“, antwortete mein Vater. Mit diesem einfachen, nur aus drei Sätzen bestehenden Dialog war der Grundgedanke formuliert worden, der meine spätere Arbeit in diesem Genre prägen sollte.“

Über die Stellung der Science-Fiction in Chin schreibt Cixin Liu: „Science-Fiction-Literatur nimmt in China eine besondere Stellung ein. Keiner anderen Literaturgattung werden mehr theoretische Auseinandersetzungen gewidmet, mehr tiefgreifende Forschung und Analyse zuteil, mehr neue Ideen und Gedanken angetragen.“ Und er ergänzt in aller Bescheidenheit: „Die chinesische Science-Fiction mag sich vor hundert Jahren auf den Weg gemacht haben, aber sie ist dennoch gerade erst im Aufbruch. Ihr steht noch viel bevor, und es bleibt Zeit genug, sich in sie zu verlieben.“

Die persönliche Motivation von Cixin Liu zum Schreiben seiner berühmten Drei-Sonnen-Trilogie kommt aus diesen Gedanken: „In chinesischen Science-Fiction-Erzählungen herrscht zumeist eine ziemlich rosige Vorstellung von außerirdischen Zivilisationen vor, gegen die ich eine Aversion entwickelt habe. Deshalb entschloss ich mich irgendwann dazu, mir das denkbar übelste Universum auszumalen. Der einzige Vergleichsgegenstand bei der Erforschung der Gesellschaft kosmischer Zivilisationen ist die menschliche Gesellschaft selbst.“

Die Entdeckung von Cixin Liu verdanken wir Ken Liu. Dieser ist ein in China geborener und im Alter von elf Jahren in die USA ausgewanderter, sehr erfolgreicher Schriftsteller, der als Entdecker von Cixin Liu gilt. Die Reise zur Entdeckung eines chinesischen Autors im Westen ging somit diesmal von Ost nach West, die Gegenrichtung zu Reisen eines Marco Polo und anderer China-Reisender. Ken Liu hat den ersten Band der Trisolaris-Trilogie ins Englische übersetzt, wofür Cixin Liu im Jahre 2025 den Hugo Award erhielt. In seiner Anthologie „Zerbrochene Sterne. Die besten Erzählungen der chinesischen Science-Fiction“ (München, Heyne, 2020), die er den Autoren gewidmet hat, die ihn durch ihre Welten geführt haben, ist auch die meisterhafte, ironische und fantasievolle Erzählung „Mondnacht“ von Cixin Liu enthalten.

Chinesische Science-Fiction und interkulturelle Literatur im Maro Verlag

Der MaroVerlag in Augsburg ist ein unabhängiger Buchverlag mit Sitz in Augsburg, 1969 gegründet. Als unabhängiger Verlag erhielt Maro verschiedene Auszeichnungen und widmet sich seit einiger Zeit auch der Publikation chinesischer Science Fiction. In der Zeitschrift „Kapsel“, herausgegeben und gestaltet von Lukas Dubro und dem Sinologen Felix Meyer zu Venne, die in Zusammenarbeit mit dem Germanisten Chong Shen und dem Sinologen Konrad B. Winkler – inzwischen gibt es sechs Ausgaben – werden Kurzgeschichten chinesischer Autorinnen und Autoren veröffentlicht. Gestaltet sind die Ausgaben von Markus Wenker, der Illustratorinnen und Illustratoren einlädt, zu den Kurzgeschichten zu zeichnen. Mit den Ausgaben der Kapsel werden für Leserinnen und Leser ein über Cixin Liu hinausgehendes bislang unentdecktes Land der Science Fiction erschlossen. In Buchform stellt der MaroVerlag bislang im Westen (noch) unbekannte Autorinnen und Autoren vor.

Zu diesen Autorinnen und Autoren gehört Chi Hui. Ihre Kurzgeschichten „Das Insektennest“, „Der Algorithmus des Artifiziellen“ (eine zugleich beeindruckende wie beängstigende KI-Erzählung), „Das Erbe der Menschheit“ und „Die unendliche Erde“ wurden vom MaroVerlag in einer eigenen Ausgabe veröffentlicht, dem Sammelband „Das Erbe der Menschheit“ (2023), und zeigen eine ganz andere Erzählweise als die von Cixin Liu, aber ihre „kleine Form“ ist von außerordentlicher Poesie und Fantasie. Sehr lesenswert und zu empfehlen, auch in der Aufmachung! Studierende der Fakultät Design an der Hochschule Düsseldorf haben die Ausgabe illustriert. Themen sind die Entdeckung eines ungewöhnlichen Insektennestes auf einer intergalaktischen Reise, Künstliche Intelligenz – im Streit der „Echten“ mit den „Artifiziellen“, die Entstehung einer ganz besonderen Zivilisation aus dem Plastikmüll der Meere und – in der Titelgeschichte – eine intergalaktische Entführung mit einer folgenden erstaunlichen Entdeckung: „Letztendlich spielt es keine Rolle, wer sie sind, sie sind Karun, und Karun sind die Erde. Die Menschen hier glauben nicht an die Erde, ihre Worte sind mehr eine Feststellung als ein Gebet. Die Karun haben schon lange aufgehört, als einzelne Individuen zu existieren. Sie sind eins geworden mit der Erde, sie sind die Erde selbst.“ Dies passt durchaus zur eben zitierten Weltsicht von Cixin Liu.

Sarah Käsmayr, die Verlegerin des MaroVerlags, hat im Demokratischen Salon die Steigerung eines realen Phänomens, eine unendlich erscheinende Menge Müll in unseren Meeren, ins Dystopische durch eine Science-Fiction-Erzählung beschrieben und damit gezeigt, wie realistisch Science Fiction ist: In „Das Erbe der Menschheit“ „ging Chi Hui von einem realen Phänomen aus: Diese Plastik-Müllstrudel sind real, es gibt fünf in den Weltmeeren. Man weiß, woher das Plastik kommt, zu weit über 80 Prozent aus Europa und Nordamerika. Man weiß, wie die Strömungen in den Ozeanen funktionieren, weshalb sich das Plastik ansammelt. Chi Hui hat sich die Frage gestellt, wie sich diese Müllstrudel in Zukunft weiterentwickeln könnten. Sie hat sich Ratten ausgedacht, die auf den neuen Kontinenten leben und gelernt haben, sich vom Plastik zu ernähren und sogar Feuer zu machen. Eine Art Analogie zur Menschheitsgeschichte. Im zweiten Teil der Geschichte war ich persönlich etwas desillusioniert: Die Ratten haben Königreiche und so manche gesellschaftliche Struktur, wie wir sie nur allzu gut kennen.“

Erzählungen aus anderen Weltregionen beeindrucken, wenn sie die Unterschiede zwischen den Lebensmöglichkeiten in unterschiedlichen Kulturen bearbeiten und uns im Westen einen Spiegel vorhalten, in dem wir unseren Reichtum und unsere oft vernachlässigte Empathie für andere Lebensverhältnisse erkennen. In dem Buch „Única blickt aufs Meer“ (Augsburg, MaroVerlag, 2020) erzählt der costa-ricanische Autor Fernando Contreras Castro über die „Mülltaucher“ in Rio Azul am Rande der Hauptstadt Costa Ricas und behandelt die Gelderwerbsmethode der Ärmsten der Armen, die in den Ländern des Globalen Südens auf den Müllhalden ihr klägliches Dasein fristen, indem sie aus den Rückständen der Wohlstandsgesellschaft das letzte Brauchbare herausfischen. Man riecht fast schon den Gestank bei ihrer Arbeit im Müllmeer, jedenfalls dann, wenn man schon einmal an einer solchen Müllhalde in Indien, auf den Philippinen oder anderen Ländern schnuppern durfte und gesehen hat, wovon Menschen leben müssen, wenn sie keine Chance auf eine geregelte Arbeit bekommen. Die Praxis westlicher Müllexporte gehört zum Beispiel in diesen Kontext.

China als Gegenstand im Werk von Kim Stanley Robinson

Science-Fiction-Autorinnen und -Autoren verfügen über ein besonderes interkulturelles Sensorium, in China wie im Westen. Es ist aber nicht verwunderlich, dass ein uns eigentlich fremd erscheinendes Land wie China bei einem westlichen Autor selbst zum Gegenstand wurde. Kim Stanley Robinson hat in seinem Werk über viele Jahre zahlreiche interkulturelle Erzählungen verfasst, die ich in meinem Buch „Kim Stanley Robinson – Erzähler des Klimawandels“ (Berlin, Hirnkost, 2022) ausführlich dargestellt habe. In diesem Buch sind auch mehrere seiner Erzählungen abgedruckt, die seine Sicht auf die Zukunft dieser Welt verdeutlichen, nicht zuletzt sein Statement „Dystopien jetzt!“, insbesondere über den Einfluss von Buddhismus, indischer Spiritualität und Philosophie auf das westliche Denken. Robinsons Meisterwerk dazu ist „The Years of Rice and Salt“ (schon im Jahr 2002 (!) erschienen, leider gibt es noch keine deutsche Übersetzung), in der er – eine höchst aktuelle Dystopie (die für andere eine Utopie ist, vielleicht auch für China?) – eine „Welt ohne Europa“ schildert.

Im Jahre 2018, schon bevor wir im Westen anerkennen mussten, wie sehr Chinas Wirtschaftsmacht den Globus umfasst und nicht zuletzt Chinas Raumfahrt international Aufmerksamkeit erregte, legte Robinson einen Roman mit Zukunftsideen über China vor. Vielleicht ist Robinson ja auch deshalb auf dieses Thema gekommen, weil er vorher zu einem Literaturgespräch nach China eingeladen worden war und dort eine gemeinsame Lesung mit Cixin Liu erlebte.

Kim Stanley Robinson veröffentlichte im Jahr 2018 „Red Moon“ (die deutsche Ausgabe „Roter Mond“ folgte ein Jahr später bei Heyne). Dabei handelt es sich um einen Roman über das neue Rennen zum Mond, in dem China eine entscheidende Rolle bei der Besiedlung des Erdtrabanten und in unserer menschlichen Zivilisation einnimmt. Die Handlung findet im Jahr 2047 statt, die Hauptfiguren sind ein amerikanischer Quantencomputer-Ingenieur namens Fred Fredericks, der für die Schweizer Firma Swiss Quantum Works eine neue Art von Quanten-Telefonen auf dem Mond verkaufen will und dabei in politische Kämpfe verstrickt wird, und die schwangere Chinesin Chan Qi, die als Tochter des Chinesischen Finanzministers zu einer revolutionären Figur geworden ist. Gemeinsam treten sie auf dem Mond die Reise zwischen der chinesischen Station am Südpol und der amerikanischen und russischen Station am Nordpol sowie zurück zur Erde und wieder zurück zum Mond an. Dazu schrieb mir Robinson in einer persönlichen E-Mail: „China hat in dieser Fiktion einen großen Vorsprung vor allen anderen Raumfahrtprogrammen hinsichtlich der Besiedlung des Mondes und hat bereits eine umfangreiche Basis in der Südpol-Region errichtet. Andere Nationen haben begonnen, kleinere Stützpunkte mit größerer internationaler Beteiligung um den Nordpol herum anzulegen (die Pole des Mondes werden als die besten Plätze für Wohnstätten angesehen, weil dort Wasser vorhanden ist und die Lichtverhältnisse einer halben Tageslänge Licht und einer halben Tageslänge Dunkelheit entsprechen). Die Handlung spielt um das Jahr 2047 herum, wenn Hongkong zu einer vollen Kontrolle durch China zurückgekehrt sein wird, was zu politischen Verwerfungen sowohl in China als auch in den USA führt, weil populäre Bewegungen das Aufsteigen von Finanzkräften zu Fall bringen wollen.“

Der Roman endet auf ungewöhnliche Weise, ziemlich abrupt und die Leserschaft wird auf scheinbar unbefriedigende Art und Weise entlassen. Robinson nennt dies das „Slingshot Ending“, also ein „Schleuder-Ende“, das bei den Lesern einen Schock auslöst. Robinson selbst hat diesen Terminus in die Diskussion von Science-Fiction-Romanen eingeführt, um das typische Ende einer Erzählung von Gene Wolfe aufzugreifen. Man wisse nicht, was nach dem Start des Raumschiffs passieren wird, und man wisse nicht, wie sich die chinesisch-amerikanischen Beziehungen entwickeln werden. Niemand wisse das und Robinson wisse es natürlich selbst auch nicht, sagt er in seiner privaten E-Mail. So sei dieses Ende eine perfekte Verbindung von Form und Inhalt. Er habe den Leserinnen und Lesern im Verlauf des Romans eine mögliche Richtung aufgezeigt, aber nun müssten diese sich vorstellen, wie es weitergehen könnte und sich eine eigene Geschichte erzählen. Genau das ist das Ziel von Science Fiction, in China, in den USA, überall.

Fritz Heidorn, Oldenburg

(Anmerkungen: Erstveröffentlichung im Mai 2025, Internetzugriffe zuletzt am 28. April 2025. Titelbild: Fritz Heidorn, aus der Kunming-Serie.)

Ein langer Weg nach Europa

Ein Gespräch mit dem georgischen Politikwissenschaftler Tsotne Tchanturia

„Als 2012 die Partei Georgischer Traum an die Macht kam, haben sich die politischen Verhältnisse erst mal stabilisiert. Meinungsfreiheit und eine diverse, unabhängige Medienlandschaft waren garantiert. Wir hatten uns daran gewöhnt, Teil der zivilisierten Welt zu sein, und achteten nicht mehr so darauf, was hinter den Kulissen in der Politik passierte. Als Russland dann die Ukraine angriff, begriff ich, dass etwas falsch läuft. Dass unsere Regierung nicht bereit ist, für die Werte zu kämpfen, die wir mit allen Europäern teilen. Stattdessen hat sie jeden Konflikt mit Russland vermieden und sich angebiedert. Das ist doch nicht normal, wenn 20 Prozent deines eigenen Staatsgebiets von diesem Nachbarland besetzt sind.“ (Victor Dundua)

Victor Dundua ist einer von fünf Menschen aus Georgien, deren Einschätzungen Anastasia Tikhomirova für die ZEIT protokolliert hat. Ihre Aussagen lassen sich in folgendem Satz zusammenfassen: „Georgien wird niemals der Hinterhof Russlands sein.“ Eben dies ist der Grund der aktuellen Demonstrationen in Georgien, die nunmehr mehrere Monate andauern. Einer der in Tibilissi für Demokratie und für einen Weg Georgiens nach Europa demonstrierenden Menschen ist Tsotne Tchanturia (*1989). Am 27. Januar 2025 hatte ich Gelegenheit mit ihm zu sprechen (wir haben englisch gesprochen, er spricht aber auch gut deutsch).

Die Familie von Tsotne Tchanturia stammt aus Sochumi, der Hauptstadt Abchasiens, das seit seiner Abspaltung von Georgien nur von wenigen Staaten anerkannt wird und als – wie auch Südossetien – Provinz von Russlands Gnaden betrachtet werden muss. Während des Krieges zu Beginn der 1990er Jahre im Zuge des Zerfalls der Sowjetunion flüchtete die Familie. In diesem Krieg kämpften georgische, abchasische, kaukasische und russische Truppen. Tsotne Tchanturia verweist darauf, dass es eine offiziell noch zu untersuchende Frage sei, wie weit Russland die Abspaltung Abchasiens (und Südossetiens) unterstützte. Aber eigentlich sei die Einmischung Russlands genau so klar wie 1991/ 1992 in Transnistrien, zwischen 1991 und 1997 in Tadschikistan oder 2014 in der Ukraine.

Tsotne Tchanturia studierte Politische Wissenschaften an der Tbilissi State University, absolvierte den Master in European Studies an der Europa-Universität Flensburg und wurde an der Corvinus University of Budapest promoviert. Er unterrichtet als Associate Professor für Politische Wissenschaften am Georgian Institute of Public Affairs BA-Studierende, darüber hinaus IGCSE-Schüler:innen (General Certificate of Secondary Education, entspricht in Deutschland etwa der Mittleren Reife) als Gastlehrer an der British Georgian School und Master- und BA-Studierende an der Caucasus University. Unterrichtsgegenstand sind „Global History“, „Political Science“, „International Relations“, „Diplomacy“. Das Georgian Institute of Public Affairs ist eine private Universität, die 1994 durch eine Vereinbarung zwischen der U.S. Information Agency, der georgischen Regierung und der U.S. National Academy of Public Administration gegründet wurde. Die Finanzierung erfolgte durch die U.S. Information Agency, die georgische Regierung, den Budapest Public Service und die Eurasia Foundation in Washington, DC. Seit seiner Gründung ist es das Ziel, das Feld der öffentlichen Verwaltung und Politik in Georgien durch die Ausbildung von Beamten zu entwickeln.. Alle Institute, an denen Tsotne Tchanturia unterrichtet, sind private Einrichtungen. Die private Finanzierung ermögliche freie Meinungsäußerung und die Teilnahme an den Demonstrationen.

Georgien – ein europäisches Land unter Druck

Tsotne Tchanturia sieht die Entwicklungen in Georgien als Teil der globalen Entwicklungen der vergangenen 25 Jahre. Aber vor allem nach der russischen Vollinvasion in der Ukraine im Februar 2022 änderte sich viel. Russland wurde aggressiver. China interessierte sich sehr für die Region. Beide wandten sich gegen das Bestreben Georgiens, sich der Europäischen Union und der NATO anzuschließen. Tsotne Tchanturia sieht hinter der aktuellen Politik der georgischen Regierung russischen und wohl auch chinesischen Druck. Russland erhöhe seit Februar 2022 den Druck auf die Führungen der benachbarten Länder. Diese Entwicklung habe den Charakter eines „new cold war“, festzustellen seien „cold war dynamics“. Dies sei „a long term game, not a short term game“.

Georgien war bis zu ihrer Auflösung eine Teilrepublik der Sowjetunion, bis Ende 2024 noch Beitrittskandidat für die Europäische Union, doch die EU-Kommission hat den Beitrittsprotest nach den letzten – mutmaßlich gefälschten Wahlen – vorerst auf Eis gelegt. Die vom Wahlgewinner, der Partei „Georgischer Traum“, geführte Regierung hat den Beitrittsprozess im November 2024 ausgesetzt. Ende Januar 2025 ist Georgien aus dem Europarat ausgetreten. Es gibt täglich Demonstrationen gegen die Regierung und für Europa, die die Polizei mit Gewalt bekämpft. Maxim Kireev und Anastasia Tikhomirova überschrieben daher ihre Reportage vom 5. Dezember 2024 in der ZEIT: „Der georgische Albtraum“. Auch sie sehen die Parallele zum russischen vorgehen gegenüber der Ukraine: „Verbale Unterstützung bekommt die Regierung in Tbilissi derzeit ausgerechnet von russischen Politikern und Staatsmedien. In den Abendnachrichten der Moskauer Staatsmedien werden die Proteste als ‚Pogrome‘ bezeichnet, inspiriert durch westliche Kräfte, die eine Wiederholung der Maidan-Revolution in der Ukraine aus dem Jahr 2014 anstreben. Damals endete der Aufstand mit der Flucht des Präsidenten Viktor Janukowitsch nach Russland.“

Klassische Täter-Opfer-Umkehr, russische Einflussnahme auf Wahlen sowie auf die Stimmung in der Bevölkerung – all dies entspricht der Strategie Putins seit nunmehr etwa 25 Jahren. Zunächst wird die jeweilige Wirtschaft boykottiert, so geschehen in Georgien, in Moldawien, in der Ukraine, indem von russischer Seite Wein, Südfrüchte und andere nach Russland exportierte Produkte als gesundheitsgefährdend eingestuft werden, dann folgen Desinformationskampagnen und die Beeinflussung von Wahlen, schließlich ein Einmarsch russischer Truppen in einzelne Landesteile, die sich als Helfer separatistischer Gruppierungen inszenieren, so geschehen 1991 in Moldawien, 2008 in Georgien, 2014 in der Ukraine. Georgien und die Ukraine beherrschen zurzeit jeweils etwa 20 Prozent des eigenen Staatsgebiets nicht. In Transnistrien sind russische Soldaten postiert, sodass Moldawien etwa 12 Prozent seines Staatsgebietes nicht mehr beherrscht. Die russische Vollinvasion vom 24. Februar 2022 war die nächste Eskalationsstufe gegenüber der Ukraine, ein Szenario, das auch Moldawien und Georgien befürchten müssen.

Putin hat sehr weitreichende Ziele, die er nach wie vor regelmäßig verkündet: Er verlangt einen Regierungswechsel bei einer Regierung, die er ablehnt, und die Fortsetzung einer Regierung, die seinen Interessen entspricht. Er fordert die Abkehr von EU und NATO sowie die Rückabwicklung der NATO-Beitritte der ehemals dem Warschauer Pakt angehörigen osteuropäischen Länder, die er bisher – da NATO-Mitglieder – jedoch nicht anzugreifen gewagt hat. Stattdessen praktiziert er Desinformationskampagnen und Sabotageakte, zum Beispiel über eine Schattenflotte in der Ostsee, und unterstützt weit rechtsgerichtete Parteien, nicht zuletzt durch die Positionierung ihm ergebener Oligarchen.

Das Gesetz gegen ausländische (sprich: westliche) Einflüsse

Philomena Grassl, Kulturwissenschaftlerin und Projektmanagerin im Goetheinstitut in Tbilissi hat die Lage in Georgien in ihrem Beitrag „Eine Gesellschaft im Dauerprotest“ in der Märzausgabe 2025 der Blätter für deutsche und internationale Politik kurz zusammengefasst. Sie nennt die handelnden Personen, den neuen Premierminister Irakli Kobakhidze, den hinter der Partei „Georgischer Traum“ stehende Oligarch Bidsina Iwanischwili. Die Regierung agiert ähnlich wie andere autoritäre Regierungen nach dem Vorbild der Russischen Föderation.

Die Proteste begannen schon vor der gefälschten Wahl. Anlass war ein nach russischem Vorbild gestaltetes Gesetz gegen sogenannte „ausländische Agenten“ („foreign agents“), das die Tätigkeit von Nicht-Regierungsorganisationen beeinträchtigen oder gar unmöglich machen sollten. Das georgische Parlament hatte dieses Gesetz im März 2023 beschlossen. Tsotne Tchanturia: „This was their first attempt, out of the blue.“ Es gab massive Proteste, und es schien, dass die Proteste erfolgreich waren, da die parlamentarische Mehrheit den Gesetzentwurf zurückzog und die zweite Lesung absagte.

Aber im Juli 2023 wurde eine strategische Partnerschaft mit China auf den Weg gebracht, die – so Tsotne Tchanturia – eine Verbindung mit der Neuvorlage des Gesetzes bewirkte. Im April 2024 wurden die Beratungen über das Gesetz wieder aufgenommen. Einige Formulierungen wurden verändert, aber es blieb im Grunde dasselbe Gesetz, ein Gesetz gegen Organisationen, die im Interesse einer angeblich „fremden Macht“ („foreign power“) tätig wären. Interessanterweise besuchte etwa zwei Tage vor der Neuvorlage eine chinesische Delegation vom Institut für Europastudien der Chinesischen Akademie der Sozialwissenschaften das Georgian Institute of Public Affairs (Wie sie erwähnten, hatten sie mehrere Treffen in verschiedenen Ländern Europas und hielten, bevor sie nach China reisten, Treffen in Georgien mit lokalen Institutionen, die Teil ihrer Europatour waren).

Der Vizedirektor dieses Instituts, Tian Dewen fragte nach Einstellungen gegenüber China, Europa, den USA. Tsotne Tchanturia fragte ihn wiederum, ob er die Integration Georgiens gegenüber Europa und die Integration gegenüber China als einen harmonischen Prozess oder als einen Konflikt sehe. Tian Di Wen antwortete, er sehe einen Konflikt. Nicht-Regierungsorganisationen, vor allem westliche Organisationen sehe er als Teil einer Kultur der Hegemonie des Westens. Laut Tsotne Tchanturia spiegelten Tian Dewens Ansichten das Kommuniqué des Ministeriums für Auswärtige Angelegenheiten der VR China über die US-Hegemonie und deren Gefahren wider, das im Februar 2023 veröffentlicht wurde. Zwei Tage nachdem die chinesische Delegation Georgien verlassen hatte, beschloss die Regierung das geplante Gesetz – wieder „out of the blue“.

Tsotne Tchanturia lachte auf meine Frage, ob chinesische oder russische Partner keine ausländischen Agenten wären. Laut dem aktuellen Diskurs der anti-westlichen Kräfte in Georgien (zu dem in vielerlei Hinsicht auch die aktuelle Regierung gehört) gebe es eben im Grunde zwei fremde Mächte, die guten und die schlechten. Die Schlechten wären die im Westen, der angeblich globale Kriege plane, die guten die „konservativen“ Kräfte, die natürlich internationales Recht respektierten, sich nicht einmischten, dazu gehöre eben auch China. Der Chef der chinesischen Delegation verwies in seiner Antwort auf die Frage von Tsotne Tchanturia auf Deng Xiaoping und schlug vor, dass Georgien vielleicht eine pragmatische Entscheidung zugunsten der wirtschaftlichen Integration treffen sollte. Die chinesische Antwort lautete: „We do not require any kind of legal amendments, changes or harmonisation of legal systems. It is just a cooperation. On the other hand you see that the West has a lot of requirements.”

Im öffentlichen Diskurs ist das eine einfache Botschaft, China sei bereit zu investieren, ohne Forderungen, während der Westen, vor allem die Europäische Union eine große Liste von Forderungen hätte, wie sie der zahlreiche Rechtsgebiete umfassende Katalog darstelle, dessen Erfüllung die Europäische Union von allen Beitrittskandidaten verlange. Der Westen habe aber auch nicht – so der Hinweis der Chinesen – so große Investitionen zu bieten wie China. Ein Zeichen dafür ist der Bau eines neuen Tiefwasserhafens in Anaklia, Georgien, durch einen chinesisch-singapurischen Konzern (entsprechend der Entscheidung des Ministeriums für Wirtschaft und nachhaltige Entwicklung Georgiens, die im Mai 2024 bekannt wurde). Ursprünglich sollte ein Konsortium westlicher Unternehmen seit 2018 den Hafen bauen, doch 2020 kündigte die Regierung Georgiens den Vertrag.

Die Regierung reagiert mit Gewalt – die Zivilgesellschaft bleibt standhaft

Tsotne Tchantura nennt die Reaktion der Regierung auf die Demonstrationen eine Politik der Einschüchterung („intimidation policy“). Dazu gehört die Verschärfung der Gesetze zur öffentlichen Beschäftigung und der Verfassungsrechte, die die Bürgerrechte und die öffentliche Beschäftigung betreffen (in Georgien gibt es einen großen öffentlichen Sektor). Die Regierung nutzt auch administrative Ressourcen für politische Zwecke und setzt Medienpropaganda ein, um die öffentliche Wahrnehmung politischer Prozesse und Akteure zu beeinflussen. Darüber hinaus sind informelle Gruppen aktiv daran beteiligt, Einzelpersonen und Organisationen, die gegen die aktuellen Regierungspolitiken sind, physisch oder verbal anzugreifen.

Es gibt jedoch im Hochschulsektor derzeit zwei Realitäten. Einige Teile der Universitäten protestieren aktiv, insbesondere, aber nicht ausschließlich, an privaten Universitäten. An seiner Alma Mater, der Staatlichen Universität Tiflis, gibt es ebenfalls aktive Proteste; jedoch hat die derzeitige Regierung erhebliche Einflussmöglichkeiten auf die Leitung der Universität.

Im Januar 2025 blockierten lokale Studierende („May Student Movement“) die Bibliothek der Universität – wo alle Prüfungen stattfinden – gerade als die Prüfungen beginnen sollten. Dieser Protest entstand als Reaktion auf das Schlagen und Festnehmen von Studierenden durch die Bereitschaftspolizei, die an allgemeinen Protesten gegen das Gesetz über ausländische Agenten, Wahlbetrug und die Aussetzung der EU-Integration Georgiens beteiligt waren. Im November erlaubte die Universitätsverwaltung der Bereitschaftspolizei den Zutritt zum Campus, was zur Auflösung eines großen Protests auf der Chavchavadze-Allee in Tiflis führte, wo die Demonstrierenden gegen das Gesetz über ausländische Agenten protestierten und einen wichtigen Verkehrsknotenpunkt blockierten.

Die Studierenden in der Bibliothek protestierten gegen die Entscheidung der Verwaltung, der Bereitschaftspolizei den Zutritt zum Campus zu gestatten, gegen die Gewalt gegen Studierende, die ihre Bürgerrechte ausübten, und gegen die schwierigen sozialen Bedingungen, mit denen viele Studierende in Georgien konfrontiert sind. Ihre Forderungen umfassten Neuwahlen, die Freilassung aller Protestgefangenen (einschließlich der festgenommenen Studierenden) und die Entlassung des Rektors der Universität. Darüber hinaus wiederholten sie ihre langjährigen Forderungen nach einem neuen Wohnheim und verwiesen auf die schlechten Bedingungen in der aktuellen Einrichtung sowie auf die begrenzte Anzahl verfügbarer Zimmer. Zusätzlich forderten sie eine Erhöhung der öffentlichen Mittel für Wissenschaft und Hochschulbildung sowie für Stipendien für Studierende.

Nach einer langen, ermüdenden Nacht wurde in den frühen Morgenstunden ein privates Sicherheitsunternehmen von der Universitätsverwaltung eingesetzt, um protestierende Studierende zu zerstreuen. Tsotne Tchanturia, der sich auf Informationen seines Bruders Ilia Tchanturia – eines der Mitglieder der May Student Movement – bezieht, erwähnt, dass die Studierenden die Bibliothek (das zentrale Prüfungszentrum der Universität) blockiert hatten. In den frühen Morgenstunden demontierten die Mitarbeiter des Sicherheitsunternehmens die Barrikaden, und wenn nicht einige Universitätswachen und Dozenten zwischen den Mitarbeitern des privaten Sicherheitsdienstes und den protestierenden Studierenden gestanden hätten, hätte ein körperlicher Übergriff auf die Nachtwächter-Studierenden stattfinden können.

Unter der vorherigen Regierung gab es eine starke Dominanz des Staates an der Staatlichen Universität Tiflis sowie an anderen öffentlichen Universitäten in Georgien. Die Präsenz von privaten Sicherheitsdiensten und der Bereitschaftspolizei (im November 2024) stellt jedoch eine neue Entwicklung dar. An den Demonstrationen beteiligen sich vor allem Studierende der politischen und sozialen Wissenschaften, auch Professoren und Dekane, einschließlich derjenigen, die zur intellektuellen Elite unter der Präsidentschaft von Micheil Saakaschwili (2004-2013) gehörten. Nach dieser Zeit fanden sie sich auf der Seite der Opposition wieder. Das Wissenschaftsministerium setzt sie allerdings sehr unter Druck, beispielsweise mit Schikanen bei der Akkreditierung und durch ständige Überwachung. In der University of Tbilissi sind sich Studierende wie Professoren und Lehrbeauftragte dieser Situation sehr bewusst.

Die Demonstrationen dauern an. Tsotne Tchanturia berichtet, dass viele oft zehn Tage hintereinander an den Demonstrationen teilnehmen, dann vielleicht einen Tag pausieren müssen. Es sei schon ermüdend, denn alle hätten ihren Hauptberuf, die Demonstrationen seien schon fast ein zweiter Beruf geworden. Dieses Ausmaß und diese Ausdauer seien erstaunlich und ohne bisheriges Vorbild in Georgien. Es habe auch zuvor Revolutionen gegeben, aber nicht eine solch lange währende Folge von Demonstrationen. Er sieht in den Demonstrationen „a trigger for a civil society who fights for civil liberties in a constructive way“. Er sieht jedoch keinen Bürgerkrieg. Bürgerkrieg habe es in den 1990er Jahren gegeben. Die meisten Demonstrierenden seien junge Leute, aber es gebe auch ältere Intellektuelle. „They have the feeling they will stay as far as this takes.”

Die andere Realität ist die Rolle der Polizei, „a very big role“. Es sei in den ersten Wochen sehr gefährlich gewesen, auf die Demonstrationen zu gehen. Eingesetzt wurden Wasserwerfer und Tränengas, Teilnehmer der Demonstrationen wurden zusammengeschlagen, Oppositionspolitiker auch schon vor ihrer Wohnung. Festgenommene Teilnehmer seien gefoltert worden, auch wenn sie sich nicht mehr wehren konnten, weil man ihnen Handschellen angelegt hatte. Sie wurden als Revolutionäre und Terroristen verhaftet, einige müssen eine Gefängnisstrafe von bis zu acht Jahren befürchten. Die Polizei setzt inzwischen auch Kriminelle ein, manche mit Masken, manche ohne Maske, die die Demonstrierenden zusammenschlagen. Die Polizei sieht dann zu und schreitet nicht ein. Es gibt Videoaufnahmen, die dies dokumentieren. Die Strategie der Regierung lautet: Einschüchterung und Propaganda.

Die Rolle der fünften Präsidentin Salome Zourabichivli

Die Legitimität des neuen Präsidenten, Micheil Kawelaschwili, wird von der Opposition bestritten, da er von einer Kommission gewählt wurde, die aus Mitgliedern des nach Wahlbetrug gebildeten Parlaments besteht. Die fünfte Präsidentin Salome Zourabichvili hatte erklärt, sie halte die Wahlen für gefälscht. Die Staatsanwaltschaft ermittelt wegen des mutmaßlichen Wahlbetrugs bei den Parlamentswahlen. Am 15. Januar veröffentlichte die Staatsanwaltschaft das vorläufige Ergebnis der Ermittlungen – bisher haben sie keine Beweise für Fälschungen gefunden.

Salome Zourabichvili hat – so berichtet auch Tsotne Tchanturia – in der Opposition eine sehr aktive Rolle übernommen, auch in der Mobilisierung der Zivilgesellschaft, nicht nur der Parteien. Sie nutzt ihre internationalen Kontakte, beispielsweise durch Reisen, zum Beispiel nach Paris, nach Straßburg und nach Brüssel, ist aber auch in den Regionen präsent. Sie hat eine Art inoffizieller Führungsrolle in der Opposition, andererseits hat die Opposition keine klar bestimmbare Führungsperson. Die Demonstrierenden unterstützen nicht direkt einzelne Personen. Es gehe eben um Demokratie und um Europa. Totse Tchanturia bezeichnet Salome Zurabishvili „a kind of mediator, or a facilitator of this process.”

Tsotne Tchanturia hat Kontakt mit deutschen Organisationen in Georgien, die jedoch angesichts des Gesetzes gegen „ausländische Agenten“ ihre Befürchtungen äußern, was mit ihnen geschehen könnte. Sie demonstrieren nicht öffentlich, aber sie unterstützen den Prozess der Demokratisierung und einen zukünftigen Beitritt zur Europäischen Union. Indirekt unterstützen sie so auch die Menschen in Georgien, die auf den Demonstrationen für Demokratie und Europa demonstrieren.

Salome Zourabichvili hat inzwischen ein eigenes Büro eingerichtet und kann sich darauf berufen, dass das EU-Parlament nach Beschluss vom 12. Februar 2025 sie weiterhin „als legitime Präsidentin Georgiens ansieht“. Philomena Grassl berichtete in der bereits genannten Ausgabe der Blätter für deutsche und internationale Politik über die Gründung der Georgian Public Assembly im Februar 2025, „die sich das Ziel gesetzt hat, die Demokratie im Land zu schützen und sich in einzelnen Arbeitsgruppen mit verschiedenen Themen befasst.“ Ein zentraler Akteur sei die freie Kulturszene, die die Regierung ins Visier genommen hat. Inzwischen ist auf Videos zu sehen, „wie Schauspieler:innen, Schriftsteller:innen oder Filmemacher:innen brutal geschlagen und getreten werden, oft gezielt auf ihre Köpfe. Es wirkt wie ein Symbol für den Angriff auf den intellektuellen Teil der Gesellschaft, der bereits vor Jahren begonnen hat: Das georgische Nationalmuseum, das Buchzentrum, das 2018 den erfolgreichen Gastlandauftritt Georgiens bei der Frankfurter Buchmesse organisierte, das Schriftstellerhaus, das Nationale Filmzentrum oder das Literaturmuseum – alle diese gut funktionierenden Institutionen wurden schrittweise zerstört oder ‚umstruktiert‘, ihre kompetenten und unabhängigen Führungspersonen entlassen.“

Unerklärte Loyalität der Regierung gegenüber Russland

Wie sich der neue US-amerikanische Kurs unter Donald Trump auswirkt, ist eine für die weiteren Entwicklungen (nicht nur in Georgien) wichtige Frage. Ebenso wichtig und möglicherweise sogar entscheidender ist die Frage, wie sich die europäischen Demokratien einschließlich des Nicht-EU-Mitglieds Großbritannien verhalten. Zumindest scheinen sich Ende Februar, nicht zuletzt nach dem Eklat des Gesprächs zwischen Trump und Selensky im Weißen Haus, die europäischen Staaten zunehmend besser abzustimmen, gegebenenfalls auch mit außereuropäischen Demokratien wie Kanada, Japan, Australien und Neuseeland.

Georgien hat seit 2008 keine diplomatischen Beziehungen mit Russland. Tsotne Tchanturia bezeichnete die Art und Weise, in der die georgische Regierung über Russland spreche, als „very careful“, dahinter stecke eine Politik der „undeclared loyalty“. Möglicherweise hätten sie dieses Verhalten von der Politik von János Kádár während des Kalten Krieges gelernt? Diese Politik weist viele Merkmale der kádáristischen konstruktiven Loyalität gegenüber dem Kreml auf. Tsotne Tchanturia promovierte in Budapest, als die georgisch-ungarischen Beziehungen intensiver wurden.

Möglicherweise haben ungarische Regierungsstellen diese Erfahrungen der Zeit von Kádár ihren georgischen Kollegen weitergegeben. Obwohl es keine offiziellen Beziehungen zu Russland gibt, versucht die georgische Regierung, den Kreml nicht zu irritieren und Gesetze zu machen, die Putin positiv stimmen: „Putin mentioned actually several times that Georgian leadership is so brave to stand against the infiltration of the West.“ Wenn eine Regierung sich so verhält, dass es den Interessen einer anderen Regierung entspricht, ist das Hauptproblem gelöst: „They basically do not need any diplomacy.”

Über die Frage, welche Druckmöglichkeiten Putin habe, antwortete Tsotne Tchanturia, darüber man könne man nur spekulieren, aber man sehe natürlich, dass Putin eine „zone of influence around Russia“ habe. Es gehe Russland darum, dass der Westen anerkenne, dass Russland in dieser Einflusssphäre anerkannt werde. Er betrachte sie als eine Art „no man‘s land between NATO and Russia“, so sehe er eben auch unter anderem Georgien, Moldawien und die Ukraine. Das erste, das Russland praktiziere, sei zunächst die Drohkulisse („a threat“), „’a kind of Russian sword of Damocles over Georgia.“. Russland könnte jederzeit gegenüber einer westlich orientierten Regierung Truppen im Nordkaukasus mobilisieren. Es sei für Russland sehr einfach, in Georgien einzumarschieren, da es bereits mehrere Gebiete, Abchasien und Südossetien, kontrolliere. Der Weg nach Tbilissi von dort sei nicht weit. Diese Drohung verunsichert die Bevölkerung. Eine zweite Druckmöglichkeit kann die persönliche Einschüchterung („personal intimidation“) der georgischen Führung selbst sein, beispielsweise von Iwanischwili für den Fall, dass er der Linie des Kreml nicht folge. Er könnte ermordet werden. Wenn Iwanischwili in der Öffentlichkeit auftritt, ist er sehr vorsichtig („on high security alert“), wird durch Barrikaden abgeschirmt. Sogar das Wasser, das er trinkt, wird vorher untersucht, ob es vergiftet wäre, Vorsichtsmaßnahmen gegenüber wem auch immer. Die Beispiele von erschossenen, vergifteten oder durch Fensterstürze zu Tode gekommenen Gegnern Putins sind bekannt.

Stadt und Land – Alt und Jung

Die georgische Bevölkerung wird in den meisten westlichen Medien als sehr europafreundlich beschrieben. Tsotne Tchanturia verweist (ungeachtet der Frage der Wahlfälschungen) auf Unterschiede in den Wahlergebnissen zwischen den städtischen und den ländlichen Regionen. Nach Angaben der Wahlbehörde erhielt die georgische Traumpartei weniger als 50 % der Stimmen in städtischen Regionen, in Tbilissi (der einzigen Millionenstadt), den Großstädten Batumi, Kutaissi, Rustavi. So auch nach der Wahl, wo jeden Abend eine Demonstration gegen die Regierung stattfindet. In ländlichen Regionen sieht es anders aus. Ein Grund sei der geringe Zugang zu Bildung und Sachinformationen. Auch aus den ländlichen Regionen wandern viele junge Leute ab. Sie ziehen in die Städte, verursachen einen „brain drain“. Würden sie in ihre Heimatregion zurückgehen, sähe es mit den Wahlergebnissen möglicherweise wieder anders aus.

Unter den älteren Menschen, die in den ländlichen Regionen verbleiben, sprechen viele als Fremdsprache nur Russisch, nicht – wie die jüngeren – Englisch. Sie seien daher für die russische Propaganda empfänglich. Hinzu kommt eine Art Nostalgie für die sowjetische Zeit. Unglücklicherweise gibt es immer noch in der älteren Generation ein positives Bild von Stalin. Es gibt noch Straßen, die nach Berija benannt sind, der in einem Dorf bei Sochumi geboren wurde. Stalin und Berija sind die vielleicht berühmtesten Georgier aller Zeiten: „Sometimes small nations find these big dictators to be the icons.” Auch die Erinnerungskultur ist Teil des „Kulturkampfes“ – diesen Begriff wählte Philomena Grassl – in Georgien. Nino Haratischwili wies in einem Gespräch mit Volker Weidermann für die Freunde der ZEIT darauf hin, dass kaum jemand über die NS-Zeit spreche ohne den Holocaust zu erwähnen, dass aber in Bezug auf Russland oder auch auf Georgien, dem Land, aus dem Stalin kam, nicht über den Gulag gesprochen werde.

Als ein sehr sensibles Thema nennt Tsotne Tchanturia auch die Frage der ethnischen Minderheiten in einigen Regionen, von Aserbaidschanern, Armeniern und anderen. Die Menschen in diesen Regionen waren in der Geschichte immer außerordentlich loyal gegenüber der Regierung, auch aufgrund der vorhandenen staatlichen Möglichkeiten zur Kontrolle der Minderheiten. Tsotne Tchanturia berichtet von einem Treffen mit Rundfunkjournalisten. Darunter war eine junge Frau, eine Aserbaidschani, aber nicht aus Aserbaidschan, sondern aus der Minderheit in Georgien. Sie berichtete, dass viele nur die aserbaidschanische Sprache, aber nicht die georgische Sprache verstünden. Im Fernsehen gäbe es jedoch nur Informationen auf Georgisch. Daher nutzten sie nicht das georgische Fernsehen, sondern andere Sender. In diese investierte vor allem Aserbaidschan, gezielt für die Bevölkerung der aserbaidschanischen Minderheit in Georgien, die auch eine muslimische Minderheit sei.  Muslimische Familien haben in Georgien in der Regel mehr Kinder als die anderen Familien. Möglicherweise wurden sie auch entsprechend von der Regierung bei den Wahlen angesprochen und instrumentalisiert. Außerdem sollten wir auch berücksichtigen, dass Aserbaidschan ein autokratischer Staat ist und seit mehreren Jahrzehnten fast wie ein dynastischer Staat regiert wird. Solche Führungen ziehen offensichtlich in den Nachbarländern Führungen vor, die ihnen ähnlich sind (zumindest in ihrer Langlebigkeit und Stabilität der Herrschaft).

Norbert Reichel, Bonn

(Anmerkungen: Erstveröffentlichung im März 2025, Internetzugriffe zuletzt am 15. März 2025. Titelbild: Solidaritätsdemonstration für Georgien in Berlin . Foto: Roy Zuo. Wikimedia Commons,  Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International license.)

Die Grenzgängerin

Die Verlegerin Sarah Käsmayr und der MaroVerlag

„Davor oder danach – das macht einen Unterschied. Wir waren aus derselben Familie, aber sie war davor geboren. Davor – das ist eine andere Welt. Alle, die in dieser Welt zu Hause waren, legen Splitter beiseite oder legen sie nicht beiseite oder rahmen sie ein. Aber jedes Mal fehlen Teile, Hunderte. Es will kein Bild entstehen. Außerdem legen sie die Splitter manchmal andersherum, dann passen die zuvor gelegten Stücke nicht mehr.“ (Esther Dischereit, Ein Haufen Dollarscheine – Roman, Augsburg, MaroVerlag, 2024)  

Der MaroVerlag ist ein kleiner unabhängiger Verlag aus Augsburg mit einem ausgesprochen spannenden Programm, der 1970 gegründet wurde. Inzwischen leiten der Gründer Benno Käsmayr (*1948) und seine Tochter Sarah den Verlag gemeinsam. CULTURMAG veröffentlichte zum 50. Geburtstag des Verlags im Oktober 2020 ein Interview mit dem Gründer. Benno Käsmayr begann „als ein studentischer Teilzeit- und Ein-Mann-Unternehmer“ mit Auflagen von etwa 100 bis 200 Exemplaren. Es gab ein Auf und Ab, gute und falsche Einschätzungen, aber der Verlag hat sich als gute Adresse unter den unabhängigen Verlagen etabliert. Er verfügt über ein in seiner Vielfalt wie auch der vielfältigen Gestaltung einzigartiges Angebot.

Das zitierte Buch von Esther Dischereit ist eine der jüngsten Publikationen mit für den Verlag durchaus programmatischem Charakter, engagierte Literatur, im Sinne des von Jean-Paul Sartre geprägten Begriffs, verbunden mit einem Anspruch an die Gestaltung jedes einzelnen Buchs. Es wurde im März 2025 für den Preis der Leipziger Buchmesse nominiert. Sarah Käsmayr ist als ausgebildete Graphikerin und selbsternannte Verlegerin eine Grenzgängerin zwischen Geschichte, Politik und Ästhetik, zwischen den literarischen Gattungen, zwischen den Künsten. Die Bücher des Verlages sind Bücher zum Mehrfachlesen, zum immer wieder Hineinschauen, bieten jedes Mal neue Entdeckungen und Gedanken.

Wie es anfing

Norbert Reichel: Wie kam es zur Gründung des MaroVerlags?

Sarah Käsmayr: Der MaroVerlag wurde 1970 von meinem Vater Benno Käsmayr und Franz Bermeitinger gegründet. Franz verließ den Verlag allerdings bereits nach einem halben Jahr. Zur Gründung kam es nach einem Besuch im Jahr 1968 auf der Gegenbuchmesse, die parallel zur Frankfurter Buchmesse stattfand. Dort gab es – ich nenne das mal so – spontimäßige Publikationen. Hier stellte die Subkultur aus. Benno und Franz dachten sich, solche Publikationen könnten wir auch machen! Mein Vater und er waren in der Schulzeit im Redaktionsteam der Schülerzeitung ihres Internats und hatten dafür Kontakte zu Autoren und Lyrikerinnen. Und damit legten sie dann auch schnell los, mit Lyrik, der Literaturzeitschrift „UND“ sowie dem ersten Buch von Tiny Stricker „Trip Generation“.

Nach ein paar Jahren kam der Erfolg: mit den Veröffentlichungen der Bücher von Charles Bukowski zu Beginn der 1970er Jahre. Bücher, die bis heute noch lieferbar sind, allen voran der Band „Gedichte, die einer schrieb, bevor er im achten Stockwerk aus dem Fenster sprang“. Bukowski war in vielerlei Hinsicht wichtig für Maro, doch in den fünf Jahrzehnten, die es den Verlag inzwischen gibt, wurde unser Programm immer wieder auf ihn als Autor reduziert. Ich finde das schade, denn es sind weit mehr interessante Namen zu entdecken. Es gibt eine Sparte mit Autor:innen aus den USA, vor allem aus der Beat Generation, sowie etliche Publikationen aus verschiedenen Ländern, die keine eigene Kategorie füllen, und viele Schriftsteller:innen aus Deutschland, die teilweise schon lange Jahre im Programm sind, beispielsweise Susanne Neuffer.

Norbert Reichel: Wie lässt sich denn das Programm zusammenfassen?

Sarah Käsmayr: Bei Maro erscheinen Romane, Kurzgeschichten, Lyrik, seit Kurzem auch das Kapsel-Projekt mit Science Fiction aus China und seit 2020 eine Reihe mit Essays und Illustrationen, die sogenannten MaroHefte. Gemeinsam ist den Publikationen – egal ob es nun ein Roman oder ein Essay ist –, dass sie den Fokus auf Themen abseits des Mainstreams richten beziehungsweise auf eine Art und Weise auf Themen schauen, die unserer Meinung nach den Diskurs erweitern.

Wir machen etwa acht bis zehn Bücher im Jahr, im Halbjahr jeweils zwei aus dem belletristischen Bereich, zwei MaroHefte und einmal im Jahr eine Kapsel-Publikation. Mehr ist für uns nicht zu schaffen – und auch diese Stückzahl ist manchmal schon grenzwertig. Ich bin froh, dass mein Vater mit seinen inzwischen 76 Jahren nach wie vor voll mitarbeitet, jeden Tag in den Verlag kommt, sich um den Vertrieb und die Auslieferung der Bücher kümmert sowie die Buchhaltung und die zahlreichen und bedauerlicherweise zunehmenden bürokratischen Aufgaben übernimmt, sodass ich mich auf die inhaltliche Arbeit am Programm und die Öffentlichkeitsarbeit konzentrieren kann. Bei der Programmarbeit habe ich verschiedene Partner:innen, worüber wir bestimmt gleich noch sprechen werden. Dazu haben wir das Glück, dass wir immer wieder Anfragen von Praktikantinnen erhalten, die bei uns arbeiten möchten, und uns bei allen anfallenden Aufgaben unterstützen, zum Beispiel bei den Ständen auf den Buchmessen und im Alltag, sei es die Betreuung unserer Social-Media-Accounts oder beim Korrekturlesen.

Die Maro-Hefte

Norbert Reichel: Die Gründungsjahre des Verlages waren die Zeit der Entstehung zahlreicher Alternativkulturen. Ich mag diesen Begriff nicht so sehr, weil er mir zu schwarz-weiß gedacht ist, als gäbe es nur das eine oder das andere. Sie selbst verwendeten eben den Begriff der „Subkultur“, der die Rolle einer Teilkultur in der Vielfalt der Kulturen einer Gesellschaft meines Erachtens treffend erfasst. Ich verstehe Ihr Angebot als das Angebot eines Verlags, der Themen, die keine so große Rolle spielen, und Autor:innen zur Aufmerksamkeit verhelfen will. Vielleicht fangen wir bei der Vorstellung Ihres Programms mit den MaroHeften an.

Sarah Käsmayr: Das Grundkonzept der Reihe ist, dass in jeder Ausgabe ein Essay auf Illustrationen trifft. Ich gebe die MaroHefte gemeinsam mit Kolja Burmester heraus. Wir kennen uns seit dem Studium, seit nunmehr 16 Jahren, wir haben beide Integriertes Design an der Hochschule für Künste in Bremen studiert. Inhaltlich setzen wir auf politische, feministische und tabubehaftete Themen. Manchmal entsteht die Idee für eine Ausgabe, weil wir uns selbst gerade mit etwas beschäftigen, bei dem wir das Gefühl haben, wir wüssten gerne mehr, oder weil wir das Bedürfnis haben, einen bestimmten Blickwinkel zum öffentlichen Diskurs hinzuzufügen. So war es auch bei dem Heft „Der Prozess“ zum Völkermord an den OvaHerero und Nama. Das Thema wird in der Regel zu Jahrestagen medial aufgegriffen oder wenn es mal wieder einen Versuch gibt, es im Bundestag zu diskutieren. Das reicht aber nicht aus.

Wir verlegen auch Themen, die sehr grundsätzlich unsere Gesellschaft kritisieren und analysieren, Themen, die den Alltag beeinflussen. Ein Beispiel hierfür ist Lou Zuckers Essay „Eine Frau geht einen trinken. Alleine.“, den Josephin Ritschel illustriert hat. Wir versuchen dabei, die Themen so kurzweilig und gleichzeitig so tiefgründig aufzubereiten, dass es Ausgaben werden, die man immer wieder in die Hand nehmen und mehr als einmal lesen möchte. Gleichzeit aktuell und zeitlos zu sein, das ist uns wichtig, sodass die Hefte auch noch in einigen Jahren interessant und relevant sind. Sonst würden wir uns die aufwendige Gestaltung auch nicht leisten.

Die Hefte umfassen 32 Seiten, die auf einen Druckbogen von 70 x 100 cm passen, und in der Fadenknotenheftung gebunden werden. Vom Umfang her gab es nur einen Ausreißer, die zweite Ausgabe. Damals hatten wir im Lektoratsprozess mit der Autorin die Länge des Textes aus den Augen verloren – wir hatten noch nicht die Erfahrung, die wir jetzt nach inzwischen 18 Ausgaben haben. Es war der Essay „Das Jungfernhäutchen gibt es nicht“ von Oliwia Hälterlein, illustriert von Aisha Franz. Dieses Heft hat 48 Seiten.

Gedruckt werden die Hefte in Sonderfarben. Dadurch ist die Brillanz der Bilder eine andere als beim üblichen CMYK-Spektrum. Es gibt Illustrator:innen, die sich für zwei Sonderfarben entscheiden, andere auch für drei, vier oder gar fünf Farben. Die Fadenknotenheftung ist ebenfalls etwas Besonderes – leider auch teuer in der Herstellung, aber dafür wunderschön. Jedes Heft enthält außerdem eine Beilage, ein Plakat oder eine Postkarte oder ein Lesezeichen. Wir verbinden also die Beschäftigung mit den Inhalten mit einem schönen Auftritt, einer Gestaltung, die ins Auge fällt.

Norbert Reichel: Ich schätze das. Das ist eben keine Massenware, sondern etwas Besonderes. Als ich die Reihe an Ihrem Stand auf der Buchmesse sah, hatte ich Interesse und Lust, sie direkt alle mitzunehmen.

Sarah Käsmayr: Es freut mich, dass der Funke bei Ihnen so schnell übergesprungen ist. Für Menschen, die die Reihe im Gesamten interessant finden, bieten wir auch ein Abonnement an. Es erscheinen vier Ausgaben im Jahr, zwei im März und zwei im Oktober. Als Bonus und Dank bekommt man im Abo außerdem jedes Jahr eine Druckgraphik von einer Illustratorin.

Norbert Reichel: Vielleicht schauen wir uns „Der Prozess“ etwas genauer an?

Sarah Käsmayr: Geschrieben wurde der Band von Christiane Bürger (Universität Erfurt, seit Juli 2024 Koordinatorin Erinnerungskultur der Hansestadt Lübeck) und Sahra Rausch (Universität Jena, seit Januar 2025 Universität Bielefeld). Für die Illustrationen haben wir mit einer Künstlerin zusammengearbeitet, die Herero ist, Tuaovisiua Betty Katuuo.

Wir gehen in der Regel so vor, dass wir zuerst das Thema haben, dann jemanden suchen, der dazu schreiben könnte, und anschließend jemanden, der passend zum Sound des Textes zeichnen könnte. Letzteres war im Fall von „Der Prozess“ nicht einfach, da wir gerne mit einer Künstlerin aus Namibia zusammenarbeiten wollten. Wir haben zuerst Kunstgalerien angeschrieben und nach Kontakten gefragt, wodurch wir von einigen Leuten Portfolios mit hervorragenden Arbeiten erhalten haben. Da waren namibische Künstler dabei, die sofort bei Walt Disney hätten anfangen können, aber deren Stil leider nicht in unsere Heftreihe gepasst hat. Wir sind schließlich nach Windhoek geflogen, in der Hoffnung, dass die Suche vor Ort leichter sein würde. Und das war es auch. In einer Galerie sprachen wir mit einer Frau, die dort Aufsicht hatte, und erzählen ihr von unserem Projekt – und sie schlug uns vor, ihre Freundin Betty zu kontaktieren. Betty hatte zum Thema des Völkermordes an den OvaHerero und den Nama bereits installativ gearbeitet und großes Interesse, für uns eine Bilderstrecke zu zeichnen.

Norbert Reichel: Mir hat gefallen, dass dem Heft eine englische Übersetzung beiliegt.

Sarah Käsmayr: Die Zweisprachigkeit war uns bei diesem Heft ein großes Anliegen. Deshalb wurde es auch die teuerste Ausgabe, die wir je gemacht haben: wegen der Übersetzungskosten.

Norbert Reichel: Mehrere Hefte behandeln ein feministisches Thema. Jetzt erscheint gerade ein Essay zu „Fehlgeburten“, und dann gibt es die schon angesprochenen Hefte „Das Jungfernhäutchen gibt es nicht“ und „Eine Frau geht einen trinken. Alleine“. Wie werden diese Ausgaben aufgenommen?

Sarah Käsmayr: Die feministischen Themen stoßen auf das größte Interesse. Bei „Das Jungfernhäutchen gibt es nicht“ sind wir in der vierten Auflage, bei „Eine Frau geht einen trinken. Alleine.“ in der dritten. Ich finde es schockierend, dass wir noch in den 2020er Jahren solche Essays veröffentlichen müssen. Viele wissen sofort, wie notwendig sie sind und wie viele Falschannahmen noch immer zum Beispiel über die Anatomie von weiblichen Körpern kursieren. Gleichzeitig ist es für uns als Verlag auch schön, dass wir etwas machen, was gut ankommt.

Norbert Reichel: Das Thema Gendermedizin wäre sicherlich auch interessant. Herzinfarkte kündigen sich bei Frauen ganz anders an als Männer – selbst manche Ärzt:innen haben da noch einiges zu lernen. Und es gibt in fast allen Ländern inzwischen Parteien, in einigen sogar Mehrheiten, die die Genderforschung für Ideologie halten und deshalb abschaffen wollen. Aber wie finden Sie Ihre Leser:innen?

Sarah Käsmayr: Es gibt Buchhandlungen, die einen politischen und feministischen Schwerpunkt haben. Es sind in der Regel die kleinen von Inhaber:innen geführten Buchläden, die unsere Publikationen im Laden anbieten. Und wir versuchen neben den großen Buchmessen auch über Stände auf Art Book Fairs und linken Messen unsere Leser:innen zu finden.

Romane – Geschichten – Identitäten

Norbert Reichel: Esther Dischereit ist eine renommierte Autorin und hat jetzt bei Ihnen den Roman „Ein Haufen Dollarscheine“ veröffentlicht.

Sarah Käsmayr: Ja, für den MaroVerlag ist sie eine neue Autorin. Wir haben uns über ihren Lektor Hans-Ulrich Müller-Schwefe vom Suhrkamp Verlag kennengelernt. Esther Dischereit hatte das Buch schon vor etwa zehn Jahren geschrieben, aber fand lange keinen Verlag, der es herausbringen wollte. Auch ich brauchte einige Zeit, das Buch zu prüfen, da es kein dünnes Buch ist. Und ich möchte nicht nur drei Seiten lesen und dann entscheiden, sondern bevorzuge, zuvor das ganze Werk zu kennen. Aber als ich dieses Manuskript gelesen habe, merkte ich schnell, dass ich es verlegen möchte.

Norbert Reichel: Als ich das Buch angefangen hatte, konnte ich nicht aufhören zu lesen. Es hat mich gepackt. Mir hat auch gefallen, dass Esther Dischereit deutlich macht, dass die Geschichte, die das Buch beschreibt, nicht nur die Geschichte der Erzählerin und des Erzählers und der darin handelnden Personen ist, sondern auch die Geschichte der Leser:innen. Das fängt schon mit dem Motto an: „Es bleibt eine Merkwürdigkeit, dass ich von diesen Dingen berichte, als wäre ich dabei gewesen. Wahrscheinlich ist mir so, als wäre ich dabei gewesen. Wie eine Stellvertreterin, oder ich hätte mehrere Identitäten, die ich mal hierhin und mal dahin vergebe.“ Und dann geht es los: „Klären Sie bitte, wer hier mit wem zusammenhängt. Sie sind ‚ich‘, die Tante und die Schwester, nicht wahr?“ Diese erste Passage versucht, Ordnung in das Erzählte zu bringen, aber bewertet auch unmittelbar oder stellt Rückfragen.

Sarah Käsmayr: Esther Dischereit nennt den Menschen, der am Anfang und am Ende des Buches spricht, die Stimme des „Querulanten“. Ich denke, wir kennen sie alle.

Norbert Reichel: Irgendwie sind wir doch alle solche „Querulanten“. Alle erst einmal skeptisch. Oder?

Sarah Käsmayr: Das kann man so sehen. Im Fall des Buches merkt man dem Querulanten an, dass bei der Auseinandersetzung mit der deutschen Geschichte, hier explizit mit dem Holocaust, der Wunsch nach einem Schlussstrich da ist. Diese Haltung hören wir nun leider inzwischen sehr häufig, vor allem von Seiten der AfD. Das Buch zeigt sehr gut, welche Auswirkungen Geschichte immer hat, ins Private, ins Persönliche, ins Individuelle hinein. Was daraus zu folgen hat, muss sich jeder selbst beantworten. Meiner Meinung nach darf es kein Schlussstrich sein.

Norbert Reichel: Es sind diese andauernden Schlussstrichfantasien gegenüber der Shoah, in Deutschland, in Österreich, auch in anderen Ländern, dort zu anderen Verbrechen wie in Russland und in anderen post-sowjetischen Gesellschaften zum Gulag, all die „Offenen Wunden Osteuropas“, wie dies Katja Makhotina und Franziska Davies einmal in einem Buch nannten. Und heute noch wissen viele nicht, dass unter den sechs Millionen ermordeten Jüdinnen und Juden drei Millionen Pol:innen und 1,5 Millionen Ukrainer:innen waren. Und dann gibt es noch das große Thema Kollaboration. Das Buch von Esther Dischereit ist nicht nur ein Buch über die Shoah und ihre Folgen für die folgenden Generationen, es ist auch ein Buch über das Erzählen über die Shoah und deren Folgen, über das Unbehagen, das Erzählende und Hörende beziehungsweise Lesende gleichermaßen befällt, wenn auch in unterschiedlicher Intensität und mit unterschiedlicher Auswirkung.

Ich erlaube mir zwei Stellen zu zitieren, die das Unbehagen an der Geschichte und dessen Auswirkungen auf das Erzählen meines Erachtens gut belegen. Die erste Stelle ist eine Dialogpassage, in der die Erzählerin sagt: „Ich weiß nicht, ich sollte das vielleicht nicht alles erzählen, aber Sie haben gefragt. Vielleicht gehört es nicht hierher. Sie sagen, ich sollte über mich erzählen. Das tue ich ja, aber es ist natürlich einfacher, von jemand anderem zu erzählen.“ Die zweite Stelle, kurz vor dem Ende des Romans: „Eigentlich sollte das in einer Zeitung erscheinen oder auf der Webseite, die ich für meine Mutter zum Gedenken angelegt habe. Aber eigentlich möchte ich diesen Text nicht benutzen, obwohl ich nicht weiß, wie ich das meiner Tante sagen soll. Hier wird einiges erzählt, von dem man nicht genau weiß, ob das erzählt oder verschwiegen werden soll und warum das ein oder andere überhaupt nicht erzählt wird.“

Das Buch weckt viele Zweifel, nicht am Geschehenen, aber an den vielen Details, an den Gefühlen, am Framing der Erzählungen, von wem auch immer. Das ist einer der Gründe, warum ich das Buch jederzeit weiterempfehlen werde. Gibt es weitere Bücher dieser Art in Ihrem Verlag?

Sarah Käsmayr: Sehr ähnliche nicht. Ein Buch, das ebenfalls einen großen Zeitraum überspannt und von einer Familie erzählt, ist der Roman „Die Chamäleondamen“ von Yvonne Hergane. Die Autorin ist 1968 in Rumänien geboren, im Banat, und kam 1982 nach Deutschland. Es ist eine Familiengeschichte über 120 Jahre, die von den Müttern erzählt wird, nicht chronologisch, sondern in einzelnen Episoden. Der Vater der Protagonistin Hanne ist schwimmend über die Donau geflüchtet, die Familie kam über Familiennachzug nach. Das Buch unterscheidet sich von Esther Dischereits Roman inhaltlich, stilistisch und in seinem Aufbau, aber es ist eben auch ein Buch, in dem ein Stück historische und persönliche Geschichte sehr literarisch und spannend aufgegriffen wird.

Norbert Reichel: Ich habe den Eindruck, dass in den MaroHeften wie in den Romanen immer wieder weibliche Perspektiven eine wichtige Rolle spielen.

Sarah Käsmayr: Der MaroVerlag hat über Jahrzehnte mehr Bücher von Männern veröffentlicht. In den letzten Jahren mache ich das Programm, und es sind jetzt einfach mehr Frauen dabei. Ich entscheide mich allerdings für die Bücher, die mich überzeugen und interessieren – unabhängig vom Geschlecht der Menschen, die sie schreiben.

Norbert Reichel: Zuletzt fand ich einen Essay von Thea Dorn in der ZEIT über engagierte Literatur, und die vielen engagierten Frauen, die heute die Literaturszene prägen, kamen gar nicht vor, nur Männer, die schon tot sind, Jean-Paul Sartre, Albert Camus, Thomas Mann. Ich nenne beispielhaft aus dem deutschen Sprachraum nur Nora Bossong, Olga Grjasnowa, Elfriede Jelinek, Lana Lux, Sascha Marianna Salzmann, natürlich Juli Zeh.

Sarah Käsmayr: Ich kenne den Artikel nicht. Grundsätzlich ist es natürlich nicht leicht, auf dem Laufenden zu bleiben und jede Lektüre zu kennen. Jährlich erscheinen zwischen 80.000 und 90.000 Bücher in Deutschland, nimmt man alle deutschsprachigen Neuerscheinungen dazu, sind es noch mehr.

Norbert Reichel: Goethe hatte es noch leicht. Da war so vieles, was wir heute lesen wollen, noch nicht geschrieben, die Autor:innen noch nicht einmal geboren. Sie haben mir aus Ihrem Programm das Buch „Birkenschwester“ der belgischen Autorin Caro Van Thuyne empfohlen, das Lisa Mensing aus dem Niederländischen übersetzt hat.

Sarah Käsmayr: Das Buch beeindruckt, weil es ein sehr emotionales Thema in eine besondere poetische Form bringt. Abschnitte, die an Gedichte erinnern und Naturwahrnehmungen enthalten, wechseln sich mit Abschnitten ab, in denen mehr die Handlung im Zentrum steht. Es geht um eine Trauerverarbeitung. Die kleine Schwester der Protagonistin Mari, die taubblind auf die Welt gekommen war, stirbt. Die ältere Schwester hat sich um sie liebevoll gekümmert und mit ihr eine Form der Kommunikation etabliert, sodass sie wusste, wann Tully Hunger hat, wann sie gewaschen werden möchte und so weiter. Sie haben eine sehr enge Beziehung und so ist der Tod ein tiefer Einschnitt für Mari. Aus dieser Trauer kommt sie jahrelang nicht heraus. Im siebten Jahr der Trauer begibt Mari sich dann auf eine Wanderung. Sie verlässt ihr Haus und geht an einem Fluss entlang Richtung Meer. Dabei nimmt sie die Natur sehr intensiv wahr, begegnet Menschen, erinnert sich, auch an den Prozess des Sterbens, den sie bei ihrer Schwester miterlebt hat. Mich begeistert an dem Buch, dass sehr unterschiedliche Atmosphären und Emotionen neben- und hintereinander Platz finden. Ich habe zum Beispiel selten bessere Sex-Szenen gelesen als in diesem Buch.

Beim ersten Lesen des Romans, als ich noch nicht wusste, wohin er führt, hatte ich auch befürchtet, dass die Beziehung der Protagonistin zu ihrem Mann Felix schwierig sein könnte. Doch dann kommt heraus, dass die Liebe des Paares auch sie in ihrer Trauer trägt. Während sie unterwegs ist, richtet Felix einen Ort her, von dem er hofft, dass es ihr gefallen möge, wenn sie zurückkehrt. Er besucht sie zwei Mal auf ihrer Wanderung – und sie schreibt ihm Briefe. Es ist eine sehr berührende Geschichte, die mich auch mit ihren assoziativen und für einen Roman ungewöhnlichen Metriken gefesselt hat.

Norbert Reichel: Es gibt Passagen in Kleinbuchstaben, oft ohne Interpunktion, polysyndetische Reihungen, wie es sie auch in Gedichten gibt. Ich möchte ein Beispiel zitieren: „unter einer glocke / tiefhängende wasserwolken liegen dort hinten über dem meer, der horizont ist eine vernebelte linie, alles ist farblos mit feinen tröpfchen, hier oben schweigen die möwen reglos in der luft, lassen sich hin und wieder gemächlich von einer tieferen schicht mittragen.“ Ein eigener in sich geschlossener Text.

Davor ein ebenso kurzer Text, ebenso mit einer Art Überschrift versehen, aber mit Hinweisen auf die Handlung: „Ein säuerliches Aufstoßen. / Ich stelle fest, dass ich schon die halbe Flasche geleert hatte, bevor ich in der unbequemen Haltung eingedöst war. / Ich werde mich krankmelden und in unser kaltes Bett kriechen. Mal schauen, wann ich wach werde. Die können ruhig mal einen Tag ohne mich auskommen.“

Fast schon programmatisch wirken wenige Absätze weiter die beiden wie Verse voneinander abgesetzten Sätze: „anwesend sein heißt berührt werden / berührungen hinterlassen spuren“. Oder ganz am Anfang: „Ich bin ein kleiner, sich langsam bewegender Punkt, nicht mehr als das, eine kleine, langsame Bewegung am Ufer in einer stillen Landschaft. Platz in alle Richtungen.“ Der ganze Roman beweist, wie bedeutend und wie wichtig der kleine Punkt, dieser Mensch ist und nicht nur dieser eine Mensch.

Chinesische Science-Fiction

Norbert Reichel: Ein außergewöhnliches Angebot Ihres Verlages ist chinesische Science Fiction. Zum Beispiel das Buch „Das Erbe der Menschheit und andere Geschichten“ von Chi Hui, aus dem Chinesischen übersetzt von Felix Meyer zu Venne, Lukas Dubro und Chong Shen. Die Publikationen, die unter dem Titel „Kapsel“ bei Ihnen laufen, sind ein tolles Angebot für die deutsche Science-Fiction-Community. Wird es angenommen?

Sarah Käsmayr: Hauptkunde dieser Bücher ist die Berliner Buchhandlung Otherland. Autor:innen der Kapsel wurden dort bereits eingeladen, um ihre Bücher vorzustellen. Zu diesen Präsentationen kamen dann auch viele Chines:innen. Aber auch sonst gab es schon etliche Kapsel-Events – auch mit den Menschen, die die Illustrationen zu den Ausgaben beisteuern. Die Texte sind nicht nur für Spezialist:innen der Science Fiction interessant, sondern auch für Leute, für Studierende, die Chinesisch lernen, gerade wegen der Zweisprachigkeit der Zeitschriften-Ausgaben. „Das Erbe der Menschheit“ wiederum ist nur auf Deutsch.

Norbert Reichel: Ich zitiere einen Satz aus der darin enthaltenen Erzählung „Der Algorithmus des Artifiziellen“, die das Thema der Menschwerdung Künstlicher Intelligenzen aufgreift: „Wenn sich ein Mensch in einer Illusion verloren hat und nicht mehr weiß, wen er hassen soll, dann wird er alles hassen. Wenn die Freiheit durch die Umstände zerstört wird, wird er alles zerstören wollen … wie bei Pharrells Eltern hat der Algorithmus die Gewaltbereitschaft nicht wirklich eliminiert, im Gegenteil, er hat die manischen Ausprägungen der Echten verdoppelt.“

Beeindruckt hat mich die Offenheit und Klarheit der politischen Aussagen des Buches, ähnlich wie bei Cixin Liu, dem vielleicht im Westen bekanntesten chinesischen Science-Fiction-Autor (Fritz Heidorn, der regelmäßig im Demokratischen Salon publiziert, hat Cixin Liu unter dem Motto „Kosmologische Science Fiction“ porträtiert.) Manches an den Texten von Chi Hui erinnerte mich auch an das Subgenre der Schrott Fiction, zum Beispiel die titelgebende Erzählung „Das Erbe der Menschheit“.

Sarah Käsmayr: In dieser Geschichte hat der Müllstrudel im Nordatlantik eine solch feste Struktur bekommen hat, dass er ein eigener Kontinent geworden ist. Schrott ist hier sicherlich auch dabei gewesen – vor allem aber Plastik, wenn wir der Erzählung glauben dürfen.

Norbert Reichel: Mich erinnerte das an den von Alexandra Klobouk künstlerisch gestalteten Band „Polymeer“ (Onkel & Onkel, 2012), in dem es auch einen solchen Kontinent gibt, auf dem die Niederländer als Spezialisten für dem Meer abgerungenes Land schöne kleine Häuschen gebaut haben. Das Vorgehen chinesischer Science Fiction erinnert mich andererseits ein wenig an die Praxis der Science Fiction in der DDR. Es ist ja nie leicht, die staatliche Zensur zu umgehen, aber mit Science Fiction oder – wie das in der DDR hieß – Zukunftsromanen ist das wohl einfacher.

Sarah Käsmayr: Im Fall der erwähnten Geschichte ging Chi Hui von einem realen Phänomen aus: Diese Plastik-Müllstrudel sind real, es gibt fünf in den Weltmeeren. Man weiß, woher das Plastik kommt, zu weit über 80 Prozent aus Europa und Nordamerika. Man weiß, wie die Strömungen in den Ozeanen funktionieren, weshalb sich das Plastik ansammelt. Chi Hui hat sich die Frage gestellt, wie sich diese Müllstrudel in Zukunft weiterentwickeln könnten. Sie hat sich Ratten ausgedacht, die auf den neuen Kontinenten leben und gelernt haben, sich vom Plastik zu ernähren und sogar Feuer zu machen. Eine Art Analogie zur Menschheitsgeschichte. Im zweiten Teil der Geschichte war ich persönlich etwas desillusioniert: Die Ratten haben Königreiche und so manche gesellschaftliche Struktur, wie wir sie nur allzu gut kennen.

Norbert Reichel: Wie haben Sie die chinesischen Autor:innen gefunden?

Sarah Käsmayr: Das ganze Projekt kam über Lukas Dubro zu Maro. Lukas hat in Berlin Literaturwissenschaften studiert und lernt schon lange Chinesisch. Die Zeitschrift Kapsel war sein Master-Projekt – für die erste Ausgabe hat er eine Geschichte aus dem Chinesischen übersetzt. Von der Zeitschrift gibt es inzwischen sechs Ausgaben. Die ersten vier erschienen bei Frühwerk, die fünfte und sechste bei uns, eine jährliche Fortsetzung ist geplant. Im Zentrum jeder Ausgabe steht immer eine Kurzgeschichte, die zweisprachig – deutsch und chinesisch – abgedruckt wird, ergänzt um Illustrationen und ein Interview mit dem Autor oder der Autorin, dazu literarische Reflexionen. Deutschsprachige Autor:innen werden dazu eingeladen, etwas zur Geschichte zu schreiben. Alles in einer sehr schönen Aufmachung, gestaltet von Marius Wenker. Zu Lukas’ Netzwerk gehört auch der Sinologe Felix Meyer zu Venne, der länger in China gelebt hat, und in Berlin Chinesisch unterrichtet. Felix hat wiederum ein Netzwerk aus Autor:innen und Verleger:innen in China und schlägt für die Kapsel Geschichten vor, die er meistens in einer der zahlreichen chinesischen Science-Fiction-Zeitschriften findet. Zum Team gehört außerdem noch Chong Shen, ein chinesischer Germanist, der perfekt Deutsch spricht und als chinesischer Muttersprachler die Übersetzungen von Felix und Lukas noch einmal überprüft.

Die Erzählung „Das Insektennest“ von Chi Hui wurde übrigens in der ersten Kapsel-Ausgabe veröffentlicht. Leider ist dieses Heft schon lange vergriffen. So entstand die Idee, die Story, ergänzt um weitere Texte der Autorin, in ein Buch zu übernehmen: „Das Erbe der Menschheit“ enthält insgesamt vier Geschichten. Das Buch wurde außerdem mit 34 Bildern von Studierenden der Fakultät Design an der Hochschule Düsseldorf, der Peter Behrens School of Arts illustriert. Die fantastischen Welten erleben wir so nicht nur in der Literatur, sondern auch in den vielfältigen Bildern.

(Anmerkungen: Erstveröffentlichung im März 2025 zur Leipziger Buchmesse, Internetzugriffe zuletzt am 14. März 2025. Für den Hinweis auf den Kapsel-Verlag danke ich Jörg Sundermeier vom Verbrecher Verlag, der auch schon im Demokratischen Salon porträtiert wurde. Titelbild: Ausschnitt aus einer dreifarbigen Druckgraphik, Abo-Edition der MaroHefte 2024 von Katja Schwalenberg, Rechte aller Bilder beim MaroVerlag.) 

Kosmologische Science Fiction

Cixin Liu, Star (nicht nur) der chinesischen Science Fiction

„Das ultimative Schicksal aller intelligenten Wesen war es schon immer, so großartig zu werden wie ihre Gedanken.“ (Cixin Liu, in: Death’s End)

Der chinesische Autor Cixin Liu, geboren am 23. Juni 1963, ist der führende Science-Fiction Autor Chinas. Er hat den chinesischen Yinhe (Galaxy Award) acht Mal hintereinander gewonnen, von 1999 bis 2006 und noch einmal im Jahre 2010, darüber hinaus weitere chinesische Preise. Der erste Band der Trilogie Remembrance of Earth´s Past (deutsch: Trisolaris-Trilogie) wurde im November 2014, übersetzt von Ken Liu, auf Englisch bei TOR in den USA veröffentlicht und erhielt, als erstes übersetztes Buch überhaupt, im Jahre 2015 den Hugo Award in den USA.

Cixin Liu schreibt harte Science-Fiction in der Tradition von Autoren wie Arthur C. Clarke, auf den er sich explizit beruft. Cixin Liu ist von Beruf Ingenieur und hat bis 2014 für die China Power Investment Corporation in einem Kraftwerk in Niangziguan in der Shanxi Provinz gearbeitet. Er begann Science-Fiction-Kurzgeschichten als Hobby zu schreiben, bis mit Three-Body Problem der Durchbruch in China kam. Cixin Liu hat mit seiner Trilogie wesentlich dazu beigetragen, die Sichtweise der Chinesen auf Science-Fiction-Literatur neu und positiv zu bestimmen und umgekehrt die Anerkennung des Westens für literarisch wertvolle chinesische Science Fiction geweckt.

Bekannt geworden für Nicht-Science-Fiction-Experten ist die Trilogie von Cixin Liu durch das Interview der New York Times vom 16. Januar 2017 mit dem ehemaligen US-Präsidenten Barack Obama, in dem sich dieser sehr positiv über dieses Werk als Entspannung im Gegensatz zu seinem täglichen politischen, aber doch sehr irdischen, Problem-Marathon äußert. Obama bezeichnet Cixin Liu als „wild und fantasievoll, wirklich interessant“ und „der Umfang (seines Werks) sei immens“.

Sein Hauptwerk, die Trisolaris-Trilogie, bezeichnet er als Remembrance of Earth´s Past. Dazu gehören die folgenden drei Bände:

• The Three-Body Problem. Erschienen 2007 auf Mandarin, 2014 auf Englisch, 2017 auf Deutsch bei Heyne unter dem Titel Die Drei Sonnen, übersetzt von Martina Hasse. Das Buch erhielt im Jahre 2015 den Hugo Award für den besten Roman.
• The Dark Forest. Erschienen 2008 auf Chinesisch, 2015 auf Englisch, 2018 auf Deutsch bei Heyne unter dem Titel Der Dunkle Wald, übersetzt von Karin Betz.
• Death´s End. Erschienen 2010 auf Chinesisch, 2016 auf Englisch, 2019 auf Deutsch bei Heyne unter dem Titel Jenseits der Zeit, übersetzt von Karin Betz.

Literatur der Möglichkeiten

Die drei Bände der Trisolaris-Triologie sind Meisterwerke der Science Fiction, betrachtet unter den Gesichtspunkten einer „Literatur der Ideen“ im Sinne von Kim Stanley Robinson oder in der Form der von mir sogenannten „Literatur des Unmöglichen“, die Grenzen und Barrieren überschreitet und hinter die Horizonte des Wahrnehmbaren schaut. Cixin Liu definiert Science Fiction in The Worst of all possible universes and the best of all possible Earths: Three-Body and Chinese Science-Fiction (in: Ken Liu, Invisible Planets,. TOR/Head of Zeus, 2016): „Science Fiction ist eine Literatur der Möglichkeiten. Auch das Universum, in dem wir leben, ist eines mit unzähligen Möglichkeiten. Für die Menschheit sind einige Universen besser als andere, und Three-Body zeigt das schlimmste aller möglichen Universen, ein Universum, in dem die Existenz so dunkel und hart ist, wie man es sich nur vorstellen kann.“

Cixin Liu führt besonders in dritten Band Death´s End detailliert aus, wie seine Antwort auf das Fermi-Paradoxon lautet, also auf die Frage, warum die Menschheit noch keiner anderen intelligenten Spezies im All begegnet ist. Aufgrund des Alters des Universums mit 13,8 Milliarden Jahren und der großen Anzahl von Galaxien, Sternen mit Planeten hätte dies eigentlich längst der Fall sein sollen. Wenn auch nur eine einzige intelligente Art in der Milchstraße existieren würde, die interstellare Raumfahrt beherrscht, hätte die gesamte Galaxis innerhalb von einigen Millionen Jahren kolonialisiert sein sollen. Die Antwort von Cixin Liu auf das Fermi-Paradoxon ist die Theorie des Dark Forest im Kosmos, also der galaktische Daseinskampf, der zur weitgehenden Vernichtung intelligenter Arten führt. Der dritte Band der Trilogie ist, so meine ich, sein Meisterwerk: „Und so schrieb ich den dritten Band für mich selbst und füllte ihn mit mehrdimensionalen und zweidimensionalen Universen, künstlichen schwarzen Löchern und Mini-Universen, und ich verlängerte die Zeitlinie bis zum Wärmetod des Universums.“

Cixin Liu schreibt im Nachwort zur deutschen Ausgabe von Die Drei Sonnen (2017): „Für mich ist der größte Reiz der Science Fiction die Erschaffung zahlreicher imaginärer Welten, die außerhalb der Wirklichkeit liegen. Ich war schon immer der Meinung, dass die großartigsten und schönsten Geschichten der Menschheit nicht von fahrenden Spielleuten gesungen oder von Stückeschreibern und Romanautoren verfasst werden, sondern uns von der Wissenschaft zukommen. (…) Die Schöpfungsmythen der verschiedenen Völker und Religionen unserer Welt verblassen angesichts der Pracht des Urknalls. Die drei Milliarden Jahre lange Geschichte der Evolution des Lebens von sich selbst vervielfältigenden Molekülen bis hin zur Zivilisation ist reicher an Überraschungen und romantischen Momenten als jeder Mythos und jedes Epos. Und dann ist da noch die poetische Vision von Raum und Zeit in der Relativität, von der seltsamen subatomaren Welt der Quantenmechanik … Diese wundersamen Geschichten der Wissenschaft verfügen alle über eine unwiderstehliche Anziehungskraft. Durch das Medium der SF-Literatur möchte ich einzig und allein mit der Kraft der Fantasie meine eigenen Welten erschaffen und in ihnen die Poesie der Natur vermitteln, die romantischen Legenden erzählen, die sich zwischen dem Menschen und dem Universum entfalten.“

Cixin Liu auf Lesereise in Hamburg 2018

Cixin Liu las aus einem Werk und erzählte über sich und seine Ideen am 15. Oktober 2018 im Audi Max der Kühne Logistics University Hamburg vor vollem Haus mit ungefähr sechshundert Zuhörerinnen und Zuhörern. In der anschließenden Fragerunde erwähnte er einige interessante Dinge über sein Leben und sein Schreiben.

Cixin Liu ist aufgewachsen im China der Kulturrevolution. Bücher kannte er nicht. Als Kind entdeckte er dann später den Roman Reise zum Mittelpunkt der Erde (1864, deutsche Ausgabe: 1873) von Jules Verne, den er für eine reale Reise-Schilderung hielt. Damit begann sein Interesse an der Science-Fiction. Auf Nachfrage, was die für ihn wichtigsten Science-Fiction-Werke seien, sagt er: 1. Physik, 2. Chemie, 3. Biologie. Wobei die ersten beiden besonders seien durch ihre eigene (Formel-) Sprache, die nach einer Übersetzung für Laien verlangten. Dafür seien die Science-Fiction-Schriftsteller da, als Übersetzer der modernen Naturwissenschaften und erwähnte besonders Arthur C. Clarke.

Für Cixin Liu sind nicht die Mythen der Menschheitsgeschichte die wichtigsten Bezüge für die Science-Fiction, sondern ganz eindeutig die Naturwissenschaften. Gefragt, mit welchen Protagonisten seiner Trisolaris-Trilogie er sich am meisten identifiziert, sagte er, dass er eigentlich die Handlungsabläufe zuerst schreibe und in den Vordergrund stelle und dass die Protagonisten die Aufgabe hätten, die Handlung zu präsentieren, nicht die, im Vordergrund zu stehen. Cixin Liu erwähnte wie bereits im ersten Band seiner Trisolaris-Trilogie das historische chinesische Werk Die drei Reiche (1522, 1679) als Basis für Kriegskunst, List und Täuschung und wies darauf hin, dass die Kunst der Täuschung uns von den Trisolariern abhebt.

Gefragt, warum er nicht über das Thema Klimawandel schreibe, sagte Cixin Liu, dass Themen wie Klimawandel oder Terror sich dadurch vom Thema der Aliens unterschieden, dass sie sich ankündigen und man sich durch diese Vorzeichen auf sie einstellen könne. Bei dem Thema der Aliens wisse man nicht, ob sie bereits unter uns seien, ob sie morgen früh auftauchen würden oder vielleicht nie. Er wundere sich, warum die UN keine Vorsorge oder Vorbereitung in dieser Hinsicht träfe. Ein befreundeter Schriftsteller in den USA habe ihm mitgeteilt, dass er eine Webpage eingerichtet habe, auf der er dazu aufrufe, dass sich Interessenten melden und zweifelsfrei belegen sollten, dass sie Aliens seien. Es hätten sich bereits hunderte von Teilnehmern gemeldet, aber keiner hätte als Alien identifiziert werden können. Er wisse nicht, wie die Fragen lauten würden, um Teilnehmer zweifelsfrei als Nicht-Aliens identifizieren zu können. Dies sei allerdings ein interessanter Ansatz.

Genozid im dunklen Wald des Universums

Intelligenz im Kosmos ist universal, gefährlich und gefährdet, denn theoretisch wären intelligente Wesen in der Lage, in kosmisch gesehen relativ kurzer Zeit das gesamte Universum zu besiedeln und alle anderen Arten zu verdrängen. Deshalb kämpfen die höher entwickelten Superzivilisationen gegeneinander und versuchen, die anderen Intelligenzen auszulöschen. Sie tragen das „Versteck- und Reinigungs-Gen“, wie es der Autor nennt, haben nur die Wahl zwischen zwei Extremen: Entweder verstecken sie sich in ihrem Sonnensystem und bleiben und dem Kosmos auf alle Zeit verborgen oder sie „reinigen“ den Kosmos von allen anderen intelligenten Arten, löschen diese aus, die Alternative lautet auf den Punkt gebracht somit: Isolation oder Genozid. Wer seinen Standort preisgibt, ist verloren, denn die Superintelligenzen im Universum bestrafen solche Leuchttürme intelligenter Wesen, die durch Kommunikation oder interstellare Raumfahrt auffallen, unmittelbar mit Vernichtung. Das Universum ist ein dunkler Wald, in dem die Raubtiere ihre Beute schlagen.

Cixin Lius Roman-Trilogie ist ein großer Wurf, ein Meisterwerk der Science-Fiction, ein Epos, auf das ich seit langer Zeit gewartet habe. Sie erfüllt alle Kriterien der Bedeutung von Science Fiction im Sinne einer auf das zukünftige Schicksal der Menschheit im Universum bezogenen Literaturgattung, die Wissenschaft, Philosophie, Kulturgeschichte der Menschheit und ihre möglichen Zukunftserwartungen verbindet und in wunderbaren Geschichten präsentiert. Cixin Lius Werk ist eine über Äonen gehende Erzählung von der Zeit der Chinesischen Kulturrevolution bis in eine weit in die Zukunft gelagerten Situationsbeschreibung des gesamten Universums vor dem nächsten Urknall. Der Autor erzählt die Geschichte der Menschheit und ihre Rolle im Universum aber auch aus der Perspektive eines Menschen zwanzig Millionen Jahre in die Zukunft verlagert, in der die letzten intelligenten Wesen auf eine Wiedergeburt des Universums warten.

Im ersten Band The Three Body Problem, deutsch unter dem Titel Die Drei Sonnen, beginnt die Erzählung noch relativ konventionell wie eine Auseinandersetzung mit einem Online-Spiel, das eine virtuelle Welt mit drei Sonnen schildert, in dem die Spieler komplizierte philosophische Aufgaben lösen müssen. Was zunächst wie eine Fortsetzung von William Gibson Neuromancer-Trilogie erscheint, entpuppt sich in der Fortführung der Erzählung bald als reale Bedrohung der Menschheit durch die Trisolarier, den realen Lebewesen in einem nicht allzu weit entfernten Sonnensystem. Sie trachten danach, die Erde zu unterwerfen und suchen über das Spiel Menschen als eine Art fünfte Kolonne, die ihre Invasion vorbereiten helfen sollen.

Im zweiten Band The Dark Forest (Der Dunkle Wald) wird das Universum als dunkler Wald beschrieben, in dem das Gesetz des Daseinskampfes und der drohenden Vernichtung herrscht. Jede Zivilisation, die ihren Standort preisgibt, wird zur Beute und ist verloren. Die Flotte der Trisolarier ist bereits auf dem Weg, die Erde zu unterjochen und wird das Sonnensystem in vierhundert Jahren erreichen. In dieser Zeitspanne versuchen die Menschen, ihren Abwehrkampf zu organisieren, werden dabei aber von den überdimensionalen Sendboten der Trisolarier, den „Sophons“, daran gehindert, kosmologische physikalische Forschungen zu betreiben, die ihnen die interstellare Raumfahrt ermöglichen könnten. Die politisch geeinte Menschheit beginnt ihr „Wandschauer“– Programm und legt ihr Schicksal in die Hände von vier Individuen, von denen der chinesische Astronom Lou Ji die geringsten Erfolgsaussichten verspricht, aber derjenige sein wird, der bis zum Schluss der Erzählung die Menschheit immer wieder retten wird.

Im dritten Band Death´s End (Jenseits der Zeit) lesen wir die Weiterführung der Erzählung in erstaunliche Weiten und Zeiten mit einem grandiosen Finale zum Schicksal der Menschheit und zur Zukunft des Universums. Hier läuft der Autor Cixin Liu zu grandioser Form auf und verwebt die Schilderung der Wesensmerkmale seiner Protagonisten in spektakulären Handlungssträngen mit der Zukunft der Menschheit in physikalisch aufregenden Spekulationen über die Kosmologie des Universums, wie es zuvor noch keinem anderen Autor gelungen ist. Death´s End ist der Höhepunkt der Erzählung und gleichzeitig die neue Messlatte für kosmologische Science Fiction.

Diese Roman-Trilogie enthält darüber hinaus alles, was gute Literatur ausmacht. Und damit ist wirklich gute Literatur gemeint und nicht nur ein Spezifikum für Science-Fiction-Literatur. Das Epos ist von derartiger Wucht, dass es seine Leserin und seinen Leser emotional in die Handlungsmuster hineinzieht, dass man nach der abendlichen Bettlektüre kaum in den Schlaf kommt. Cixin Liu verwebt die Erinnerung an die Vergangenheit der Erde über einen Zeitraum von fünfhundert Jahren und danach weit in kosmische Zeitalter hinein, von der chinesischen Kulturrevolution bis zur völligen Vernichtung des gesamten Sonnensystems und später Milliarden Jahre in die Zukunft verlegt. Die handelnden Personen erleben eine bittere und scheinbar ausweglose Auslieferung an die Macht von höheren Intelligenzen im Universum, die keine Gnade kennen und von dem Verlangen geprägt sind, alle anderen intelligenten Spezies, die das Raumfahrt-Zeitalter erreicht haben und über ihr Sonnensystem hinausgekommen sind, auszulöschen. Dieser kosmische Genozid wird im zweiten Band The Dark Forest detailliert beschrieben und am Ende des dritten Bandes Death´s End exekutiert.

Zunächst versuchen die Trisolarier, die Erde zu beherrschen und die Menschheit verhungern zu lassen, nachdem sie die fünf Milliarden Erdenbewohner auf dem Kontinent Australien sowie in einigen Marsstationen zusammengepfercht haben. Allein diese Passagen erscheinen wie ein Zustandsbericht aus einem globalen Holocaust und sind kaum erträglich. Dennoch keimt wieder und immer wieder Hoffnung auf und die Menschheit rettet sich aus scheinbar ausweglosen Situationen. Am Ende des dritten Bandes allerdings herrscht die danteske Maxime vor: „Lasset alle Hoffnung fahren!“, denn das komplette Sonnensystem wird vernichtet. Wie dies geschieht und wo dennoch ein Fünkchen Hoffnung bleibt, soll weiter unten ausgeführt werden. Die Leserinnen und Leser sind, und ich kann dies persönlich bestätigen, mittlerweile völlig fertig und emotional ausgelaugt.

Dazwischen liegen spannende Abenteuer der Probanden und zahlreiche äußerst kreative Einbindungen naturwissenschaftlich-technischer theoretischer Möglichkeiten, die das Werk von Cixin Liu weit über das durchschnittliche Genre hinausheben. Zu den naturwissenschaftlich-technischen Wundern gehören:

1. die besondere Art der Kommunikation zwischen Menschen und den Trisolariern am Anfang der Geschichte,
2. die besonderen Schwierigkeiten der Kommunikation über Äonen am Ende des dritten Bandes,
3. die Beschreibung der Beschleunigung der technischen Entwicklung von Zivilisationen,
4. die Beschreibung des vier-dimensionalen Raum-Zeit-Gefüges,
5. die Beschreibung des zwei-dimensionalen Raum-Zeit-Gefüges,
6. die Beschreibung des Überlicht-Antriebes,
7. Sternenkrieg einmal anders: wie die Droplets die Sternenflotte zerstören,
8. die Weiterentwicklung von Naturwissenschaft und Technik über Jahrhunderte,
9. der Bau von Städten im Weltraum hinter den großen Planeten des Sonnensystems im Bunker-Zeitalter.

Cixin Liu führt darüber hin viele kulturelle Utopien in seine Erzählung ein. Zu den kulturellen Wundern gehören:

1. der Umgang mit Ausweglosigkeit und dennoch vorhandenen Auswegen,
2. Stadtentwicklung über die Jahrhunderte,
3. Mode und Kleidung über die Jahrhunderte,
4. Philosophie und Wissenschaft über die Jahrhunderte,
5. Politik der Abschreckung im neuen Gewande: Die „Wandschauer“-Philosophie.

Überlebensstrategien und Kämpfe

Natürlich ist leicht zu verstehen, dass der Autor Cixin Liu nichts anderes getan hat, als eine sozialdarwinistische und genozidale Abart eines „Survival of the fittest“ extrem zu überhöhen und für einen kosmologischen Daseinskampf ausgearbeitet zu haben, bei dem er von sechs Aspekten ausgeht:

1. Das Universum ist von unzähligen intelligenten Arten besiedelt.
2. Diese intelligenten Arten sind in der Lage (wenn sie gewinnen), sich das gesamte Universum in kosmologisch gesehen kurzer Zeit untertan zu machen und nach eigenen Entwürfen zu gestalten.
3. Die intelligenten Arten sind in der Lage, die physikalischen Gesetzmäßigkeiten und Konstanten des Universums nicht nur zu verstehen und zu nutzen, sondern auch zu verändern.
4. Die intelligenten Arten wollen nicht Frieden, Verständigung und kulturellen Austausch untereinander, sondern die Vernichtung der Anderen.
5. Es gibt eine Art Wettrennen zwischen den intelligenten Arten an die Spitze des Daseins, einen Kampf ums Überleben im Universum.
6. Es gibt keine Gnade und keinen Gott.

Wie reagiert die Menschheit auf die Bedrohungen des Dark Forest-Konkurrenzkampfes ums Überleben im Universum? Zunächst werden alle naturwissenschaftlichen Erkenntnismöglichkeiten der Menschen durch die „Sophons“ der Trisolarier verhindert, insbesondere die dringend notwendigen Erkenntnisse der Partikelforschung in den großen Ringbeschleunigern finden nicht mehr statt. Hier nimmt Cixin Liu einen raffinierten Kniff vor, indem er das aktuell wichtigste physikalische Forschungsfeld der Menschheit im Jahre 2017, die Arbeiten an den großen Teilchenstrahl- und Materiebeschleunigern, wie dem CERN Large Hadron Collider, in seiner Erzählung blockiert. Damit entfallen alle Entwicklungsmöglichkeiten für die interstellare Raumfahrt. Die Menschheit scheint im Sonnensystem isoliert zu sein und wartet nun auf ihre Henker, die erste Trisolarier-Raumflotte, die bereits auf dem Wege ist und in vierhundert Jahren auf der Erde eintreffen wird. In dieser Zeitspanne spielen die wesentlichen Vorgänge zwischen den Trisolariern und den Menschen im ersten und zweiten Band.

Nachdem die Konflikte zwischen den Trisolariern und den Menschen gelöst sind und die Menschheit sich im dritten Band von dem Joch der Trisolarier befreien konnte, beginnt sich ein noch größeres Problem abzuzeichnen. Wie kann die Menschheit im „Dark Forest“ langfristig überleben? Es werden, nachdem die Blockade der Forschungsmöglichkeiten durch die „Sophons“ weggefallen ist, drei grundlegende Konzepte für das Überleben diskutiert:

• Die „Bunkerphase“: Vorgeschlagen wird, Städte im All zu bauen, die hinter den großen Planeten des Sonnensystems geparkt werden, um einen wahrscheinlichen Schlag gegen die Sonne zu überstehen. Die Menschheit baut diese Städte im Verlauf eines Jahrhunderts auch tatsächlich sehr erfolgreich auf, muss allerdings am Ende des dritten Bandes lernen, dass all ihre technischen Bemühungen völlig vergeblich gewesen sind, denn der Schlag aus dem „Dark Forest“ ist von völlig anderer Natur als erwartet und kann auf keine Weise abgewehrt werden. Die Menschheit ist völlig hilflos und geht unter. Aber auch die Bunkerphase wird am Schluss des dritten Bandes, kurz vor dem Untergang des Sonnensystems, noch einen Sinn für das Überleben der Menschheit geben.

• Die „Black Domain Phase“. Es existieren Überlegungen, wie die Menschheit dem „Dark Forest“ klarmachen könnte, dass sie keine Gefahr für die Intelligenzen im Universum darstellen. Dieser Weg ist kompliziert und widerspricht den Gesetzen der Physik. Wenn es gelänge, die Konstante der Lichtgeschwindigkeit in dem abgeschlossenen Sonnensystem, beispielsweise durch eine Sphäre eines Schwarzen Lochs, so weit zu verringern, dass die Fluchtgeschwindigkeit aus dem Sonnensystem nicht mehr gegeben ist, dann wäre allen anderen Lebewesen im All klar, dass die Menschheit keine Gefahr darstellt, weil sie das Sonnensystem überhaupt nicht verlassen kann. Nur: Wie soll es möglich sein, eine Natur-Konstante zu verändern? Cixin Liu bietet am Ende des dritten Bandes tatsächlich eine plausible Lösung an, die interessant ist, sich aber nicht in das Paradigma der aktuellen Physik fügt. Dies ist überhaupt eine seiner großen Stärken: die Trilogie enthält zahlreiche äußerst interessante Ideen für eine weiterentwickelte physikalische Kosmologie, die sie zu einem sehr bemerkenswerten Kompendium für eine „Literatur der Ideen“ im Sinne von Kim Stanley Robinson macht. Hier wird eine weit entwickelte Technologie tatsächlich zu „Magie“, um eines der Bonmots von Arthur C. Clarke aufzugreifen.

• Der Bau von Lichtgeschwindigkeits-Schiffen. Der einzig sinnvolle Weg, das Sonnensystem zu verlassen und interstellare Raumfahrt zu betreiben, ist der Bau von Lichtgeschwindigkeits-Schiffen. Dies versucht die Menschheit, verlässt diesen Weg allerdings wieder, als klar wird, dass man die Wege dieser Lichtgeschwindigkeits-Schiffe durch die Krümmung des Raum-Zeit-Gefüges, die sie bewirken, nachverfolgen und so eine Verbindung zu ihrem Heimatplaneten herstellen kann. Erst ganz am Ende der Trilogie wird deutlich, dass die Menschheit damit den entscheidenden Fehler gemacht hat, als sie die Entwicklung dieser Technologie aufgab, denn Lichtgeschwindigkeits-Schiffe sind die Lösung sowohl für die Konstruktion einer „Black Domain“, also einer sicheren Heimstatt im Sonnensystem, als auch zur Flucht der Menschheit aus dem zerstörten Sonnensystem in eine andere Zukunft.

Cixin Liu arbeitet sehr oft mit Irrwegen und Umwegen seiner Probanden in den drei Romanen, die sogar dazu beitragen, die Menschheit im Sonnensystem zu vernichten, dann aber zu neuen kreativen Lösungen im Universum kommen. Verzweiflung, Fehlerkorrektur, Irrwege, Umwege, die Absage von großtechnischen Lösungsansätzen und die Ausarbeitung von philosophisch begründeten Guerillataktiken sind wesentliche Elemente der Handlungsmuster der Probanden. Ihr Scheitern ist nur die Vorlage für ein erneutes Probieren auch in scheinbar ausweglosen Situationen, bis etwas gänzlich Unerwartetes und Neues geschieht. Das Überraschungsmoment ist ein regelmäßig vorkommendes Gestaltungsmittel von Cixin Liu, verbunden mit einer sorgfältigen Ausarbeitung langfristiger und theoretischer Entwicklungsstränge in der physikalischen Kosmologie und der Zukunft der Menschheit in einem äußerst gefährlichen Universum.

Verrückte Wissenschaft – verrückte Literatur

Die Vorliebe von Cixin Liu für die Wunder der Wissenschaft kommt in seinen Werken zur Entfaltung wie in kaum einem anderen Werk der Science Fiction. Was man gemeinhin als „Weird Science“ bezeichnet, als sonderbare oder verrückte Wissenschaft, wird von ihm als erzählerisches Gestaltungsmittel eingesetzt, um seine eigenen Welten und Weltenzustände zu schildern, die langfristigen und dramatischen Veränderungen unterliegen, in denen das individuelle Schicksal von Menschen zum Schicksal des Universums in Beziehung gesetzt wird. Dahinter steckt letztlich die These vom „anthropischen Universum“, also einem solchen, das durch Intelligenz gesteuert und gestaltet werden kann.

Cixin Liu bewegt sich an den Grenzen von kosmologischer Wissenschaft und ausufernder Fantasie, erledigt dies allerdings, wie auch Kosmologen dies tun, durch Grenzüberschreitung des momentanen Standes der Wissenschaft weit ins Spekulative hinein. Er ist in der Lage, die Grenzen der Erkenntnis der Physik in seinen Werken vom Möglichen und Vorstellbaren weit in das Feld des Unmöglichen und Unvorstellbaren zu verschieben und kann somit als Apologet eines Paradigmenwechsels in der Kosmologie bezeichnet werden, auch wenn er „nur“ ein Schriftsteller ist. Cixin Liu ist als Science-Fiction-Autor mitten im Diskurs der Wissenschaftler angekommen, die sich erbittert über das kosmologische Inflationsmodell streiten. Anna Ijjas, Paul J. Steinhardt, Abraham Loeb rufen in ihrem Artikel Inflationsmodell in der Kritik (Spektrum der Wissenschaft 6 / 2017) zu einem notwendigen Paradigmenwechsel auf und zweifeln am gängigen Inflationsmodell, nach dem sich das Universum nach dem Urknall rapide aufbläht und fordern eine „andere Kosmologie“: „Die Tatsache, dass die gängigen Modelle nicht zutreffen, bietet die historische Chance für einen theoretischen Durchbruch. Die kosmologische Geschichte des frühen Universums muss neu geschrieben werden.“

Cixin Liu ist mittendrin in diesem wissenschaftlichen Diskurs und dokumentiert dies in seiner fantasievollen Ausschmückung der Erlebnisse von zukünftigen Menschen in einem zukünftigen Universum.

Die Trilogie „Remembrance of Earth´s Past“ bildet den gegenwärtigen Höhepunkt einer Science-Fiction-Richtung, die ich als „kosmologische Science-Fiction“ bezeichne. Sie spielt mit dem kreativen Einsatz von naturwissenschaftlichen Ideen, Erkenntnissen und Theorien bei der Erforschung des Universums, geht allerdings weit über den gegenwärtigen Forschungsstand hinaus hin zu Spekulationen, die plausibel, aber weit von allem derzeit Erkennbaren der Menschheit entfernt sind – und vielleicht niemals nachgewiesen oder begründet werden können. Wohlgemerkt: die Spekulationen gründen immer noch auf wissenschaftlichen Erkenntnissen oder der Diskussion des wissenschaftlich Vorstellbaren und sind keine Fantasy. Sie spielen nur in Handlungsfeldern zwischen Rationalität, Erkenntnis und Hoffnung, also in den Diskursfeldern der modernen kosmologischen Forschung.

Historische Meisterwerke der Science Fiction mit Bezügen zu Cixin Lius Werk

Cixin Liu ist ein wirklich großer Science-Fiction Autor für große kosmologische Erzählungen in der Tradition eines Arthur C. Clarke. Seine preisgekrönten Kurzgeschichten verweisen ebenfalls auf die durch Kurzgeschichten bekannt gewordenen alten Meister der Science-Fiction wie Asimov, Clarke und Pohl. Liu Cixins Geschichten über den Planeten Erde, seine Vergangenheit und seine Zukunft sind zu finden in The Wandering Earth (2016). Er kann, ebenso wie Arthur C. Clarke  allerdings auch vortreffliche Satiren schreiben, wie beispielsweise in der Erzählung Taking Care of God (2016) nachzulesen ist.

Die Grundidee dieser Erzählung handelt davon, dass die Aliens „Gott“ eines Tages mit 21.530 Raumschiffen am Himmel auftauchen und zwei Milliarden alte, weißgekleidete und weißhaarige Männer und Frauen auf der Erde abladen, die erklären, Gott zu sein und nun, nach einigen tausend kosmischen Jahren Arbeit, ihren Ruhestand im Kreise der Familien der fünf Milliarden Menschen auf der Erde genießen wollten. Die Technik ihrer Raumschiffe sei mittlerweile veraltet und sie könnten keine Wunder mehr bewirken. Als Ausgleich würden sie der Menschheit ihre überlegene Wissenschaft und Technik zur Verfügung stellen. Ein guter Ausgangspunkt für eine Satire und es geht, wie man sich vorstellen kann, alles ganz anders aus als gedacht, und, alles geht natürlich schief. Die Menschen sind nicht in der Lage, die überlegene Wissenschaft auch nur ansatzweise zu verstehen und das Zusammenleben gestaltet sich als Beziehungsdrama, das schließlich zu weiteren unvorhergesehenen Entwicklungen führt. Kosmologie ist am Schluss auch noch vertreten. Das überraschende Ende soll hier nicht verraten werden, bitte selbst lesen!

Liu Cixins Werk weist Bezüge auf zu weiteren literarischen Vorgängern, die als historische Meisterwerke der Science Fiction gelten:

• Olaf Stapledons Die Letzten und die Ersten Menschen (1930): Die hier erstmals geschilderte sehr langfristige Entwicklung der Menschheit könnte ein Vorbild für Cixin Liu gewesen sein, allerdings geht er mit der Einbindung modernster kosmologischer Theoriefragmente Anfang des 21. Jahrhunderts weit über die Möglichkeiten von Stapledon hinaus. Dies bezieht sich nicht nur auf die Möglichkeiten der wissenschaftlichen Theoriebildung, die Stapledon zur Verfügung standen, als er sein Meisterwerk im Jahre 1930 schrieb, sondern auch auf die konsequente Schilderung brutaler gesellschaftlicher Fehlentwicklungen, die Cixin Liu sich zu schreiben traut.

• Isaac Asimovs Foundation Zyklus (1950, 1955): Die in den fünfziger Jahren des zwanzigsten Jahrhunderts geschriebenen Werke von Asimov schildern den Aufstieg und Fall eines galaktischen Imperiums der Menschheit über einen Zeitraum von tausend Jahren. Diese Werke sind der realen Geschichte des Römischen Reiches vergleichbar und in der Science Fiction ein Meilenstein für die Einbindung sozialer, gesellschaftlicher und politischer Überlegungen in einen Entwicklungsplan für tausend Jahre. Wissenschaftlich interessant ist die Vorstellung der von Asimov so genannten „Psychohistorie“, die aus sozialen und gesellschaftlichen Entwicklungen eine Vorhersage der Zukunft der Menschheit zulassen soll.

• Arthur C. Clarke und Gentry Lees Meisterwerk Rama (1973, 1993) schildert in vier Bänden, geschrieben zwischen 1972 und 1993, wie die Menschheit in ein Forschungsprojekt von Superzivilisationen eingebunden wird, das die galaktische Zivilisationsfähigkeit der im Universum vorkommenden Intelligenzen untersucht und herausfinden will, warum und wie sich intelligente Lebewesen im Universum verbreiten. Hier wird ein reichhaltiges Panoptikum von intelligenten Spezies im Universum vorgestellt, sehr farbig und interessant in der Kommunikation mit Menschen geschildert. Das furiose Finale in dem Buch Rama Revealed (1993) offenbart der Menschheit den Wert intelligenten Lebens im unendlichen Universum, das sich im Urknall immer wieder neu erfindet. Lebewesen im Universum werden als wertvoll an sich dargestellt und die Kommunikation untereinander und die gegenseitige Bereicherung als höchstes galaktisches Gut geschildert.

• Frederik Pohl entwickelt in seinem Gateway-Zyklus (1976, 1987), geschrieben in den Jahren zwischen 1976 und 1987 beziehungsweise 2004, nicht nur die Entwicklung des Protagonisten als individuelles Schicksal von seinem Einsatz als intergalaktischer Schatzsucher bis zu seinem Tod und darüber hinaus, als er sein Bewusstsein in ein Computerprogramm einspeisen lässt und damit potenziell unsterblich wird. Die Verbindung eines individuellen Schicksals mit dem Schicksal des Universums schildert Frederik Pohl vor allem in den Bänden Heechee Rendezvous (1984) und The Annals of the Heechee (1987), indem er über eine Superzivilisation schreibt, die alle anderen Intelligenzen auslöschen will und danach trachtet, die Ausdehnung des Universums umzukehren. Hier scheint eine direkte Verbindung zum Werk von Cixin Liu gegeben zu sein, in der Schilderung einer „Mörderrasse“ („Assassins“) im Universum, deren ausschließliches Ziel es ist, alles andere Leben zu unterdrücken, um selbst die Möglichkeit zur Gestaltung eines neuen Zyklus im Universum zu bekommen. Die gute Superzivilisation der Heechees sieht sich gezwungen, in den extradimensionalen Zustand eines Schwarzen Lochs zu flüchten. Dem körperlosen Protagonisten gelingt es schließlich, die Verständigung zwischen Menschen, Heechees und der Mörderrasse herzustellen.

• Poul Andersons Buch Tau Zero, geschrieben im Jahre 1970, steht wohl in der direktesten inhaltlichen Verbindung zu dem Werk von Cixin Liu in der Schilderung extremer Erkundungen von Raum-Zeit-Konstellationen, die sich an der Grenze der kosmologischen Forschung bewegen oder, wie bei Cixin Liu, weit darüber hinausgehen. Während Poul Anderson schildert, was die Mannschaft seines Raumschiffs beim Übergang in ein neues Universum erlebt, spielt Cixin Liu mit der Idee, Physik als Waffe bei der Auslöschung anderer Lebewesen im Universum einzusetzen. Die Superzivilisationen verändern die Naturgesetze und Naturkonstanten, um den Zustand des Universums nach ihren Vorstellungen zu gestalten. In diesem galaktischen Daseinskampf bleiben alle Schwachen auf der Strecke, es herrscht ein unbarmherziger Kampf in einem dunklen, sterbenden Universum.

Kosmologische Science Fiction: Eine Neubestimmung

Die Trisolaris-Trilogie von Cixin Liu strahlt eine unwiderstehliche Wirkung auf die Leser aus und zieht diese wie ein Mahlstrom in die Handlung hinein. Die Leser werden emotional beteiligt und leiden mit den Protagonisten mit, verspüren neue Hoffnung oder fühlen sich den naturwissenschaftlichen Wundern ausgeliefert oder versuchen, diese zu verstehen. Es sind Bände für Interessierte an kosmologischer Physik, aber nicht nur für sie. Romantiker und Thriller-Kenner sowie Historiker, Kulturbegeisterte und Politikfans kommen ebenfalls auf ihre Kosten. Hilflosigkeit, Verzweiflung oder Hoffnung gehen von der Erzählung auf die Leser über und beteiligen sie emotional dermaßen stark, dass ihnen kaum Platz für andere Emotionen bleibt. Eine derart nachhaltige Wirkung von Literatur ist ein Zeichen für ihre außerordentliche Qualität und geht weit über die Leseeindrücke eines üblichen Thrillers hinaus.

Cixin Liu stellt grundlegende Fragen nach dem Sinn der zukünftigen Entwicklung der Menschheit, begründet diese philosophisch aus verschiedenen Perspektiven heraus und hinterlässt, je nach Stand der Erzählung, eine große Leere oder eine große Hoffnung bei den Lesern. Es bleiben nicht nur Fragezeichen im Bereich der rationalen Erkenntnis hängen, sondern auch emotionale Instabilitäten an vielen Stellen und eine tiefe Zufriedenheit am Schluss. Die drei Werke der Trilogie regen an und regen auf und bleiben lange nach dem Lesen noch in den Köpfen der Leser hängen.

Die Trilogie setzt einen Endpunkt unter die Science-Fiction Literatur des ausgehenden 20. und des beginnenden 21. Jahrhunderts und beendet die Phase der traditionellen Weltraumerforschungsgeschichten und Sternenkriegsrhetorik. Von nun an müssen sich alle künftigen Erzählungen an dieser literarischen Wendemarke messen lassen und die Fragestellung zulassen, wie sie sich in dem neuen Genre positionieren wollen. Das neue Genre könnte heißen: Kosmologische Science-Fiction.

Ein Grund für die Erweiterung des Begriffs der Science Fiction oder seine Neubewertung liegt einerseits in der enormen Ausweitung der Erkenntnisse des Forschungsfeldes der Kosmologie, die neue Fragen zur literarischen Bearbeitung anbietet und deshalb neue literarische Verarbeitungsformen verlangt. In der Trilogie „Remembrance of Earth´s Past“ malt Cixin Liu eine solche kosmologische Betrachtung des zukünftigen Schicksals der Menschheit universell aus und schildert die Weiten eines mehrdimensionalen Kosmos mit seinen unendlichen Zeiten in einem expandierenden Universum, in dem das Schicksal der Menschheit – das ist das wichtigste Kriterium einer Bewertung dieser neuen Spielart der Literatur – ene marginale Rolle am Rande der Bedeutungslosigkeit spielt.

Die Menschheit verlässt, von Cixin Liu in einem grandiosen Handlungsbogen beschrieben und über sehr lange Zeiträume betrachtet, ihren Heimatplaneten und versucht, im dunklen, gefahrvollen und unbarmherzigen „Dunklen Wald“ des Universums einen neuen Standort zu finden. Cixin Liu ist, so gesehen, ein würdiger Nachfolger von Olaf Stapledon und Isaac Asimov, was die sehr langen Entwicklungszeiträume fiktiver menschlicher Imperien angeht, sowie der transzendenten Entwicklungen der Menschheit in einem anthropischen Universum, wie es Arthur C. Clarke und Gentry Lee sowie Frederic Pohl beschrieben haben.

Cixin Liu benutzt ständig Überraschungsmomente im Handlungsablauf der Personen, die, wenn sie über lange Zeiten handlungsbestimmend sind, weise und edel im Sinne der Philosophie des Konfuzius erscheinen. Der Respekt vor Älteren und Alten bekommt ein neues Gewicht, wenn diese aus dem Winterschlaf nach Jahrzehnten oder Jahrhunderten wieder auftauchen und in der neuen Welt, deren Ordnung sie kaum begreifen können, dennoch eine höchst respektierte Rolle als Ratgeber und Entscheidungsträger spielen. Die Hauptperson der Trilogie, Liu Ju, eine sehr farbig geschilderte Person, verbindet Weisheit mit Sturheit und Starrsinn, um beispielsweise die Rolle eines „Wandschauers“ spielen zu können, also die letzte Entscheidungsinstanz für die finale Abschreckung gegen die Trisolarier zu sein.

„Galactic Humans“

Cixin Liu schreibt im zweiten Band der Trilogie: „Das Universum ist groß, aber das Leben ist größer! Das ist die Bedeutung des zweiten Axioms. Die Menge der Materie im Universum bleibt konstant, aber das Leben wächst exponentiell. Exponentiale sind die Teufel der Mathematik. Wenn sich ein mikroskopisch kleines Bakterium im Ozean jede halbe Stunde einmal teilt, werden seine Nachkommen innerhalb weniger Tage den gesamten Ozean füllen, sofern es genügend Nährstoffe gibt. Lassen Sie sich von der Menschheit und Trisolaris nicht täuschen. Diese beiden Zivilisationen sind winzig, aber sie befinden sich erst in den Kinderschuhen. Sobald eine Zivilisation eine bestimmte technologische Schwelle überschritten hat, ist die Ausbreitung des Lebens im Universum erschreckend. Nehmen wir zum Beispiel die derzeitige Navigationsgeschwindigkeit der Menschheit. In einer Million Jahren könnte die irdische Zivilisation die gesamte Galaxie ausfüllen. Und eine Million Jahre ist eine kurze Zeit, gemessen am Universum.“

Dies ist der grundlegende theoretische Hintergrund für die von Cixin Liu aufgestellte Hauptthese in seinem Buch, dass das Universum ein „Dunkler Wald“ ist, in dem ein gnadenloser Überlebenskampf der Zivilisationen herrscht: „Das Universum ist ein dunkler Wald. Jede Zivilisation ist ein bewaffneter Jäger, der sich wie ein Geist durch die Bäume schleicht“.

Darauf baut er seine Erzählung auf, die mit der ersten Begegnung der Zivilisationen der Erde und von Trisolaris beginnt, deren Auseinandersetzung über fünf Jahrhunderte andauert und zwischen Kampf, Auslöschung und gemeinsamer technologischer Entwicklung hin und her pendelt. Dieser erste Teil endet mit der Zerstörung des Sonnensystems der Trisolarier und dem Übrigbleiben ihrer zwei interstellaren Flotten, deren Aufgabe es zunächst war, die Erde zu unterwerfen, und die nun im dunklen All nach einer neuen Heimstatt sucht. Diese Suche wird ganz anders geschildert als dies üblicherweise in Science-Fiction-Büchern zu finden ist, nicht als hoffnungsvolle Suche nach einer neuen Welt, sondern als Verzweiflungstat und als scheinbar auswegloser Irrtum.

Die Erde hat ebenfalls eine Sternenflotte zur Verteidigung des Sonnensystems gebaut, verliert diese aber schon beim ersten Angriff durch die Droplets der Trisolarier. Deren überragende Technologie ermöglicht ihnen die Geschwindigkeit, die irdische Flotte in kürzester Zeit zu zerstören, bis auf einige wenige Raumschiffe, die dem Massaker entkommen. Fünf Raumschiffe fliehen ins All, drei kehren zurück und zwei, die „Gravity“ und die „Blue Space“ verschwinden im unendlichen All. Cixin Liu beschreibt die Verzweiflung der Raumfahrer in der drohenden Einsamkeit des dunklen Alls angesichts der drohenden Vernichtung der Erde auf anrührende Weise: „Die Erde steuert auf den Jüngsten Tag zu. In unseren Köpfen ist sie sogar schon tot. Unsere fünf Raumschiffe sind mit keiner Welt verbunden. Es gibt nichts um uns herum, außer dem Abgrund des Weltraums. In der Tat. Die Menschheit war noch nie mit einer derartigen psychologischen Umgebung konfrontiert.“

Die Einsamkeit versetzt selbst die professionellen Raumfahrer in tiefe Depressionen. Der Kapitän eines Schiffes sieht keinen Ausweg mehr: „Dunkel. Es ist so verdammt dunkel, murmelte der Kapitän und erschoss sich dann.“ Und dennoch bergen die letzten beiden interstellaren Raumschiffe der Menschheit den Samen für eine neue Zivilisation als „Galactic Humans“ im Universum in sich.

Die letzte Überlebende aus der Anfangszeit der Erzählung, Cheng Xin, wacht, unterstützt durch die künstliche Intelligenz von „Sophon“, nach einem Zeitsprung von 13 Millionen Jahren in einem anderen Sonnensystem des „Planet Blue“ wieder auf, wird schließlich in ein künstliches Mini-Universum verfrachtet, in dem sie, wie die letzten übrig gebliebenen anderen 1,5 Millionen intelligenten Zivilisationen auch, auf den neuen Urknall wartet. Leider ist sich niemand von den Superintelligenzen sicher, ob die Masse des Universums ausreicht, um einen neuen Urknall einzuleiten oder ob durch die Auslagerung von zu viel Masse in die zahlreichen künstlichen Universen vielleicht stattdessen die ewige Ausdehnung des Universums sein Schicksal sein wird. Die hätte zur Folge, dass die Galaxien immer weiter auseinanderdriften und auf ewig im unendlichen All verschwinden würden. Die letzte Vertreterin der Menschheit muss eine Entscheidung treffen: „Ich bin verantwortlich für das Schicksal des Universums. (…) Und jetzt wissen wir, dass dies die Reise ist, die jede Zivilisation machen muss: in einer engen Wiege erwachen, aus ihr herauswatscheln, die Flucht ergreifen, schneller und weiter fliegen und schließlich mit dem Schicksal des Universums zu einer Einheit verschmelzen. Das ultimative Schicksal aller intelligenten Wesen war es schon immer, so großartig wie ihre Gedanken zu werden.“

Eine Mischung von Science Fiction und kosmologischer Wissenschaft

Liu Cixins Trilogie enthält viele traditionelle Elemente von Science Fiction und mindestens ebenso viele neue, außerordentliche Ansätze kosmologischer Wissenschaftsdiskurse, die sein Werk weit aus der Masse der üblichen SF-Literatur herausheben. Bemerkenswert erscheinen mir vor allem die folgenden Erzählstränge:

• Sternenkrieg einmal anders: Die Menschheit rüstet sich gegen die Übermacht der Trisolarier mit dem Bau einer gigantischen Sternenflotte, die alle Elemente eines klassischen Sternenkriegs enthält, wie wir es aus zahlreichen Filmen kennen, also Masse und Macht demonstriert. Cixin Liu gibt dieses Wesenselement der Science-Fiction der Lächerlichkeit preis, indem er den technologischen Stolz der Menschheit und das Gefühl von Sicherheit wie eine Seifenblase einfach zerplatzen lässt. Eine kleine Wunderwaffe der Zukunft, die nach den Gesetzen einer höheren Physik konstruiert wurde, als die, die der Menschheit zur Verfügung steht, vernichtet fast die gesamte Sternenflotte im Bruchteil des Reaktionsvermögens der Sternenkrieger. Die kleinen „Droplets“ sind so schnell, dass die Sternenkrieger nicht einmal verstehen, was passiert. Übrig bleiben nur wenige Raumschiffe, von denen fünf aus dem Sonnensystem fliehen, weil manche Kapitäne und Besatzungen als individuelle Entscheidungsträger verstehen, dass durch diese Demonstration übergeordneter technologischer Macht das Schicksal der Erde besiegelt ist. Nur zwei Raumschiffe kehren später zurück und werden in einem Tribunal als Verräter an der Menschheit veurteilt und gebrandmarkt. Der Vorwurf der Anklage klingt ähnlich wie der in Kriegen gebrauchte Begriff des Defätismus, also als starke Neigung aufzugeben, weil man nicht mehr an den Sieg glaubt. Die Bestrafung dafür ist der Tod. Die Menschen bringen sich an dieser Stelle, wie an vielen anderen im Buch auch, selbst um und erledigen das Geschäft ihrer Feinde.

• Globale Politik als Notfallmaßnahme und ihr Scheitern – Die „Wandschauer“: Eine zunächst einleuchtende Reaktion der vereinten Menschheit auf die Bedrohung durch die Trisolarier ist die Einrichtung eines Entscheidungsgremiums, das aus Individuen besteht, denen jegliche Macht der Erde übertragen wird. Vier Menschen dürfen als „Wandschauer“ Entscheidungen treffen und Entwicklungen veranlassen, ohne sie begründen oder erläutern zu müssen. Alle Ressourcen des Planeten werden ihnen zur Verfügung gestellt, in der Hoffnung, eine ungewöhnliche oder unbekannte Lösung gegen die Feinde zu finden. Drei „Wandschauer“ beginnen sofort mit riesigen Projekten des militärisch-industriellen Komplexes, die Schutz bieten sollen. Ein „Wandschauer“, Liu Ju, versucht zunächst, die Berufung abzulehnen, was allerdings nicht gelingt, weil es als Teil seines geheimen Planes interpretiert wird. Also lässt er sich ein verstecktes Refugium irgendwo in der ländlichen Idylle bauen – und tut nichts. Natürlich ist dies ein literarischer Trick des Autors und die Leser ahnen, dass ausgerechnet Liu Ju die entscheidende Rolle in der Erzählung spielen wird und bis zum Schluss der Trilogie auftritt. Er ist es auch, der die Bedeutung des „Dark Forest“ entschlüsselt, indem er „einen Stern verflucht“ und so für seine Vernichtung sorgt.

• Die Märchenerzählung als Geheimcode für das Überleben der Menschheit: Nicht irgendwelche technologischen Wundermaschinen chiffrieren und dechiffrieren die Nachrichten über das Schicksal der Menschheit, sondern ein Märchen. In diesem gibt ein des Körpers entledigtes menschliches Gehirn, das in einem Raumschiff auf den Weg zur Trisolarier-Flotte geschickt wurde, verschlüsselte Hinweise einer höheren Physik an die Menschheit weiter, um sie überlebensfähig zu machen. Die Entschlüsselung gelingt nur langsam und nur Stück für Stück. Die entscheidende Nachricht der Botschaft bleibt bis zum Schluss verschlüsselt und die Menschheit versteht erst, als es längst zu spät ist, worin das Gleichnis besteht. In dem Märchen kommt ein Maler vor, der in der Lage ist, Menschen so zu malen, dass er sie aus der Realität herausholt und in ein wunderschönes Gemälde bannt. Was als Machtspiel an einem historischen Königshof beschrieben wird, ist nur ein Hinweis auf die spätere Vernichtung des Sonnensystems in einem zweidimensionalen Raum-Zeit-Gefüge.

• Die Wunder des vierdimensionalen Raum-Zeit-Gefüges: Cixin Liu arbeitet in seiner Trilogie mit der Theorie des multidimensionalen Raum-Zeit-Gefüges und des Multiversums. Im zweiten Band lässt er die Besatzung eines der geflohenen Raumschiffe in ein vierdimensionales Kontinuum geraten, von dem aus die Besatzungsmitglieder Entwicklungen im untergeordneten dreidimensionalen Raum-Zeit-Gefüge beobachten und anders verstehen können. Sie verfügen nun über grandiose Möglichkeiten der Einflussnahme, die sie ausnutzen, um die Droplets und andere Technologien der Trisolarier auszuschalten. Sie erhalten aber auch Zugänge zu Wirkmöglichkeiten der Gestaltung des Universums, die uns als Wunder vorkommen mögen. Das anthropische Universum wird Wirklichkeit!

• Die Vernichtung des Sonnensystems in einem zweidimensionalen Raum-Zeit-Gefüge: Die Superintelligenzen des dreidimensionalen Universums verfügen über eine Wunderwaffe zweiter Wahl (die erste Wahl ist die Zerstörung der Sonne eines Systems), mit der sie ein komplettes Sonnensystem in ein zweidimensionales Raum-Zeit-Gefüge stürzen und damit vernichten können. Dieses geschieht unserem Sonnensystem. Wieder beschreibt Cixin Liu die völlige Ausweglosigkeit und Unumkehrbarkeit dieser Strafaktion und fügt lediglich hinzu, dass die Menschheit es als Ehre empfinden könne, dass diese Methode gewählt worden sei, der eine Bewertung als technologisch hoch entwickelte Zivilisation vorausgegangen sei. Die Hoffnung der Menschheit ist dennoch vorhanden und bleibt erhalten bei der Vorbereitung auf den kommenden Sprung in ein neues Universum: Kunst! Die bedeutendsten Kunstschätze der Menschheit werden in ein Museum auf den Saturn gebracht, in der Hoffnung, dass zukünftige Intelligenzen diese aus der Folie eines zweidimensionalen Universums rekonstruieren können. So kommt es, dass die letzten Flüchtlinge der Menschheit in ihrem Lichtgeschwindigkeits-Schiff mit dem Gemälde der Mona Lisa an Bord in die Unendlichkeit fliegen. Was Cixin Liu in diesen Kapiteln leistet, erinnert an die Novelle Flatland (1884) von Edwin Abbott Abbott , geht aber in der Ausführung weit darüber hinaus und eröffnet eine neue literarische Dimension abstrakten Denkens.

• Warten auf den Sprung in ein neues Universum: Am Ende der Trilogie werden, ähnlich wie im Rama-Zyklus von Arthur C. Clarke und Gentry Lee, die Gesetze des alten Universums entschlüsselt. Das Universum ist wirklich affin für intelligente Zivilisationen und wird von ihnen gestaltet. Am Ende der Zeit haben nur noch 1,5 Millionen Zivilisationen den „Dark Forest“ überlebt, darunter die Menschheit in der Galaxis und die Trisolarier. Nun warten alle in künstlichen Mini-Universen auf den Sprung in ein neues Zeitalter. Ob und wie dies gelingen könnte, bleibt am Ende von Death´s End offen. Aber wie gesagt: Die Menschheit hat die Hoffnung nie aufgegeben, auch nicht, als es scheinbar keine Hoffnung mehr gab. Und sie hat überlebt, am Ende des Universums!

Liu Cixins Trilogie als historisch-kulturelle und nicht zuletzt politische Literatur

Die Trilogie von Cixin Liu beginnt mit einem Rückblick auf die Wirren der chinesischen Kulturrevolution und endet in einer sehr weiten kosmologischen Zukunft der Menschheit. Dazwischen finden die Leser unterschiedliche Ausprägungen von Science und Fiction, aber auch zahlreiche Handlungsstränge, in denen sich die Probanden entwickeln und ihre Ansichten und Handlungsmuster erläutern. Die Entwicklung von Menschen, die in einem Kollektiv aufwachsen und zu einem Individuum als Naturwissenschaftler im Umfeld der kommunistischen Irrwege im China des zwanzigsten Jahrhunderts werden, ist eine solche Beschreibung des Autors. Das Wechselspiel von individuellen Entscheidungen gegen das Kollektiv der Militärstrategen zeigt, wie einsame Entscheidungsnotwendigkeiten mit kollektivistischen Mehrheiten in Konflikt geraten und dennoch obsiegen können, damit ein langfristiges Überleben des Kollektivs gewährleistet ist.

Cixin Liu schildert in allen drei Bänden der Trilogie mit zunehmender Intensität die Auswirkungen von dramatischen Fehlentscheidungen der Menschheit und ihrer politischen Organisationen und Interessengruppen angesichts der anwachsenden Bedrohung der gesamten Menschheit. Man könnte seine Beschreibungen als Philosophie der Bedeutung von Fehlentscheidungen bezeichnen, denn er führt aus, wie es zu solchen Fehlentscheidungen kommt, die die Leser zunächst immer sehr verwirren, weil man den Beginn solcher verschlungenen Wege zunächst nicht einordnen kann und später immer wieder überrascht ist, auf welchen Überlegungen die Entscheidungswege basieren und wie sich solche Entscheidungen auswirken. Überraschende Wendungen und völlig unvorhersehbare Auflösungen sind ein bedeutendes literarisches Wesensmerkmal der Trilogie von Cixin Liu. Die Philosophie von Fehlentscheidungen zeigt, dass es keinen direkten Ursache-Wirkung-Zusammenhang in der Erzählung von Cixin Liu gibt, sondern immer nur chaotische Lösungswege vor dem Hintergrund der kosmologischen Situation des „Dark Forest“. In diesem Lösungschaos allerdings sind individuelle Persönlichkeitsmerkmale wie Überzeugung, Ahnung, Wille und Ausdauer der Protagonisten extrem wichtig, um die Ziele auf verschlungenen Pfaden schließlich doch noch zu erreichen. Sie sind das heimliche Element einer Lösung, nicht Technologie, Wissenschaft oder Macht.

Das Werk von Cixin Liu weist viele Bezüge zu kulturellen und politischen Auseinandersetzungen in der Geschichte der Menschheit auf. Europäischen Leserinnen und Lesern werden zunächst an den Holocaust und die beiden Weltkriege denken. Schilderungen von Völkermorden gibt es in den meisten Kulturen der Erde, man denke nur an die Ausrottung der Azteken, Inkas und Mayas in Südamerika, den Völkermord an den Indianern in Nordamerika, die Killing Fields in Kambodscha oder an das heutige Syrien. Die Gnadenlosigkeit und Unbarmherzigkeit, die Cixin Liu in seinem Werk der Zukunft der Menschheit im Universum beschert, findet sich in ähnlicher Weise in der interkulturellen Kulturgeschichte der Menschheit der Vergangenheit und Gegenwart wieder.

Cixin Liu ist sich der Geschichte der Kulturen auf der Erde sehr wohl bewusst. Der Antrieb für seine Art, Science-Fiction-Erzählungen zu schreiben, kommt wohl aus einem zutiefst humanistischen Weltbild, wie er selbst auf eine Kritik eines kanadischen Kollegen sagte, der ihm vorwarf, dass er zu sehr negativ von einer chinesischen Perspektive aus schreibe, während er, Robert Sawyer, eine optimistische kanadische Sicht auf ein zukünftiges Treffen und die Beziehung von Menschen und Aliens habe: „Aber wenn man den Platz der irdischen Zivilisation in diesem Universum bewerten sollte, scheint die Menschheit den Ureinwohnern der kanadischen Gebiete vor der Ankunft der europäischen Kolonisten viel näher zu stehen als dem Kanada der Gegenwart.“

Cixin Lius Trilogie sollte also auch im Kontext von Büchern wie Bartolome de Las Casas Bericht von der mörderischen Ankunft der Spanier im Amerika des 15. Jahrhunderts gesehen werden, diesmal aber Gott sei Dank nur als Fiktion und nicht als brutale Realität in der Geschichte, der Gegenwart, oder der Zukunft der Menschheit. Cixin Liu schreibt zwar über einen brutalen Überlebenskampf im „Dark Forest“ des Universums als Fiktion, sein Wunsch für die Gegenwart ist allerdings sehr irdisch und gegenwartsbezogen: „Ich habe über das schlechteste aller möglichen Universen (…) geschrieben , in der Hoffnung, dass wir das beste aller möglichen Universen anstreben können.“

Cixin Lius Meisterwerk neuer kosmologischer Science Fiction darf also so interpretiert werden, dass die Lösung für die Zukunft der Menschheit im Universum in den Handlungen der Menschheit der Gegenwart auf der Erde liegt – und hier ist aktuell derart viel politisch zu tun, dass wir alle uns darauf konzentrieren müssen. Ohne eine Lösung der irdischen Konflikte dürften die Erforschung des Sonnensystems und die interstellare Raumfahrt für die Menschheit ein Traum bleiben. Der dunkle Wald der Erde muss erleuchtet werden, bevor wir uns um den dunklen Wald des Universums sorgen können.

Eine Art Post-Scriptum: Eine Erzählung der Climate Science Fiction

Cixin Liu schreibt nicht explizit über Umweltprobleme oder den Klimawandel, wie er seinem Publikum bei der Lesung in Hamburg verriet, dennoch finden sich Narrative aus diesem Diskursfeld auch in seinen Kurzgeschichten. Die Short Stories von Cixin Liu sind – durchaus vergleichbar mit denen von Arthur C. Clarke – ebenso spannend, witzig und lesenswert wie seine großen Romane.

Die Kurzgeschichte Moonlight (2019, in: Ken Liu, Translator and Editor, Broken Stars. Contemporary Chinese Science Fiction in Translation) von Cixin Liu ist eine sehr ironische, fast schon satirische Erzählung darüber, wie die katastrophalen Umweltbedingungen auf der Erde der Gegenwart, hervorgerufen durch den Abbau und die Nutzung fossiler Brennstoffe, durch großtechnische Experimente in globalem Maßstab korrigiert werden sollen – und wie diese Versuche scheitern. Die Erzählung ist einfallsreich, kreativ und hält denjenigen einen Spiegel vor, die an einfache technische Lösungsmechanismen durch beispielsweise Geoengineering oder Kernfusion glauben.

In Cixin Lius Moonlight (2009) geht es um den Versuch, die katastrophalen Umweltbedingungen auf der Erde der Gegenwart zu korrigieren, die durch den Abbau und die Nutzung fossiler Brennstoffe verursacht werden. Ein Eingriff in den Lauf der Zeit soll alles regeln. Der Protagonist wird von seinem eigenen zukünftigen Ich aus dem Jahr 2123 angerufen. Er erfährt, dass die Eiskappen an den Polen verschwunden sind, dass der Meeresspiegel um zwanzig Meter angestiegen ist und dass 300 Millionen Menschen von der Küste ins Landesinnere geflüchtet sind. Es herrschen nur noch Verwüstung und politisches Chaos, die Wirtschaft steht kurz vor dem Zusammenbruch. Es ist die Aufgabe der beiden Personen aus der Gegenwart und der Zukunft, dies zu verhindern, sagte er. Zu diesem Zweck gibt es eine Technologie namens „Siliziumpflug“. Mit diesem Gerät kann normaler Boden in eine Fläche für stromerzeugende Solarzellen verwandelt werden, denn es extrahiert die im Boden enthaltenen Siliziumverbindungen und wandelt sie in monokristallines Silizium um. Das jetzige Ich braucht nur die E-Mail zu öffnen und zu lesen, die es gleich erhalten wird. Gesagt, getan, und schon ist die Umstellung der Zeitabläufe in Gang gesetzt.

Natürlich ahnt der Leser, dass dies zu einer Kette von Fehlentwicklungen führen wird. Der zweite Anruf kommt aus dem Jahr 2119. Das zweite Zukunfts-Ich beschreibt, dass die Beseitigung des fossilen Zeitalters erfolgreich war und dass kein Klimawandel stattgefunden hat. Aber es seien andere Fehlentwicklungen begünstigt worden. Zunächst hätte in den 2020er Jahren die Solarenergie den Weltenergiemarkt dominiert und alle fossilen Brennstoffe wären sofort verschwunden. Dann aber sei der Flächenverbrauch der Solarfelder so groß geworden, dass fast die gesamte Erdoberfläche von Solarfeldern eingenommen werde, und das sei schlimmer und schneller als die Wüstenbildung der Erde in früheren Zeiten. Diese Entwicklung müsse rückgängig gemacht werden, denn die Erde sei verödet und leer. Es gebe eine Technologie, die dies verhindern könne, nämlich die „Ultra-Tiefenbohrung“. Mit dieser Technologie würde die Mohoroviĉić-Diskontinuität (die Schnittstelle zwischen Erdkruste und Erdmantel) in einer Tiefe von mehr als 100 Kilometern angebohrt, um dort geoelektrische Energie zu gewinnen. Damit könnten alle Probleme gelöst werden. Gesagt, getan …

Der dritte Ruf aus der Zukunft kommt aus dem Jahr 2125. Die Stadt Shanghai ist inzwischen unter die Erde verlegt worden. An der Erdoberfläche herrscht Radioaktivität; die Menschen würden dort ohne Schutzkleidung sofort einen schrecklichen Tod sterben, und ihr Blut würde aus der Haut austreten. Die Gewinnung von geoelektrischer Energie hat sich viel schneller durchgesetzt als die Nutzung der Sonnenenergie. Zu Beginn des 22. Jahrhunderts versiegte jedoch plötzlich die geoelektrische Energie, Kompasse zeigten nicht mehr nach Norden, und der elektromagnetische Schutzschild der Erde, der Van-Allen-Gürtel, verschwand, so dass die ultraviolette Strahlung der Sonne direkt auf die Erdoberfläche traf. Dies war jedoch nur der Anfang. In den nächsten drei bis fünf Jahrhunderten werden die Sonnenwinde die Erdatmosphäre vollständig zerstören und alles Wasser auf der Oberfläche und in den Ozeanen verdampfen. Allerdings war nun ein Durchbruch in der Fusionstechnologie erzielt worden, und es konnte unbegrenzte Energie erzeugt werden. Mit dieser Energie sollte versucht werden, das Magnetfeld der Erde wiederherzustellen. Die Ergebnisse waren jedoch nicht sehr ermutigend

„Wir müssen es wieder in Ordnung bringen“, so die einhellige Meinung des Zukunfts-Ichs und des Gegenwarts-Ichs. Der einfachste Weg wäre, dass beide E-Mails aus der Zukunft komplett gelöscht werden und das Gegenwarts-Ich einfach zum Ausgangspunkt zurückkehrt. Alles auf Anfang! Die Kurzgeschichte endet mit dem Text: „Der Mann, der in einer einzigen Nacht dreimal den Lauf der Menschheitsgeschichte verändert hatte, aber am Ende nichts verändert hatte, schlief vor seinem Computer ein. Die Morgendämmerung erhellte den östlichen Himmel. Die Welt begann einen weiteren gewöhnlichen Tag. Nichts war geschehen, gar nichts“.

Der Meister dieser Art wissenschaftlich brillanter und ironisch verdrehter Science-Fiction kommt aus China und ist mit seiner Trisolaris-Trilogie auch in Deutschland außerordentlich erfolgreich und beliebt: Cixin Liu. In Moonlight beschäftigt er sich mit den katastrophalen Umweltbedingungen auf der Erde, die durch den Klimawandel verursacht werden, meines Erachtens ein passender Abschluss für jede Diskussion über Klimawandel-Literatur ist. Cixin Liu unternimmt mehrere Versuche, ein globales Problem zu lösen, aber sie scheitern alle. Seiner Erzählung liegt das Scheitern als Muster zugrunde, und er regt seine Leser zum Nachdenken darüber an, wie es um die Problemlösungsfähigkeiten der Menschen bestellt ist.

Fritz Heidorn, Oldenburg

(Anmerkungen: Erstveröffentlichung im August 2024, Internetzugriffe zuletzt am 27. Juli 2024. Titelbild: CERN, Large Hedron Collider, View of the LHC tunnel sector 3-4, Maximilien Brice (CERN), Wikimedia Commons – Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0)

Post-Scriptum des Herausgebers: Wolfgang M. Schmitt hat sich in einer seiner Filmanalysen mit der Netflix-Produktion „3 Body Problem“ befasst und stellt die Frage, ob es überhaupt möglich ist, Cixin Lius Trilogie zu verfilmen. Die erste Staffel beruht auf dem ersten Band, all dies aus der Sicht von fünf jungen Wissenschaftler:innen aus Oxford, die in dieser Kombination in den Romanen nicht vorkommen. Die erste Staffel endete mit der Etablierung der „Wandschauer“. Die Serie soll fortgesetzt werden.

Ein Lob der Fragilität

Transnationale Perspektiven der Pandemie

„Der Mensch ist eine Erfindung, deren junges Datum die Archäologie unseres Denkens ganz offen zeigt. Vielleicht auch das baldige Ende. / Wenn diese Dispositionen verschwänden, so wie sie erschienen sind, wenn durch irgendein Ereignis, dessen Möglichkeit wir höchstens vorausahnen können, aber dessen Form oder Verheißung wir im Augenblick noch nicht kennen, diese Dispositionen ins Wanken gerieten, wie an der Grenze des achtzehnten Jahrhunderts die Grundlage des klassischen Denkens es tat, dann kann man sehr wohl wetten, dass der Mensch verschwindet wie am Meeresufer ein Gesicht im Sand.“ (Michel Foucault, Die Ordnung der Dinge – Eine Archäologie der Humanwissenschaften, Frankfurt am Main, Suhrkamp, 1974, französisches Original „Les mots et les choses, Paris, Editions Gallimard, 1966)

Ist dieser Augenblick, den Michel Foucault benennt, mit der Pandemie gekommen? Oder war die Pandemie nur das berühmte Tüpfelchen auf dem „i“ der diversen Krisen der vergangenen Jahrzehnte, der Klimakrise, der Bedrohung der Artenvielfalt, der Kriege um Wasser und andere Ressourcen, der Kämpfe gegen den Hunger, gegen die Armut, für die Rechte von Frauen, von Kindern? Die Liste der Krisen und Kämpfe wird nie vollständig benannt werden, zu Vieles hängt mit zu Vielen zusammen. Aber gleichwohl: Die Pandemie hat sehr viel mit den Themen, die spätestens seit dem Bericht des Club of Rome „The Limits to Growth“ von 1972 (dt. Die Grenzen des Wachstums oder dem Brundtland-Bericht „Our Common Future“ aus dem Jahr 1987 diskutiert wurden, zu tun. Und Brisanz und Tempo der diversen Krisen steigen.

Die unterdrückte „Polykrise“

Die internationale Staatengemeinschaft hat in Gestalt der Vereinten Nationen im Jahr 1992 mit den 40 Kapiteln der „Agenda 21“, im Jahr 2015 mit den 17 „Sustainable Development Goals“ umfassende Beschlüsse gefasst. Die Umsetzung dieser Beschlüsse ist jedoch eine andere Frage. Die lange Reihe der diversen Klimakonferenzen belegt, wie in den interstaatlichen Debatten die Verantwortung für wirksame Maßnahmen hin- und hergeschoben wird. Manche Staaten verabschieden sich Schritt für Schritt aus den internationalen Debatten. Dies galt nicht nur für die USA unter Donald J. Trump, in fast allen „westlichen“ Demokratien gibt es nationalistische Bewegungen, autoritäre Regierungen handeln nach eigenem Gusto. Während der Pandemie schien sich (fast) jedes Land nur noch mit sich selbst zu beschäftigen, „my country first“. Internationale Institutionen gerieten ins Abseits. Doch was macht das alles mit den Menschen? Was lassen Menschen mit sich machen?

Diesen Kontext möchte ich mit zwei im Jahr 2021 erschienenen Büchern illustrieren, die meines Erachtens zu den besten gehören, die in diesen Zeiten der Pandemie geschrieben wurden: es handelt sich um Adam Tooze, Welt im Lockdown – Die globale Krise und ihre Folgen (München, C.H. Beck, die englische Ausgabe erschien ebenfalls im Jahr 2021, ihr Titel: „Shutdown: How Covid Shook the World’s Economy“) sowie Yener Bayramoğlu und María do Mar Castro Varela, Post/Pandemisches Leben – eine neue Theorie der „Fragilität“ (Bielefeld, transcript).

Einen ausgezeichneten und bedrückenden Überblick über die Zusammenhänge gab bereits vor einigen Jahren Stephan Lessenich in seinem Buch „Neben uns die Sintflut – Die Externalisierungsgesellschaft und ihr Preis“ (Berlin, Hanser, 2016). Grundlage des weltweit wirkenden Dramas ist „Doppelmoral“ des Nordens: „Die Externalisierungsgesellschaft misst mit zweierlei Maß: Was man sich selbst erlaubt, das gesteht man anderen noch lange nicht zu. Und man wundert sich nicht nur, wenn die anderen sich anschicken, diese Doppelmoral in Frage zu stellen, sondern reagiert auf die Ansprüche der Ausgeschlossenen mit einer Vehemenz und Aggressivität, die Bände spricht: Auf den Aufstand der Verlierer hatte die Externalisierungsgesellschaft nicht gewettet.“

Das Land, das sich die von Stephan Lessenich benannte „Doppelmoral“ ausgesprochen geschickt zunutze macht, ist China. China verhält sich in Afrika nicht besser als die europäischen Kolonialmächte im 19. Jahrhundert, aber geschickter, nicht nur rhetorisch. China gilt in vielen Ländern als Erfolgsmodell für ein Land, das es schaffte, den kolonialistischen Fluch zu besiegen und sich aus eigener Kraft zu einer starken Weltmacht aufzuschwingen. Und eben dies gelang China auch in der Pandemie. Der chinesische Impfstoff beispielsweise wurde unbeschadet der Zweifel an seiner Wirksamkeit nicht nur in sogenannten Entwicklungsländern populär.

Adam Tooze spricht in „Welt im Lockdown – Die globale Krise und ihre Folgen“ von einer „Polykrise“: „Der Begriff der Polykrise erfasst das Zusammentreffen verschiedener Krisen, sagt aber nicht viel darüber hinaus, auf welche Weise sie zusammenwirken.“ Den Begriff verwendete in der EU erstmals der damalige EU-Kommissionspräsident Jean-Claude Juncker. Er folgte einer Analyse des im Jahr 1921 geborenen französischen Theoretikers Edgar Morin (Edgar Morin, Heimatland Erde – Versuch einer planetarischen Politik, Wien 1999, das Original erschien 1993 unter dem Titel „Terre patrie“).

Es gab einen Politiker, der den Zusammenhang formulierte, wahrscheinlich ohne Kenntnis der Texte Edgar Morins, aber das weiß niemand so genau, denn viele asiatische Politiker*innen und Intellektuelle sind über europäische und amerikanische Debatten und Publikationen oft erheblich besser informiert als dies umgekehrt der Fall ist. Dies liegt sicherlich auch daran, dass in europäischen Schulen außereuropäische Sprachen nur in Ausnahmefällen gelehrt werden, im außereuropäischen Raum die europäischen Sprachen jedoch sehr wohl, auch ein spätes Erbe von Imperialismus und Kolonialismus. „Im Januar 2019 (NB: ein Jahr vor der Pandemie!) hielt Chinas Präsident Xi Jinping eine viel beachtete Rede über die Pflicht der Kader der Kommunistischen Partei Chinas (KPCh), sowohl schwarze Schwäne als auch graue Nashörner zu antizipieren. Im selben Sommer veröffentlichten Study Times und Qiushi, die beiden Zeitschriften, über die die KPCh ihren eher intellektuellen Kadern doktrinäre Erläuterungen übermittelt, einen Aufsatz von Chen Yixin, der Xis aphoristische Beobachtungen näher erläuterte. Chen ist ein Protégé von Xi Jinping und wurde während der Corona-Krise dazu auserkoren, die Aufräumarbeiten der Partei in der Provinz Hubei zu leiten. In seinem Aufsatz von 2019 stellte Chen die Fragen: Wie wirkten die Risiken zusammen? Wie verwandelten sich wirtschaftliche und finanzielle Risiken in politische und soziale Risiken? Wie haben sich ‚Cyberspace-Risiken‘ zu ‚tatsächlichen sozialen Risiken‘ zusammengebraut? Wie wurden externe Risiken internalisiert?“

Vergleichbares hatten die Regierungen der EU-Staaten, der USA und anderer sich der westlichen Hemisphäre zurechnenden Staaten und Staatenbünde nicht zu bieten. China schaffte es, innerhalb von zwei Wochen Krankenhäuser im wahrsten Sinne des Wortes aus dem Boden zu stampfen. In dieser Zeit hätten die jeweiligen Bauherr*innen in den meisten westlichen Demokratien noch nicht mal den Bauantrag geschrieben. Adam Tooze protokolliert ausführlich die Geschichte der verpassten Chancen zwischen Januar und März 2020, die schließlich dazu führten, dass es im Unterschied zu China und zu Südkorea nicht gelang, die drohende Pandemie weitestgehend zu beherrschen. Es fehlte an jeder differenzierten und differenzierenden Strategie von Wissensmanagement und Kommunikation. Das Ergebnis war ein Desaster: „Das Jahr 2020 zeigte, dass unsere Fähigkeit, um die Welt zu fliegen, unser Verständnis dafür, welche Folgen diese enge Vernetzung hat, bei weitem übertraf.“

Ob all diese Zusammenhänge vielen Menschen, die unter der Pandemie leiden, bewusst sind, ist eine andere Frage. Es gibt genügend Politiker*innen, die sie ignorieren. Insofern bleiben auch die Zusammenhänge der diversen zurzeit gleichzeitig virulenten Krisen im Dunklen: Pandemie, Klimakrise, Bedrohung der Artenvielfalt, soziale Ungleichheit, Wohlstand im Norden auf Kosten der Armut im Süden. Wir erleben im politischen Alltag eine De-Kontextualisierung der Pandemie, die eine treffende Analyse verhindert.

Die „Schattenpandemie“

Ich nenne nur einige Schlaglichter des Desasters. Adam Tooze: „Laut UNICEF hatten mehr als zwei Drittel der Kinder weltweit zu Hause keinen Zugang zum Internet- 830 Millionen junge Menschen.“ Nicht nur Kinder betraf der Lockdown. Beschäftigte sollten ins Home-Office. Doch es gab Ausnahmen. Ein Beispiel aus Indien: „Die Business-Process-Outsourcing Industrie mit ihren 1,3 Millionen Beschäftigten argumentierte, ihre Tätigkeiten gehörten zu den essenziellen Finanzdienstleistungen und müssten daher vom Lockdown ausgenommen sein. Westliche Kunden, die sich mit einer Flut von Beschwerden über lange Wartezeiten konfrontiert sahen, schlossen sich dieser Forderung nur zu gerne an.“ Eine Gruppe, die besonders litt, waren die Frauen.

Judith Langowski fasste die Ergebnisse von Untersuchungen des Bevölkerungsfonds der Vereinten Nationen (UNFPA) am 19. November 2021 im Berliner Tagesspiegel zusammen. Der Bevölkerungsfonds schätzt weltweit 1,4 Millionen ungeplanter Schwangerschaften, zwölf Millionen Mädchen und Frauen verloren den Zugang zu Verhütungsmitteln, die Müttersterblichkeit stieg in Peru um 45 %, in El Salvador um 72 %. „Ein Bericht des Wirtschafts- und Sozialrats der Vereinten Nationen (Ecosoc) aus dem Frühjahr 2021 wies darauf hin, dass die Pandemie die Fortschritte etwa in der weltweiten Versorgung durch qualifizierte Geburtshilfe rückgängig machen könnte.“ In Uganda waren die Schulen fast zwei Jahre geschlossen. Schon vor der Pandemie konnten nur etwa 40 % der Kinder lesen und schreiben, wenn sie die Schule verließen.

Solche Zahlen müssen wir weder in Deutschland noch in anderen wohlhabenden Ländern im Norden des Planeten, auch nicht in Australien und Neuseeland befürchten, obwohl auch dort diejenigen, die ohnehin schon in sozial prekären Verhältnissen leben, erheblich mehr unter der Pandemie und den damit verbundenen Lock-Downs leiden als diejenigen, die ausreichende Ressourcen haben, um sich und ihre Kinder zu schützen. Sie können sich vielleicht nicht wie die zehn Florentiner*innen des Decamerone Giovanni Boccaccios auf ihre Landgüter zurückziehen, haben aber dennoch genug Möglichkeiten, ihren Lebensstandard zu halten, große Wohnungen, Einfamilienhäuser, Rückzugsmöglichkeiten für alle Familienmitglieder, Zugang zu digitaler Infrastruktur für jedes Familienmitglied, einen Beruf, der ohne viele direkte Kontakte mit anderen Menschen ausgeübt werden kann und vieles mehr.

Eine andere Variante der Reaktion auf die Pandemie ist wahrscheinlicher. Sie ist Thema des im Februar 2022 erscheinenden neuen Romans von Orhan Pamuk „Die Nächte der Pest“. Auf einer fiktiven Insel beschuldigen sich konkurrierende Gruppen gegenseitig, die Pest verursacht zu haben. Donald J. Trump und das von ihm erfundene „China-Virus“ lassen grüßen, Angriffe auf asiatisch gelesene Menschen in Europa und in den USA waren im Frühjahr 2020 an der Tagesordnung. Dieses China-Bashing hat durchaus Geschichte. Yener Bayramoğlu und María do Mar Castro Varela verweisen auf seine Tradition, vom Schlagwort der „Gelben Gefahr“ bis zu fiktiven Figuren wie „Dr. Fu Manchu“, der einem Roman von Sax Rohmer entstammt und zu einem Modell eines asiatisch gelesenen „Orientalismus“ im Sinne von Edward Said geworden ist. Japan und andere asiatische Staaten wurden in ähnlicher Weise „rassifiziert“. „Es sind stets die ‚Anderen‘, die Monster, vor denen die Machtvollen schützen müssen. Solche Denkmuster sind die gedanklichen Geburtshelfer von Ausgrenzungspolitiken und stabilisieren Nationalismus und Patriotismus.“ Und es ist insbesondere das Bild „einer toxisch-männlichen Stärke“, dass sich in den diversen Protesten gegen die Pandemie-Politik manifestiert, nicht nur bei den Staatschefs, die sich infizierten und nach überstandener Infektion ihre eigene Stärke so laut wie möglich verkündeten und damit ihre Anhänger darin bestätigten, dass ihnen niemand etwas anhaben könne.

Kwame Anthony Appiah schrieb am 23. November 2021 im Guardian (eine deutsche Übersetzung bietet die Ausgabe der „Blätter für deutsche und internationale Politik“ vom Januar 2022) von zwei Pandemien, einer im Norden, einer im Süden dieses Planeten (wie gesagt mit Ausnahme Australiens und Neuseelands). In südlichen Ländern, in denen das Durchschnittsalter der Bevölkerung sehr deutlich unter dem der Bevölkerungen in nördlichen Ländern liegt leiden die Menschen nicht nur unter dieser und anderen Pandemien und Epidemien, sondern auch unter einem mehr oder weniger deutlichen Zusammenbruch der Gesundheitssysteme. Vorsorgende Gesundheitspolitik wird zum Ding der Unmöglichkeit. Armut, Hunger, Zusammenbruch von Subsistenzwirtschaft, abgebrochene Bildungswege – all dies belastet und aus dem Norden gibt es allenfalls den ein oder anderen Kommentar, dass dies ein unhaltbarer Zustand sei. Ambitionierte Entwicklungspläne afrikanischer Staaten liegen auf Eis. 11 Millionen Mädchen werden – so Schätzungen der Vereinten Nationen – nicht mehr in die Schule zurückkehren. Yener Bayramoğlu und María do Mar Castro Varela: „Fragilität ist ein Teil des Lebens, doch die damit verknüpften Verletzlichkeiten verteilen sich sehr unterschiedlich und treffen in Krisen- und Ausnahmezeiten bereits marginalisierte soziale Gruppen stets mit besonderer Härte.“

Kwame Anthony Appiah spricht von einer „Schattenpandemie im globalen Süden“. Er zitiert eine Studie, die begründet, „dass Covid in diesen relativ jungen Gesellschaften weniger gesundheitliche Auswirkungen zeitigte als in reicheren (und ausnahmslos älteren) Gesellschaften, wohingegen ihre ökonomische Vulnerabilität entschieden größer war. Die Haushaltseinkommen waren in der Regel gesunken, die Menschen verloren Jobs und konnten ihre Waren nicht mehr absetzen.“ Er nennt Beispiele aus Indien, Kenia, Namibia, Mosambik, Ghana und der Elfenbeinküste. Es wäre an der Zeit, „aus der durch die Pandemie offengelegten Vulnerabilität des globalen Südens Lehren zu ziehen. Eine dieser Lehren besteht darin, dass autonome Programme der Landesentwicklung nicht funktionieren, wenn sie Marktrealitäten schlicht ignorieren oder es versäumen, interne Hemmnisse zu überwinden.“

Kwame Anthony Appiah beschreibt am Beispiel Ghanas, einem der größten Exporteure von Kakao, den Versuch, „sich nicht länger vom Rohstoffexport abhängig (zu) machen“ und „selbst in die Schokoladenproduktion ein- und in der Wertschöpfungskette weit auf(zu)steigen“. Ob dieser Versuch der Autarkie langfristig halten wird, ist eine andere Frage und hängt nicht zuletzt von einer anderen großen Krise unserer Zeit ab, der Klimakrise, die die Länder des globalen Südens massiv bedroht. Kwame Anthony Appiah zitiert die Weltbank, die prognostiziert, dass „die pandemiebedingten Unterrichtsausfälle 72 Millionen Schülerinnen und Schüler, Auszubildende und Studierende in (…) ‚Lernarmut‘ zu stürzen drohen, (…). Wir haben es hier vielmehr mit einer immensen Verschwendung von menschlichem Potential zu tun.“ Das wäre die dritte Krise neben Pandemie und Klimakrise. Über innerstaatliche Konflikte zwischen rivalisierenden bewaffneten Gruppen ist damit noch kein Wort gesagt. „Deshalb dürfen wir die Pandemie nicht als eine aus heiterem Himmel über uns hereingebrochene Gesundheitskrise auffassen. Sie ist etwas viel Umfassenderes.“

Modell China oder Green New Deal?

Adam Tooze konzentriert sich in seinem Buch auf das Verhältnis zwischen China auf der einen Seite und den USA und der Europäischen Union auf der anderen Seite. USA und EU agieren nicht harmonisch, weder innerhalb der EU noch innerhalb der USA besteht Einigkeit. Vorschläge wie etwa der Green New Deal ließen sich nicht konsensual beraten. Das hatte allerdings verschiedene Gründe. Adam Tooze nennt dies „eine bitte historische Ironie“: „Während die Verfechter des Green New Deal eine politische Niederlage einstecken mussten, bestätigte das Jahr 2020 auf durchschlagende Weise den Realismus ihrer Diagnose.“ Der Green New Deal war eine Reaktion nicht nur auf die Krisen von Klima und Artenschutz, sondern auch auf die Finanzkrise von 2008. Die Pandemie „bestätigte (…) die wesentlichen Einsichten ökonomischer Doktrinen, die einst von radikalen Keynesianern vertreten worden waren und von Lehren wie der Modern Monetary Theory (MMT) neu in Mode gebracht wurden. Die Staatsfinanzen sind nicht wie die eines privaten Haushalts begrenzt.“ Die von Angela Merkel zitierte „schwäbische Hausfrau“ eignet sich eben nicht als Modell für staatliches Handeln.

Adam Tooze: „Das Ausmaß der stabilisierenden Interventionen im Jahr 2020 war beeindruckend. Es bestätigte die grundlegende Aussage des Green New Deal, dass demokratische Staaten, wenn der Wille vorhanden ist, über die nötigen Instrumente verfügen, um Kontrolle über die Wirtschaft auszuüben.“ Andererseits war all dies „krisengetrieben“, eine langfristige nachhaltig denkende Strategie war damit nicht verbunden. Wurden gegenwärtige Krisen im Zusammenhang gesehen und zukünftige Krisen antizipiert? Gab es eine präventiv angelegte Politik? Im zweiten Teil seines Buches – Titel „Eine globale Krise ohne Beispiel“ – referiert Adam Tooze die verschiedenen Ansätze der Staaten zur Bewältigung der Pandemie. Im dritten Teil beschreibt Adam Tooze, wie die USA unter Donald J. Trump diverse Akteure China in die Arme trieb, nicht nur ärmere Staaten, sondern auch reiche Industriestaaten wie Südkorea und Japan. Es entstanden neue Verbindungen wie die Regional Comprehensive Economic Partnership (RCEP), die von China betriebene Politik gewann an Attraktivität, sodass sich „der australische Bundesstaat Victoria gegen den ausdrücklichen Wunsch der nationalen Regierung in Canberra als Mitglied der ‚Belt and Road‘-Initiative bewarb.“ Nur Indien verpasste den Anschluss, alle umliegenden Staaten schlossen sich der „Belt and Road“-Initiative an.

Die USA verpassten die Entwicklung, agierten im Grunde orientierungs- und hilflos. „Die KPCh war in der Tat ein ideologischer Gegenspieler, aber war eine ‚Eindämmung‘ Chinas eine realistische Perspektive für das 21. Jahrhundert oder ein verzerrter Nachhall des Kalten Kriegs mit der Sowjetunion? (…) Was in Washington als neuer Realismus angepriesen wurde, war in Wirklichkeit Ausdruck einer zunehmenden nationalen Krise in den Vereinigten Staaten, welche die wirtschaftliche und politische Kräftekonstellation durcheinanderbrachte und die amerikanische Verfassung selbst in Frage stellte.“ Diese Entwicklung wirkte sich auch in Europa, auch in Deutschland aus. Ein Symptom war der gescheiterte Versuch der ZEIT, ein Streitgespräch zwischen Repräsentant*innen von Huawei und Vertreter*innen der deutschen Wirtschaft zu organisieren. Aus der deutschen Wirtschaft war niemand bereit, sich an dem Streitgespräch zu beteiligen. Zu groß war die Furcht vor Sanktionen Chinas, zu ängstlich achteten die angefragten Vertreter*innen der deutschen Wirtschaft darauf, nur ja nichts zu äußern, was ihre chinesischen Partner verärgern könnte. Hongkong, das Schicksal der Uiguren und vieles mehr, all dies war offenbar tabu und wurde nur anonym und hinter vorgehaltener Hand benannt.

China scheint ein attraktives Modell für den Aufstieg eines Entwicklungslandes zu bieten. Ich habe dies vor etwa 20 Jahren bereits einmal gesagt. Damals wollte mir kaum jemand glauben, dass die Koppelung wirtschaftlichen Aufstiegs und einer in höchstem Maße repressiven Politik gegenüber Opposition im Innern erfolgreich sein konnte. Zu sehr waren meine damaligen Gesprächspartner*innen noch der These verhaftet, dass eine mehr oder weniger soziale Marktwirtschaft und eine liberale Demokratie einander bedingen beziehungsweise dass Marktwirtschaft illiberale Diktaturen verhindert. Heute ist der Begriff der „illiberalen Demokratie“ in manchen Staaten populär, aber vielleicht nur eine Vorstufe zu einem autoritären Regime

Fragile Demokratien

Das gilt nicht nur für China. Timm Beichelt hat in der Ausgabe von „Aus Politik und Zeitgeschichte“ vom 3. Januar 2022 über „Transformation und Posttransformation“ in den ost- und südosteuropäischen Staaten seit 1989 geschrieben. „Zwar lässt sich kaum behaupten, dass ausgerechnet Autokratien mit diesen und weiteren Problemen besser zurechtkommen als Demokratien. Durch Repression und Zensur lassen sich dort allerdings die Debatten um die Problemlösung unterdrücken, und durch gezielte Kommunikation lassen sich Kontroversen in Demokratien als grundsätzliche Uneinigkeit darstellen Entsprechende Strategien sind insbesondere für Russland hinlänglich dokumentiert worden.“

Yener Bayramoğlu und María do Mar Castro Varela haben versucht, die Struktur nationaler und internationaler Debatten zur Pandemie und zu Perspektiven in einer Zeit nach der aktuellen Pandemie zu untersuchen. Ihre Methode orientiert sich an Thesen von Judith Butler (beispielsweise in „The Force of Nonviolence“ aus dem Jahr 2020). „Butler verwendet zwar den Begriff der Fragilität nicht, ihr Verständnis von Vulnerabilität ist jedoch sehr ähnlich mit dem, was wir unter Fragilität verstehen.“ Soziale Beziehungen sind individuell wie kollektiv gesehen immer instabil, und diese Instabilität oder Fragilität oder Vulnerabilität sollten als leitendes Prinzip politischen Denkens, Planens und Handelns verstanden werden können. Der verzweifelte Hilferuf von George Perry Floyd vom 25. Mai 2020 ist symptomatisch: „I can’t breathe“. Es geht um Inklusion und Exklusion. „Im Kern – und auf unsere Perspektive angewendet – geht es um die Fragen: Wer darf welches Territorium bewohnen? Wer darf meine Luft einatmen? Die Anwesenheit welcher Menschen wird als erstickend wahrgenommen? Wer verbreitet schlechte Luft?“

Es geht um Wissen und Unwissen sowie die Wirkungen, die der Umgang mit Wissen und Unwissen auf Menschen, aber auch auf Gruppen oder sogar ganze Staaten hat, es geht um – so schreibt es Hayat Erdoğan in ihrem Vorwort – „eine Theorie der Fragilität, eine die das eigene fragile Denken genauso anerkennt wie die Zerbrechlichkeit des Lebens im Allgemeinen. Die Autor*innen gehen das Wagnis ein, die Unsicherheit der Pandemie in Worte zu fassen und das Unbegreifliche zu vermitteln.“ Sie vertreten die These, dass manches, was sich mit und nach der Pandemie entwickele, möglicherweise zu völlig anderen Ergebnissen führen mag als von den handelnden Personen beabsichtigt. Der Einleitung geben sie den Titel „Post/pandemische serendipity“.

Jede Forschungsfrage kann daher möglicherweise zu anderen Ergebnissen führen als gewünscht, möglicherweise auch an den eigentlichen Themen vorbeigehen. „Wir hatten keine festgelegte Forschungsfrage (wenn auch viele drängende Fragen).“ Die Autor*innen nennen „die Frage der Fragilität“, die Frage nach „Solidarität“ in einer Gesellschaft, in der „Berührungen und Treffen unter Freund*innen illegitim sind“, „Zugehörigkeit in einer Welt, die gleichzeitig entgrenzt und begrenzt erscheint“. Was ist mit Verführbarkeit und Resilienz, welche Rolle spielen „die postkolonialen Kontinuitäten im digitalen Zeitalter“? Vielleicht ist die von den beiden Autor*innen gewählte Methode die einzige Methode, mit der sich Leben in und nach der Pandemie überhaupt erfassen und denken lässt, stets als etwas Vorläufiges, Risikobehaftetes: „Deshalb ist es durchaus sinnvoll, dass wir uns zick-zack-förmig durch Texte, Theorien, Bilder, Filme und Poesie bewegen und dabei unser Denken von zuvor Nicht-Gedachtem kontaminieren lassen. Zuweilen ist es auch zielführend, jenen zuzuhören, die nicht das sagen, was wir selber sagen würden. Nur so können wir den sozialen Blasen entkommen, die uns ein trügerisches Selbstbewusstsein bescheren.“

Und vielleicht entsteht aus einer solchen Methode so etwas wie eine konkrete Utopie einer gerechte(re)n Welt? „Ein post/pandemisches Leben ruft nach neuen Formen der Solidarität und nach der Fähigkeit, den uns einengenden Dystopien neue planetarische Utopien entgegenzustellen.“ Yener Bayramoğlu und María do Mar Castro Varela sind davon überzeugt, „dass wir weiterhin einer Utopiefähigkeit bedürfen.“ Diese Position hat María do Mar Castro Varela bereits 2007 in ihrem ebenfalls bei transcript erschienenen Buch „Unzeitgemäße Utopien: Migrantinnen zwischen Selbsterfindung und gelehrter Hoffnung“ vertreten. Sie bekräftigt sie jetzt: „Denn Utopien ermöglichen, sofern sie nicht von Selbstkritik entkoppelt sind, eine Re-Politisierung und eröffnen so Handlungsmacht.“

Die faschistische Versuchung

Die größte Gefahr für eine zukunftsfähige Politik ist vielleicht die Entpolitisierung der Politik. Politik ist in vielen Wahlkämpfen zu einer Art Konsumgut verkommen. Gewählt werden diejenigen, die bestimmte Leistungen versprechen, die versprechen zu „liefern“, wie gerne verkündet wird. Die Wähler*innen bestellen, die Gewählten liefern oder werden – falls sie dies in den Augen der Wähler*innen nicht tun – wieder abgewählt. Meines Erachtens erklärt diese Entwicklung auch, warum ursprünglich links, sozialistisch oder kommunistisch wählende Menschen inzwischen zu Wähler*innen von Parteien der neuen Rechten geworden sind. Die polnische PiS hat das begriffen, indem sie ihre Wähler*innen mit lukrativen Sozialprogrammen zufriedenstellt und alles Übel dieser Welt auf anti-polnische Einflüsse zurückführt, vor allem auf Feminismus, Islam und Queers. Der ungarische Staatschef verteilt, um seine Wiederwahl fürchtend, soziale Wohltaten bis hin zu einer Einfrierung von Lebensmittelpreisen.

Die Pandemie triggert Einstellungen und Verhaltensweisen, Rassismus und Antisemitismus. „Antisemitisches und rassistisches Wissen entsteht nicht durch Verschwörungserzählungen und ebenso wenig durch Ängste und Unsicherheiten – es wird dadurch lediglich mobilisiert.“ Yener Bayramoğlu und María do Mar Castro Varela spielen mit der gemeinsamen Etymologie der Begriffe „Influenza“ und „Influencer“. Sie verweisen darauf, dass Texte wie „Die Protokolle der Weisen von Zion“ kaum gelesen aber oft zitiert werden. „Der Text erscheint geheimnisvoll, sodass die Lesenden das Gefühl haben, etwas zu erfahren, was sonst keine*r weiß.“ Für die fatale Wirkung reicht Mund-zu-Mund-Propaganda, die sich heute angesichts der sogenannten „sozialen Netzwerke“ in atemberaubender Geschwindigkeit verbreitet. Und wenn sich genügend Menschen finden, die solchen Thesen zustimmen, entsteht ein gefährliches Gewaltpotenzial. „In der Masse sind Menschen aber in der Lage, irrational und unethisch zu handeln und sogar mörderische Auseinandersetzungen zu rechtfertigen.“

Gefährlich sind nicht die sozialen Netzwerke, gefährlich sind die Ängste vieler Politiker*innen, die sich wie das berühmte Kaninchen vor der Schlange vor dem nächsten „Shitstorm“ fürchten. Ihre Ängste begünstigen diejenigen, die keine Gewalt scheuen, ihre Ansichten als die einzig wahren durchzusetzen. Es geht letztlich um die Frage einer kritischen Masse, mit der – marxistisch gedacht – Quantität in Qualität umschlägt. Eben dies geschah Ende der 1920er Jahre im damaligen Deutschen Reich und führte dazu, dass binnen weniger Monate nach der Übernahme der Kanzlerschaft durch Adolf Hitler am 30. Januar 1933 ein ganzes Land unter die Herrschaft einer gewalttätigen antisemitischen Partei und ihrer Hilfstruppen geriet und die Mehrheit der in diesem Land lebenden Menschen dies guthieß. Andreas Nachama, der langjährige Direktor der „Topographie des Terrors“ hat dieses Tempo in seiner Chronologie des Terrors „12 Jahre – 3 Monate – 8 Tage“ eindrucksvoll dokumentiert.

Yener Bayramoğlu und María do Mar Castro Varela beziehen sich auf Gustave Le Bons „Psychologie der Massen“ (1895) sowie Sigmund Freunds „Massenpsychologie und Ich-Analyse“ (1921): „Die Masse entlastet von Verantwortung: nach dem Motto: ‚Ich tue etwas, weil alle anderes es auch tun.‘ In der Masse sind Menschen eher in der Lage, irrational und unethisch zu handeln und sogar mörderische Auseinandersetzungen zu rechtfertigen. Wie bereits erwähnt, konnte beim Genozid an den Rohingyas beobachtet werden, auf welche Weise online verbreitete Hassrede zu mörderischen Assemblagen führten. Die einstige UN-Sonderberichterstatterin in Myanmar, Yanghee Lee, ist überzeugt davon, dass Facebook einen großen Teil des öffentlichen Lebens Myanmars ausmacht und dass die Regierung des Landes dies nutzte, um Informationen und Hassrede öffentlich zu verbreiten.“ Die Zustimmung einer großen Mehrheit in der chinesischen Öffentlichkeit zu den Maßnahmen der Staats- und Parteiführung zur Bekämpfung der Demokratiebewegung in Hongkong, selbst innerhalb von Hongkong, ist ein weiteres Beispiel.

Es ist das Elend liberal-demokratischer Akteur*innen, dass autoritäre Regime mit Mehrheiten argumentieren können. Im Grunde kippen autoritäre Regime irgendwann – und die Beispiele zeigen, wie schnell und nachhaltig dies möglich ist – in eine totalitäre Massenbewegung. Von der „illiberalen Demokratie“ könnte ein direkter Weg über „Autoritarismus“ zu „Totalitarismus“ zu führen. Ein Staatsstreich ist dazu nicht erforderlich. Polen, Ungarn, die Türkei, Russland belegen dies. „Die Fragilität gewonnener Rechte kann nicht immer dadurch erklärt werden, dass scheinbar aus dem Nichts eine faschistische Regierung an die Macht kommt. Menschenrechte können sich auch ohne einen Regierungswechsel oder Systemwechsel verschlechtern.“ China war nie eine Demokratie. Die anderen genannten Staaten waren liberale Demokratien oder auf dem Weg dazu, haben diesen Weg jedoch aufgegeben. Staaten wie Myanmar oder Ägypten zeigen, was geschieht, wenn es Demokratiebewegungen nicht gelingt, die herrschenden Militärs von jeder Machtposition zu entfernen, Staaten wie Thailand, Südafrika oder Zimbabwe, was geschieht, wenn demokratische Eliten frei nach George Orwells „Animal Farm“ (1945) Verhaltensweisen der alten Eliten adaptieren.

Bei neuen faschistoid verfassten Bewegungen, die vielleicht nicht von vornherein als faschistisch markiert werden können, aber Verhaltensweisen faschistischer Parteien übernehmen und verstärken, dominieren Gefühle und erreichen über diese Gefühle sie zunächst skeptisch beobachtender Akteure der sogenannten „Mitte“. „Nicht Rationalität oder die Stringenz ihrer Argumente machen ihre Stärke aus, im Gegenteil, ihre Irrationalität macht diese Geschichte geradezu unwiderlegbar, denn sie folgen keinen nachvollziehbaren Mustern. Dennoch binden sie Gruppierungen der rechten Ränder mit Kreisen aus der Mitte. Sie nutzen hegemonietheoretische Überlegungen und gehen neue Allianzen ein, die ihre Macht deutlich vergrößert.“ Theoretiker*innen der neuen Rechten lesen nicht nur Carl Schmitt, sondern auch Antonio Gramsci, den sie ohne mit der Wimper zu zucken vereinnahmen und umwerten.

Diejenigen, die glauben, dass die liberale Demokratie in Deutschland stark genug ist, autoritären und totalitären Versuchungen, die auf der Leugnung von Fakten beziehungsweise deren Umwertung beruhen, zu widerstehen, sind laut Yener Bayramoğlu und María do Mar Castro Varela „gefährlich naiv. Demonstrationen, zu denen während einer Pandemie 20.000 Menschen mobilisiert werden können, sich nicht zu verharmlosen – sei stellen nur die Spitze des Eisberges dar.“ Und diese Demonstrationen agieren dezentral, sodass die Zahl von 2.000 oder 20.000 Teilnehmenden bundes- oder sogar europaweit gezählt deutlich höher angesetzt werden muss. „Ganz gleich, als wie klein diese Bewegungen eingeschätzt werden, ihr umstürzlerisches Potential darf nicht verkannt werden.“

Die Anliegen dieser Bewegungen dürfen auch nicht ausschließlich aus deren Forderungen zur Pandemie abgeleitet werden. Auch dieses Thema ist nur „die Spitze des Eisberges“ einer mehr oder weniger geschlossenen oder sich schließenden Weltanschauung: „Die Analyse der post/pandemischen Migrationspolitik und des europäischen Grenzregimes muss verflochten werden mit Überlegungen über die Demonstrationen von Querdenker*innen.“ Wenn wir die prognostizierbaren Migrationsbewegungen, die durch die schleichende Erderwärmung ausgelöst werden, oder die Möglichkeit der Verbreitung noch unbekannter Krankheiten aufgrund der immer enger werdenden Räume für zahlreiche Tier- und Pflanzenarten bedenken, liegt dies auf der Hand. „Pandemien sind Fragilitäts-Katalysatoren und funktionieren zudem wie ein Vergrößerungsglas: Sie lassen uns das erkennen, was nicht evident ist. Anderseits wirken sie wie ein Brennglas und können rasch einen schwerlöschenden Brand auslösen.“ Niemand weiß, wie zu einem späteren Zeitpunkt ein Sturm auf das Capitol, wie wir ihn am 6. Januar 2021 erlebten, ausgehen wird, niemand weiß, ob es nicht doch eines Tages einer Art rechter „Sturmabteilung“ gelingen wird, das Reichstagsgebäude nicht nur – wie am 29. August 2020 geschehen – zu bedrohen, sondern zu stürmen.

Which Life matters?

Yener Bayramoğlu und María do Mar Castro Varela beschreiben, wie wissenschaftliche Erkenntnisse bis zur Unkenntlichkeit verfälscht werden. Sie beziehen sich auf einen Aufsatz von Robert Proctor aus dem Jahr 2008 mit dem Titel „Agnotology – A Missing Term“ (in: Robert Proctor, Londa Schiebinger, Hg., The Making & Unmaking of Ignorance, Standford University Press). „Agnotologische Vorgehensweisen sind im Modus Operandi des Nekrokapitalismus zentral. Mit ihnen werden Zweifel gestreut, um den eigenen Profit nicht zu gefährden. Das konstante wirre Debattieren erschwert und verhindert konkretes Handeln. Dies ist auch deswegen problematisch, weil Zweifel zu den essentiellen Grundlagen für kritisches Denken gehören.“ „Agnotologie“ ist die Lehre vom Nicht-Wissen, „Nekropolitik“ eine durchaus polemisch gemeinte Benennung des Gegenteils von „Biopolitik“. Letztlich stellt sich die Frage, wie viele Tote jemand in Kauf nimmt, um seinen eigenen Gewinn zu sichern. Das lässt sich – so Robert Proctor – mit dem Handeln der Tabakindustrie, der Bauindustrie im Hinblick auf Baustoffe, der Autoindustrie belegen. Letztlich bedeutet dies: „Which life matters“?

„Fragilität“ und „Vulnerabilität“ sind eine Grundlage jeder verantwortungsvollen Politik, sollten es zumindest sein. Demokratie ist eben nicht bloß die Frage von Mehrheiten, sondern vor allem auch eine Frage des Respekts vor Minderheiten. Yener Bayramoğlu und María do Mar Castro Varela berufen sich auf John Stuart Mills „On Liberty“ (1859) und Hannah Arendts „Wahrheit und Lüge“ (1964). Hannah Arendt verwies darauf, dass es „einen Ersatz für die Wahrheit nicht gibt“, John Stuart Mill betonte, „Freiheit auf Kosten anderer ist keine Freiheit.“ Wer jedoch „Freiheit“ und „Wahrheit“ verabsolutiert und ausschließlich aus den eigenen Spielräumen und dem eigenen gefühlten Wissen definiert, zerstört jede Möglichkeit zum Dialog. Das, was Adam Tooze die „dritt- und viertbesten Optionen“ nannte, verschwindet. Jede*r hat nur noch eine einzige Option.

Yener Bayramoğlu und María do Mar Castro Varela fordern Vielfalt des Wissens, das sich an fragilen Biographien und Kontexten orientiert, die jedoch im öffentlichen Diskurs viel zu oft „an die Ränder des Wissenschaftlichen gedrängt und als ideologisch abgestempelt“ werden. „Das gilt für queere Ansätze, postkoloniale Perspektiven, feministische Theorien, rassismuskritisches oder auch diasporisches Wissen.“ Diese Perspektiven lassen sich mit den Fakten, die Kwame Anthony Appiah referiert, verbinden. Letztlich geht es um transnationale – nicht nur internationale – Vorgänge und entsprechendes politisches Handeln. Anderenfalls droht eine Triage, die gegenüber bestimmten Gruppen, gegenüber bestimmten Ländern bereits stattfindet. Es sind all diejenigen bedroht, deren Leben, deren geistige wie körperliche Integrität und Identität in den politischen Verlautbarungen der jeweiligen Regierungen weniger zählt. „Zudem geht es um eine gewaltvolle Differenzpolitik, die alles dafür tut, die einen zu retten, sich aber nur wenig darum schert, wenn andere ihr Leben (symbolisch oder faktisch) verlieren.“

Dies lässt sich mit einem Gedicht von Zoe Leonard mit dem Titel: „I want a dyke for president“ illustrieren. Warum sollen nicht diejenigen regieren, „deren Leben schon immer fragil waren oder fragilisiert wurden. (…) Warum lernen wir von klein auf, dass Präsident*innen immer stark sind und niemals zerbrechlich.“ Eigene Schwäche zugeben, die eigene Unvollkommenheit akzeptieren, die eigenen Fragen benennen – das könnte ein Weg in eine Welt werden, die tatsächlich so etwas wie eine an einem inklusiv definierten Gemeinwohl orientierte Politik ermöglicht: „Es ist daher an der Zeit, die Erzählung eines ‚guten Lebens‘ durch die eines ‚fragilen Lebens‘ zu ersetzen.“ Das wäre dann eine „Normalität“ jenseits jeder Exklusion, die lediglich das „Glück der Wenigen“ bedenkt. „Die Pandemie hat uns erneut gezeigt, dass nicht nur das menschliche Leben, sondern auch die soziale Ordnung fragil ist.“

Yener Bayramoğlu und María do Mar Castro Varela verweisen auf Albert Camus‘ Docteur Rieux, der angesichts der Freudentänze der Bevölkerung von Oran darüber nachdenkt, dass die „diese Freude immer bedroht ist. Denn er wusste, was diese fröhliche Menge nicht wusste und dass man in den Büchern lesen kann, dass das Bazillus der Pest weder jemals stirbt noch verschwindet, dass es Dekaden in den Möbel und der Wäsche schlafen mag, dass es geduldig in den Schlafzimmern, den Kellern, den Koffern, den Taschentüchern und Papierstapeln wartet und dass vielleicht der Tag kommen werde an dem zum Unglück und zur Lehre der Menschen die Pest ihre Ratten wieder erweckte und sie zum Sterben in eine glückliche Stadt schicken würde.“ (Übersetzung NR) Vielleicht hätte ich „ignorer“ statt mit „nicht wissen“ mit „ignorieren“ oder mit „weder wissen noch wissen wollen“ übersetzen sollen, denn eben dies ist vielleicht der Kern. Oder im Sinne eines Ende 2021 erschienen Films: „Don’t Look Up“.

Norbert Reichel, Bonn

(Anmerkungen: Für den Hinweis auf das Buch von Adam Tooze danke ich Christopher Reichel. Erstveröffentlichung im Januar 2022, Internetzugriffe zuletzt am 10. Januar 2022. Titelbild: Pixabay.)

Die Welt retten! Warum nicht?

Ein Gespräch mit Katrin Uhlig über Klimaschutz in der Demokratie

„Die Menschheit steht an einem entscheidenden Punkt ihrer Geschichte. Wir erleben eine zunehmende Ungleichheit zwischen Völkern und innerhalb von Völkern, eine immer größere Armut, immer mehr Hunger, Krankheit und Analphabetentum sowie eine fortschreitende Schädigung der Ökosysteme, von denen unser Wohlergehen abhängt. Durch eine Vereinigung von Umwelt und Entwicklungsinteressen und ihre stärkere Beachtung kann es uns jedoch gelingen, die Deckung der Grundbedürfnisse, die Verbesserung des Lebensstandards aller Menschen, einen größeren Schutz und eine bessere Bewirtschaftung der Ökosysteme und eine gesicherte, gedeihlichere Zukunft zu gewährleisten. Das vermag keine Nation allein zu erreichen, während es uns gemeinsam gelingen kann: in einer globalen Partnerschaft, die auf eine nachhaltige Entwicklung ausgerichtet ist.“ (Punkt 1.1 der Präambel der Agenda 21, beschlossen in der Konferenz der Vereinten Nationen für Umwelt und Entwicklung im Juni 1992 in Rio de Janeiro)

Noch ein Jahr, und die Agenda 21 hat ihr dreißigjähriges Jubiläum. Früher hieß es mal, dass man*frau niemandem über 30 trauen sollte, aber mit diesem Dokument der Staatengemeinschaft ist es anders. Jeder Satz gilt nach wie vor, jeder Satz ist aktuell. Nicht, dass seit 1992 nichts geschehen wäre, so wurde 2016 die Agenda 2030 mit ihren 17 Sustainable Development Goals (SDG) beschlossen, aber dennoch: die Agenda 21 war der Anfang, sie ist aktuell wie nie zuvor und gleichzeitig müssen wir die sozialen Grundlagen unseres Zusammenlebens in unserem demokratischen Staat bewahren und vor mancherlei Bedrohungen schützen. Keine einfache Zeit für Menschen, die sich politisch engagieren.

Katrin Uhlig ist eine*r dieser engagierten Menschen. Sie wurde 1982 in Duisburg geboren, hat Sprachen, Wirtschafts- und Kulturraumstudien in Passau studiert, u.a. bei der European Climate Foundation und in der Landtagsfraktion der nordrhein-westfälischen Grünen gearbeitet. Sie arbeitet zurzeit als wissenschaftliche Referentin im Stab des stellvertretenden Fraktionsvorsitzenden der grünen Bundestagsfraktion, Oliver Krischer. Sie bewirbt sich um ein Mandat im Deutschen Bundestag und ist Direktkandidatin ihrer Partei in Bonn. Sie hat einen guten Listenplatz und wäre bei einem Wahlerfolg im Bundestag die Nachfolgerin der inzwischen zur Bonner Oberbürgermeisterin gewählten Katja Dörner.

Wie es anfing: der Bericht des IPCC

Norbert Reichel: Beginnen wir mit einigen persönlichen Informationen.

Katrin Uhlig: Nach meinem Studium, im Jahr 2009, habe ich den damals aktuellen Bericht des International Panel of Climate Change (IPCC) gelesen. Das war bei einer meiner ersten Arbeitsstellen, bei der European Climate Foundation (ECF) in Den Haag. Ich habe bei der ECF an einem Projekt mitgewirkt, in dem Workshops für die Verhandlungsführung der G 77 in der  UN-Klimakonferenz in Kopenhagen angeboten wurden, die dann vom 7. bis zum 18. Dezember 2009 stattfand. Das war das fünfte Treffen nach den Beschlüssen des sogenannten Kyoto-Protokolls von 1997. Ich habe mich nach der Lektüre des Berichts gefragt, wie es sein kann, dass wir über diese Dokumente in Deutschland nur so selten sprechen.  

Norbert Reichel: Was war für dich der Kern des Berichts?

Katrin Uhlig: Wir haben noch die Möglichkeit, der Klimakrise Einhalt zu gebieten, aber wir müssen jetzt – das heißt zu dem Zeitpunkt vor etwas mehr als zehn Jahren – handeln, um dies erfolgreich zu tun. Die politische Vorgabe lag damals bei einem Temperaturanstieg von maximal 2 Grad Celsius, heute liegt sie mit weiteren Erkenntnissen zur Situation bei 1,5 Grad, wenn wir die schwersten Auswirkungen begrenzen wollen. Vielleicht ist folgende Information wichtig: zu den Staaten der G 77 gehören die Small Island Development States (SIDS), immerhin 39 Staaten, neben den vielen kleinen Inselstaaten auch Staaten an flachen Meeresküsten. Viele werden verschwinden, wenn wir unsere Klimaziele nicht erreichen.   

Norbert Reichel: Zurzeit wird viel über ein Buch von Parag Khanna diskutiert. Parag Khanna wurde 1977 in Indien geboren, ist Politikwissenschaftler und hat in der Vergangenheit unter anderem Barack Obama in außenpolitischen Fragen beraten. Er lebt zurzeit in Singapur. Der Titel seines aktuellen Buches: „Move – Das Zeitalter der Migration“ (Berlin, Rowohlt, 2021, die britische und die amerikanische Ausgabe erschienen ebenfalls im Jahr 2021). Parag Khanna beschreibt ein Szenario, das von einer Erwärmung des Erdklimas um vier Grad Celsius ausgeht, kein unrealistisches Szenario, wenn wir – um es vorsichtig zu formulieren – die Klimakrise nicht ernst genug nehmen.

Katrin Uhlig: In dem IPCC-Bericht von 2007 war sehr gut sichtbar, welche Folgen eine Erwärmung um die verschiedenen Gradzahlen auf dem Stand der damaligen Wissenschaft hat. Der Bericht wird regelmäßig überarbeitet und konkretisiert. Der jeweils aktuelle Stand der wissenschaftlichen Forschung fließt darin ein. Die Lektüre dieses Berichts führte dazu, dass ich entschied, mich in diesem Bereich beruflich und dann auch politisch zu engagieren. Die Wissenschaft ist die eine Seite der Medaille, die politischen Entscheidungen sind die andere. Als ich nach Deutschland zurückkam, nahm ich das Angebot an, in der grünen Fraktion im Landtag Nordrhein-Westfalen als wissenschaftliche Mitarbeiterin für den Energie- und Klimabereich zu arbeiten. Das habe ich etwa sieben Jahre lang getan und gelernt, wie eine Energiewende vor Ort funktioniert, wie in einem Industrieland, welche Herausforderungen der Ausstieg aus der Kohle mit sich bringt, was die Kohle für unser Leben bedeutet, im Hinblick auf das Klima wie im Hinblick auf die Wirtschaft, die Umwelt, die Menschen in der Region.

Ich fand es sehr spannend, nach den Gesprächen auf der internationalen Ebene dann in Nordrhein-Westfalen zu erleben, wie die internationalen Vereinbarungen auf der Ebene eines Bundeslandes umgesetzt werden können. Was bedeutet Flächenausweisung auf Landesebene, auf der kommunalen Ebene, für den Ausbau von Windenergie? Was geschieht, was muss geschehen, wenn ich eine Solaranlage auf dem Dach montieren möchte? NRW ist ein wichtiges Energieland, gerade wegen seiner Industrie. Ich habe mich dabei immer mehr mit der Bundespolitik auseinandergesetzt, denn ich habe gelernt, dass viele Entscheidungen auf der Bundesebene getroffen werden, dass die Möglichkeiten eines Bundeslandes – selbst wenn es so groß ist wie Nordrhein-Westfalen – doch beschränkt sind. Die Rahmenbedingungen müssen auf der Bundesebene gesichert werden. Ein ambitionierter Klimaschutz ist nur im Dreiklang von Bund, Ländern und Kommunen möglich.

Bund, Land, Kommune, Europa und die Welt

Norbert Reichel: Im Jahr 2019 bist du in die Bundestagsfraktion der Grünen gewechselt.

Katrin Uhlig: Ich arbeite im Bundestagsbüro von Oliver Krischer als wissenschaftliche Referentin und bin in seinem Büro hauptsächlich für die Bereiche Energie und Klima verantwortlich. Das sind die Themen, die mich motiviert haben, diese Stelle anzunehmen. Ich habe diese Themen auf der Bundesebene intensiv begleitet, auch den Kohleausstieg. In Zukunft möchte ich mich auf der Bundesebene noch mehr engagieren und kandidiere deshalb in Bonn als Direktkandidatin und auf der Landesliste der nordrhein-westfälischen Grünen für den Bundestag.

Norbert Reichel: Du kandidierst auf dem recht aussichtsreichen Listenplatz 15. Du sprachst eben von dem Dreiklang Bund, Land, Kommune. Aber das wird nicht reichen. Wir brauchen gemeinsames europäisches Handeln, wir brauchen weltweite Abstimmungen, mit den USA, mit Russland, mit China, mit Indien, mit Australien, mit vielen anderen, möglichst allen anderen Ländern.

Katrin Uhlig: Die Europäische Kommission hat mit dem Programm „Fit for 55“ schon erste Voraussetzungen geschaffen, auch wenn ich mir ein noch ambitionierteres Programm hätte vorstellen können. Jetzt geht es darum, dass das Europäische Parlament und die Mitgliedstaaten sich gemeinsam mit der Europäischen Kommission auf eine ambitionierte EU-Klimapolitik verständigen und das Programm konkretisieren. Ziel muss es sein, dass Europa sich als Vorreiter im Klimaschutz profiliert. Für Deutschland heißt das: mit der Bundestagswahl am 26. September 2021 brauchen wir starke Grüne im Deutschen Bundestag. Ich sehe nur mit grünen Stimmen die Chance, dass Deutschland ambitionierte Klimaziele formuliert und verfolgt, in Deutschland und in Europa. Auf europäischer Ebene ist Deutschland ein wichtiges Land, ….

Norbert Reichel: …. agiert beim Klimaschutz aber doch zurzeit eher zurückhaltend.

Katrin Uhlig: Ja, und deshalb bin ich davon überzeugt, dass wir im nächsten Deutschen Bundestag eine starke grüne Fraktion brauchen und natürlich auch eine starke Grüne Stimme in der Regierung, am besten mit der ersten Grünen Bundeskanzlerin. Wir müssen deutliche Signale nach Brüssel senden, dass wir es mit dem Klimaschutz ernst meinen.

Norbert Reichel: Wo sind in Europa unsere Bündnispartner? Grüne sind an einigen Regierungen beteiligt, in Österreich, in Finnland, in Litauen, in Luxemburg, in Schweden. Es gibt auch in einigen anderen Ländern grüne Fraktionen. Der Einfluss auf die jeweiligen Regierungen und in den Parlamenten ist jedoch begrenzt.

Katrin Uhlig: Es gab mit mehreren Mitgliedstaaten Überlegungen zur Einführung eines CO₂-Preises, bevor die EU-Kommission dies vorschlug. Es gibt durchaus so etwas wie eine „Koalition der Willigen“, wenn ich diese Metapher einmal für eine gute Sache verwenden darf. Jetzt gibt es einen weiteren Vorschlag der EU-Kommission, über den wir verhandeln müssen. Ich halte den vorliegenden Vorschlag allerdings für nachbesserungswürdig.

Der aktuelle ETS-Wert bezieht sich auf die Energiewirtschaft, auf energieintensive Industrie, vorwiegend auf fossile Energieanlagen, Kohle, Gas. Die Europäische Union möchte einen zweiten europäischen Emissionshandel für Verkehr und Wärme einführen. Das sehe ich skeptisch, gerade weil die Frage ist, wie dieser in seinen Wirkungen sozial ausgestaltet werden kann.

Klimaschutz und sozialer Ausgleich – wir müssen beides sichern

Norbert Reichel: Du sprichst mit dem Thema des sozialen Ausgleichs einen zentralen Punkt an. Zurzeit erleben wir in Deutschland einen Wahlkampf, in dem darüber gestritten wird, was Klimaschutz kosten darf. Am liebsten gar nichts – das ist die allgemeine Botschaft. Keine Einschränkungen beim Autofahren, beim Fleischkonsum, bei den Urlaubsflügen, keine Preiserhöhungen, aber kaum jemand sagt, wie das gehen soll, denn Klimaschutz wird sich im Portemonnaie jeder*jedes Einzelnen auswirken.

Katrin Uhlig: Genau das ist der Punkt. Es unterscheidet sich natürlich von Bereich zu Bereich. Es ist klar, dass Klimaschutz etwas kosten wird, es ist aber auch klar, dass es einen sozialen Ausgleich geben muss. Es gibt inzwischen einen CO₂-Preis für Wärme und Verkehr in Deutschland. Wir wollen diesen durch ein Energiegeld begleiten, bei dem die Einnahmen pro Kopf an die Bürger*innen ausgezahlt werden. Wer viel Energie verbraucht, wer sich klimaschädlich verhält, soll mehr zahlen, wer wenig Energie braucht, sich klimafreundlich verhält, hat durch das Energiegeld letztlich mehr Geld zur Verfügung.

Norbert Reichel: Muss ich mir das so ähnlich vorstellen wie beim Wohngeld? Als zusätzliche Leistung nach Bedürftigkeit?

Katrin Uhlig: Energiegeld gibt es an alle, für Jede und Jeden. Wir werden niemandem verbieten, Auto zu fahren, aber es wird einen Preis für den Ausstoß von CO₂– geben. Wer einen SUV fährt, zahlt dann gegebenenfalls mehr als jemand, der ein kleines Auto fährt oder gar keins.

Norbert Reichel: Das ist ein Anreizsystem. Geht das über Steuersätze, Steuererleichterungen?

Katrin Uhlig: Nein, die Auszahlung des Energiegeldes ist pauschal, pro Kopf. In der Schweiz wird das bereits so gemacht.

Norbert Reichel: Das bedeutet, dass jede*r Bürger*in das Energiegeld bekommt, unabhängig davon, ob er*sie 200.000 EUR im Jahr verdient oder 20.000 EUR.

Katrin Uhlig: Und bei Menschen in der Grundsicherung wird der Beitrag nicht auf die Grundsicherung angerechnet. Er kommt hinzu.

Wir haben aber auch Programme zur Umstellung des eigenen Verbrauchs. Wer ein Auto mit fossilem Antrieb durch ein Auto mit E-Antrieb, soll staatliche Unterstützungsleistungen erhalten können. Dabei soll es gerade für Menschen mit niedrigerem Einkommen noch einmal zusätzliche Fördermöglichkeiten für eine solche Umstellung geben.

Im Wohnbereich soll der CO₂-Preis von den Vermieter*innen getragen werden, denn nur diese haben die Möglichkeit, Heizungen umzubauen. Mieter*innen können ihre eigene Heizung nicht umbauen. Sie dürfen daher auch nicht belastet werden, wenn ihre Heizung nicht klimafreundlich ist. Wir wollen daher ein Anreizsystem für Vermieter*innen, diesen Umbau durchzuführen. Hinzu kommen dann Förderprogramme für den Umbau einer Heizung. Eventuell rechnet sich eine Heizung jetzt nicht, die aber in ein paar Jahren aus Klimaschutzsicht sinnvoll wäre. Da unterstützen wir dann natürlich jetzt. Denn bei Heizungen müssen wir ja auch bedenken, dass niemand eine Heizung jedes Jahr auswechseln wird. Heizungen werden für 20 Jahre und länger angelegt.

Bei der energetischen Gebäudesanierung, bei der Wärmedämmung möchten wir ein Drittelmodell einführen. Einen Teil zahlt der Staat, einen Teil der*die Vermieterin, ein Teil darf auf die Miete umgelegt werden. Durch die Einsparungen bei den Heizkosten durch die Sanierung soll gewährleistet werden, dass Mieter*innen nicht zusätzlich belastet werden.

Der Härtefallfonds, den ich eben erwähnte, soll darüber hinaus Menschen unterstützen, die aus welchen Gründen auch immer von den anderen Maßnahmen nicht erfasst werden und besonders durch die Umstellungen betroffen sind.

Die Mobilitätswende – für eine bessere Nutzung des gemeinsamen Raums

Norbert Reichel: Ein zentraler Punkt beim Klimaschutz ist das, was im Allgemeinen als „Verkehrswende“ bezeichnet wird. Es wäre gut, wenn niemand mehr so sehr auf das eigene Auto angewiesen ist, alle vielleicht mehr mit dem Öffentlichen Nahverkehr fahren können. Der Nahverkehr muss dann natürlich ausgebaut werden, auch in den Randzeiten am späteren Abend, an den Wochenenden, auch etwas weiter hinaus in die eher ländlichen Regionen, aus denen viele Menschen in die Städte hineinfahren, um dort zu arbeiten oder einzukaufen.

Katrin Uhlig: Viele Menschen sprechen von „Verkehrswende“. Ich spreche lieber von einer „Mobilitätswende“. Es geht eben nicht nur um die Frage, ob ich ein Verbrennerauto durch ein elektrisches Auto ersetze. Es geht darum, dass wir die Prioritäten verändern müssen. Bisher war die Priorität, eine Stadt so autofreundlich wie möglich zu gestalten. Wir müssen aber auch viel mehr Platz für Fußgänger*innen und für Radfahrer*innen schaffen, der ÖPNV muss ausgebaut werden, Bus, Bahn, Nahverkehr bei der Deutschen Bahn, natürlich auch der Fernverkehr, der Güterverkehr.

Unsere Städte müssen und können attraktiver werden, wenn wir die Bedingungen für Fuß- und Radverkehr verbessern. Für mich gehört auch dazu, dass Tempo 30 für Autos in den Städten zur Regelgeschwindigkeit wird. Bisher ist Tempo 30 die Ausnahme. Wir wollen das umdrehen: Tempo 30 als Regel, Tempo 50 als die Ausnahme. Viele Menschen fühlen sich unsicher, und deshalb müssen wir ihnen mehr Sicherheit geben, wenn sie zu Fuß gehen oder mit dem Fahrrad fahren wollen.

Norbert Reichel: Das Gefühl der Unsicherheit kann ich bestätigen. Fußgänger*innen sind die schwächsten Verkehrsteilnehmer*innen. Ich gehe viel zu Fuß und fühle mich an einigen Stellen auch durch zu schnelle Fahrräder bedroht, an engen Stellen beispielsweise, auch durch E-Bikes, deren Geschwindigkeiten viele Menschen unterschätzen.

Katrin Uhlig: Wir müssen den Raum anders aufteilen, den wir zur Verfügung haben, wir müssen die Prioritäten verändern. Wir wollen natürlich nicht das Autofahren verbieten, es geht einfach um eine andere Prioritätensetzung und Raumaufteilung. Dafür brauchen wir natürlich auch entsprechende Investitionsprogramme, beispielsweise für die Erhöhung der Taktung des Bus- und Bahnverkehrs. In Bonn haben wir damit bereits begonnen.

Wir müssen aber auch über Ticketpreise reden. Die Tickets sind oft zu teuer. Wir brauchen einen kostengünstigeren ÖPNV. Da müssen wir über geeignete Instrumente sprechen.

Dazu kommt das Ticketwirrwarr in Deutschland. Wir Grünen schlagen daher einen Mobilpass vor, das ist eine App, in die man*frau einträgt, von wo man*frau wohin fahren möchte. Dann bekommt man*frau alle erforderlichen Tickets. Die App bucht den Weg, vielleicht sogar noch am Ende ein E-Auto über ein Car-Sharing. Im ländlichen Raum wären auch Rufbusse eine gute Lösung. Ich denke aber, dass gerade im ländlichen Raum für bestimmte Gebiete das Auto nach wie vor eine Rolle spielen wird, sodass wir die angesprochenen Anreize zum Umstieg auf ein Elektroauto brauchen einschließlich eines engmaschigen Netzes von Ladestationen.

Es geht um ein Zusammenspiel der verschiedenen Verkehrsträger. Aber auch das geht natürlich nur unter der Bedingung eines konsequenten Klimaschutzes, denn ein Elektroauto kann natürlich nur klimaneutral fahren, wenn es mit grünem Strom versorgt wird. Das gilt auch für die Deutsche Bahn.

Vorfahrt für erneuerbare Energien

Norbert Reichel: Der Ausbau der erneuerbaren Energien scheint mir zurzeit zu stocken. Ist das eine Schwachstelle in der von dir beschriebenen Mobilitätswende?

Katrin Uhlig: Die GroKo hat hier in der Tat allenfalls das ein oder andere repariert, vielleicht könnten wir sagen, auf fragile Stellen ein Pflaster geklebt. Ein systematischer Ausbau fand nicht statt. Es gibt vor allem zwei Probleme: die Bürokratie und die Flächenausweisung. In Nordrhein-Westfalen hat der Kanzlerkandidat der Union gemeinsam mit seinem Koalitionspartner, die Flächen für die Windenergie gerade massiv reduziert.

Wir brauchen auch mehr Ausbau von Solaranlagen. Wenn ich durch unsere Städte gehe, nicht nur durch Bonn, sehe ich viele Dächer, die sich sehr gut für eine Solaranlage auf dem Dach eignen würden. Wir brauchen Aufklärung und Hinweise. Es gibt zwar bereits Förderung von Solaranlagen, aber in vielen Fällen fehlt es einfach an Information, sodass Hausbesitzer*innen einfach den Aufwand scheuen. Durch gute Information und Beratung ließe sich diese Sorge nehmen. Wir wollen Solaranlagen zum Standard machen, bei Sanierungen, bei Neubauten.

Norbert Reichel: Ich erinnere mich an frühere 1.000-Dächer-Programme. Das ließe sich doch wieder aufnehmen, als Millionen-Dächer-Programme. Müsste das nicht auf Bundesebene angeschoben werden?

Katrin Uhlig: Es gibt einige Bundesländer, die sogar schon einen Schritt weiter sind: Berlin, Hamburg, Baden-Württemberg. Dort wurden Solaranlagen zum (neuen) Standard für Dächer gemacht. Ich denke aber auch, dass wir bei einer Bundesregierung mit grüner Beteiligung in diesem Bereich etwas voranbringen werden.

Norbert Reichel: Padrag Khanna schreibt in seinem Vier-Grad-Szenario darüber, dass in Gegenden, die durch die steigenden Temperaturen unbewohnbar werden, Städte überkuppelt werden, in den arabischen Staaten, im Mittelmeerraum, in den Tropen. Die Kuppeln enthalten gigantische Klimaanlagen, die natürlich Unmengen an Energie brauchen. Erste Anlagen dieser Art gibt es schon. Ich habe das in Hongkong erlebt. Dort kannst du dich einen ganzen Tag in den klimatisierten Malls aufhalten, die fast die ganze Stadt erfassen. Padra Khanna spricht davon, dass wegen dieses hohen Energiebedarfs die Atomenergie eine Renaissance erleben wird. Ähnliches habe ich auch schon von Aktivist*innen bei Fridays for Future gehört. Ich glaube jetzt nicht, dass wir in Deutschland in den nächsten 20 Jahren irgendwo ein neues Atomkraftwerk bauen werden, aber in anderen Ländern sieht dies anders aus. Und so entsteht dann mittelfristig auch Druck in Deutschland.

Katrin Uhlig: Zunächst: ich kämpfe dafür, dass wir auf einen 1,5 Grad Pfad kommen und dass es keine Erwärmung um 4 Grad geben wird. Atomenergie ist aber keine Alternative. Diese Technologie ist nicht kontrollierbar und zu gefährlich. Siehe Fukushima! Die Investitionen, die manche in die Atomenergie stecken wollen, sind bei den erneuerbaren Energien viel besser aufgehoben. Das gilt übrigens auch für Forschungen an einem kalten Fusionsreaktor. Alle zehn Jahre verspricht jemand, dass wir in weiteren zehn Jahren so weit sind.

Wir können nicht mehr warten. Von den erneuerbaren Energien wissen wir, dass sie funktionieren, daher sollten wir auch in sie investieren. Gut vernetzt, auch mit Speichern. Das Schöne an den erneuerbaren Energien ist, dass Energie auch vor Ort, das heißt verbrauchsnah, dort, wo die Energie verbraucht wird, in den Wohnungen, im Haus, in der Industrie, erzeugt und genutzt werden kann; die Solaranlage auf dem Dach, ein Windpark in der Nähe.

Wir brauchen aber natürlich auch eine Vernetzung, damit die Wirtschaft energiesicher produzieren kann. Ich nenne ein Beispiel: wenn Solaranlagen temporär an einem Ort nicht genügend Strom produzieren, ist es möglich, durch Vernetzung Strom auch von anderen Orten zu nutzen. Es gibt einen regionalen Austausch. Beim Speichern geht es eher um einen zeitlichen Ausgleich, beispielsweise zwischen Tag und Nacht. Wir werden beides brauchen, Ausbau der Netze und Speichermöglichkeiten.

Die Beteiligung der Bürger*innen

Norbert Reichel: Ein wichtiger Punkt ist die Akzeptanz der Bürger*innen. Wir deuteten dies schon beim Thema Mobilitätswende an. Die Debatten um die Akzeptanz von Windenergie gehören dazu. Die brauche ich aber, um das, was ich will, durchzusetzen. Irgendwie und irgendwo muss Politik klare Regeln setzen. Ich halte wenig von endlosen Partizipationsprozessen.

Katrin Uhlig: Ich denke, es gibt schon viele Möglichkeiten, die aber noch ausgebaut werden können. Bürger*innen haben grundsätzlich im Rahmen der Energiewende mehr Möglichkeiten sich zu beteiligen als bisher. Bei der bisherigen Energieversorgung diktierten vier Konzerne das Verfahren. In der neuen Energiewelt gibt es viel mehr Möglichkeiten einer dezentralen Energieversorgung, durch die eigene Anlage auf dem Dach, durch Bürger*innenenergieprojekte, für die wir die Beteiligungsmöglichkeiten stärken müssen. Kommunen sollen davon profitieren, wenn sie Windenergieanlagen auf ihren Flächen ermöglichen. Durch diese Einnahmen können Kommunen dann ihre Bildungsinfrastruktur, oder was auch immer bei ihnen dringlich ist, ausbauen. Landwirt*innen bekommen bereits jetzt Pachteinnahmen, wenn sie auf ihren Feldern solche Anlagen betreiben lassen.

Norbert Reichel: Ich weiß nicht, ob die vielen guten Programme und all die Anreize so einfach umsetzbar sind. Technisch sicherlich, aber viele Menschen empfinden so eine Art grundsätzliches Unwohlsein. Ihre Gefühle sagen ihnen, dass sie sich einschränken müssten, belastet würden, und sie sind schwer davon zu überzeugen, dass es lediglich um Veränderungen in den Prioritäten geht, von denen letztlich alle profitieren. Bei Umfragen sagen sehr viele Bürger*innen, dass der Klimaschutz wichtig ist, aber ob sie das dann auch konkret unterstützen, ist eine andere Frage.

Katrin Uhlig: Ich glaube, es hat sich schon viel verändert, weil immer mehr Menschen verstehen, wie dramatisch die Klimakrise ist. Wir müssen noch mehr als bisher darüber informieren, wir müssen ins Gespräch kommen und wir müssen zuhören.

Norbert Reichel: Ich glaube sogar, dass viele Menschen weiter sind als manche Politiker*innen. Manche Politiker*innen wirken mir viel zu zaghaft und haben Ängste, Stimmen zu verlieren, wenn sie mal konkret werden. Aber genau das wollen die Wähler*innen eigentlich nicht.

Katrin Uhlig: Das mag sicherlich so sein, dass viele Menschen weiter sind als manche Vertreter*innen der aktuellen Bundesregierung. Es gibt aber auch viele Missverständnisse. Es geht nicht darum, dass jemand nicht mehr nach Mallorca fliegt, sondern es geht darum, klimaschädliche Dinge einzupreisen. Beispiel: Kerosin wird nicht besteuert, sodass wir den Fluggesellschaften Geld schenken. Ganz anders als beim privaten PKW. Der wird besteuert. Wenn es billiger ist, von München nach Nürnberg zu fliegen statt mit dem Zug zu fahren, läuft etwas falsch.

Nachhaltige Wirtschaftspolitik – ein Bündel von Investitionsprogrammen

Norbert Reichel: Ein anderes Beispiel für Fehlwahrnehmungen: Die Leute stehen mit dem Auto im Stau und ärgern sich, am nächsten Tag stehen sie wieder im Stau. Sie fliegen in den Urlaub, das Flugzeug verspätet sich, sie erholen sich am Strand und alles ist vergessen. Fahren sie einmal Zug und der Zug hat Verspätung, wegen Personen im Gleis, einer gerissenen Oberleitung oder was auch immer – und schon beginnt der deutsche Volkssport: das Schimpfen auf die Deutsche Bahn. Ich kann das nicht nachvollziehen. Ich bin Vielfahrer, habe seit Jahren eine Bahncard 100, und kann nur sagen, es läuft fast immer ausgezeichnet, und was sind zehn Minuten Verspätung? Ich sitze bequem im Warmen oder im Sommer im nicht allzu Warmen, kann lesen und komme sicher an. Große Verspätungen sind wirklich die Ausnahme. Aber kein Verkehrsmittel wird so beschimpft wie die Deutsche Bahn.

Katrin Uhlig: Probleme bei der Deutschen Bahn haben auch damit zu tun, dass zu wenig in die Infrastruktur investiert wurde. Das macht sich jetzt bemerkbar. Es ist viel Geld in den Neubau von Straßen investiert worden. Es gab viel zu wenig Geld für die Bahn. Wir müssen dafür sorgen, dass es eine gut funktionierende Infrastruktur gibt, bestimmte Strecken entlastet werden, auch andere Taktungen eingeführt werden.

Norbert Reichel: Manche sagen, das Bundesverkehrsministerium wäre nichts anderes als ein Ministerium zur Förderung des bayerischen Straßenbaus. Helmut Kohl wird der Satz zugeschrieben, die wichtigste Kompetenz eines Verkehrsministers wäre die Nutzung einer Schere zum Eröffnen neuer Straßen.

Katrin Uhlig: Wir müssen grundlegend anders investieren, aber nicht nur im Verkehrsbereich. Wenn wir Wirtschafts- und Industriepolitik, Infrastruktur unter dem Transformationsgedanken betreiben, brauchen wir eine systematische und nachhaltige Förderung von Klimaschutz und Energiewende, Wärmeversorgung, energetische Gebäudesanierung. Das gehört in den nächsten Koalitionsvertrag, unabhängig davon, wer welches Ministerium führt. Alles in allem ergibt das ein Bündel von wichtigen Investitionsprogrammen für den Klimaschutz.

Norbert Reichel: Mir fehlt an der aktuellen Politik die Nachhaltigkeit. Vieles erschöpft sich im Krisenmanagement. Das hat, wie jetzt die Hochwasserkatastrophe zeigt, Olaf Scholz, auch im Unterschied zum Kandidaten der anderen die GroKo tragenden Partei, sehr gut vertreten. Aber für eine langfristige Politik wird Krisenmanagement nicht ausreichen. Die Hochwasserkatastrophe hat ja nicht nur etwas mit versäumtem Klimaschutz zu tun, sondern auch mit ständiger Flächenversiegelung, intensiver Landwirtschaft, sodass bei Hochwasser die nötigen Rückhaltebecken und Überlaufstellen fehlen. Es wurde in der Vergangenheit einfach falsch investiert.

Katrin Uhlig: So wie ich die Wahlprogramme der Parteien wahrnehme, finden wir überall ein Bekenntnis zum Klimaschutz, aber wenn es hart auf hart kommt, fehlt fast überall die Konkretisierung. Die Grünen sind die einzigen, die konkrete Vorschläge haben. Nehmen wir das Urteil des Verfassungsgerichts zum Klimaschutz. Die Bundesregierung hat reagiert und die Klimaziele angehoben, aber nicht gesagt, wie sie die Ziele erreichen will. Das fehlt mir massiv, denn alle relevanten Maßnahmen wurden auf die nächste Legislaturperiode verschoben. Ich hätte sicher die Ziele noch höher gesetzt, aber das ist nicht der Punkt. Der entscheidende Punkt sind die Lippenbekenntnisse zu hohen Zielen, die aber nicht mit konkreten Maßnahmen unterlegt sind und mit den bisher beschlossenen Maßnahmen auch nicht erreicht werden können. Das galt schon beim vorangegangenen Klimapaket, es gilt jetzt nach der Reaktion der Bundesregierung auf das Urteil des Verfassungsgerichts nach wie vor. Da hat sich nichts geändert. Es gibt immer noch keine ausreichend ambitionierten Maßnahmen. Wir Grünen haben ein Klimaschutzsofortprogramm formuliert.

Norbert Reichel: Als Teil eines 100-Tage-Programms.

Katrin Uhlig: Das wäre ein zentraler Teil davon. Mit den bisher beschlossenen Maßnahmen erreichen wir die Ziele nicht.

Nachhaltige Landwirtschaft

Norbert Reichel: Ein wichtiger Punkt wäre auch eine nachhaltige Landwirtschaft. Renate Künast hat in ihrer Amtszeit schon einiges dazu beigetragen, aber vieles verlief dann auch wieder im Sande.

Katrin Uhlig: Oft sind landwirtschaftliche Betriebe Großbetriebe. Wenn jemand Schweine hält, lohnt sich das in der konventionellen Landwirtschaft aktuell erst ab einer bestimmten Menge. In dem Zusammenhang müssen wir nicht nur über Klimaschutz, sondern auch über die Frage des Tierwohls sprechen. Es ergibt sich z.B. auch eine große Menge an Gülle, die irgendwie entsorgt werden muss. Sie wurde lange Zeit einfach nur auf die Äcker verteilt. Die damit entstehende Nitratentwicklung verunreinigte das Grundwasser und damit unser Trinkwasser. Es wurde nachgewiesen, dass Nitrate die Gehirnentwicklung von Kindern gefährden. Die Europäische Union hat jetzt Regeln für die Reduzierung der Nitratbelastung erstellt, aber wir haben sie in Deutschland noch nicht so umgesetzt, wie wir müssten. Wenn wir so weiter machen, müssen wir das Wasser entsprechend reinigen. Das kostet eine Menge Geld, für die Wasserversorger, letztlich dann auch für die Bürger*innen. Es wäre daher besser, den Eintrag von Nitraten zu vermeiden.

Norbert Reichel: Ich habe bei der aktuellen Landwirtschaftsministerin den Eindruck, dass sie weder das Schreddern männlicher Küken noch die derzeitige Haltung von Schweinen gut findet, aber sie tut nichts dagegen. Wohl gesetzte Worte, keine Taten. Das sollte sich bei einer grünen Regierungsbeteiligung doch ändern? Interessant finde ich, dass Aldi jetzt ab 2030 kein Billigfleisch mehr anbieten möchte.

Katrin Uhlig: Damit hat Aldi die Landwirtschaftsministerin überholt. An vielen Stellen merke ich, dass die Wirtschaft, auch die landwirtschaftlichen Betriebe, weiter sind als die aktuellen Rahmenbedingungen. Sie bräuchten andere Rahmenbedingungen, um sich zu verändern und gleichzeitig auch wirtschaftlich ihr Auskommen zu haben. Das gilt auch für die Industrie. Auch Thyssen-Krupp, Salzgitter-AG und andere sind daran interessiert, grünen Stahl zu produzieren. Aber auch sie brauchen verlässliche Rahmenbedingungen für die dafür erforderlichen Investitionen. Wir reden hier über langfristige Planungen. Das, was wir heute investieren, wirkt sich in zehn Jahren aus.

Ein Bündnis mit der Wirtschaft, ein Bündnis mit den Bürger*innen

Norbert Reichel: Haben wir ein Bündnis der Grünen mit der Wirtschaft zu erwarten?

Katrin Uhlig: Ein Bündnis? Das weiß ich nicht. Ich glaube aber, dass es in diesem Land viele Menschen, auch in der Wirtschaft gibt, die darauf warten, dass es eine Regierung gibt, die die richtigen Rahmenbedingungen setzt. Viele Unternehmen sind startklar und wollen handeln. Das merke ich in vielen Gesprächen, bei Ankündigungen der Unternehmen, die ich beispielhaft nannte, aber auch bei Forschungsvorhaben von Unternehmen. Wenn wir es in den nächsten Jahren nicht schaffen, die Rahmenbedingungen und Anreize für eine klimagerechte Wirtschaftspolitik zu setzen, werden andere Investitionen stattfinden, die aus Klimaschutzgründen in einigen Jahren überholt sein werden.

Norbert Reichel: Ist die Politik zu hasenfüßig, wenn sie sich hinter der Wirtschaft versteckt, die angeblich durch Klimaschutz belastet wird? Obwohl die Wirtschaft weiter zu sein scheint als die Politik?

Katrin Uhlig: Das würde ich nicht hasenfüßig nennen, sondern einfach falsch. Wir haben große Veränderungen vor uns. Die Frage ist wie wir diese – auch sozial – gestalten.

Norbert Reichel: Ich möchte die Demokratie als weiteres großes Thema nennen. Das hat nicht nur etwas mit der Digitalisierung zu tun – aktuelles Stichwort: Pegasus und Co, ein anderes: das digitale Desaster in den Schulen –, auch mit der Klimakrise. Die Themen hängen zusammen. Wir sprechen heute über diese Themen aus dem Blickwinkel des Klimaschutzes.

Katrin Uhlig: Wir wollen die Klimakrise gestalten, wir wollen nicht abwarten, bis es zu spät ist. Wir müssen jetzt entscheiden, das wollen wir gemeinsam mit der Wirtschaft, mit den Verbänden, mit den Bürger*innen tun. Wir wollen über die Bedingungen sprechen, mit denen wir gemeinsam die notwendigen Maßnahmen ergreifen können. Wie gesagt: 1,5 Grad ist unser Ziel.

Norbert Reichel: Vor die Lage kommen statt immer erst reagieren, wenn eine Katastrophe passiert, siehe das aktuelle Hochwasser.

Nahe Ferne – China und Puerto Rico

Norbert Reichel: Vielleicht sprechen wir auch über den internationalen Teil deiner Biografie. Du hast im Ausland studiert, in Ländern, in denen nicht unbedingt viele junge Menschen aus Deutschland studieren, in China und in Puerto Rico.

Katrin Uhlig: Ich habe in Puerto Rico studiert und die Menschen dort als sehr offen erlebt. Es war eine schöne Zeit! Was ich aber inzwischen auch mit Puerto Rico verbinde, sind die beiden Hurrikans, die in kürzester Zeit über Puerto Rico hinweggefegt sind. Alles ist zusammengebrochen, die Infrastruktur, die Energieversorgung, das Gesundheitssystem, es gab auch Tote, Häuser sind verschwunden. Das Energiesystem in Puerto Rico war zentral organisiert. Das heißt, dass mit einem Hurrikan die gesamte Energieversorgung mit einem Schlag zerstört war. Einige Unternehmen kamen dann auf die Idee, vielleicht mit Solaranlagen und Batteriespeichern eine Notversorgung auch für abgelegene Bereiche zu sichern. Das, was wir an Maßnahmen für den Klimaschutz bräuchten, wird hier in Folge einer Katastrophe eingesetzt. Durch diese dezentrale Maßnahme können Auswirkungen der Klimakrise aber auch abgemildert werden.

In China habe ich ein Jahr lang Mandarin an der Uni gelernt. Ich habe ja Sprachen, Wirtschaft- und Kulturraumstudien in Passau studiert. Das wurde damals in dieser Form nur dort angeboten. Dazu gehörten Wirtschaftswissenschaften, Sprachstudium und ein gesellschaftswissenschaftlicher Teil. Dabei gab es einen Schwerpunkt auf einen Kulturraum, in meinem Fall auf den ibero-romanischen Raum.

Norbert Reichel: Wie hast du China erlebt?

Katrin Uhlig: China ist von schneller und von viel Veränderung geprägt. Das Land – ich war zwischenzeitlich noch einmal da – wandelt sich sehr schnell und ist inzwischen global auch ein bedeutendes Land.

Norbert Reichel: Hast du auch im Studienbetrieb gemerkt, dass China keine Demokratie ist?

Katrin Uhlig: Das Studium in China ist anders als das, was ich in Deutschland erlebt habe. Aber da hat jedes Land eine eigene Philosophie. Für mich war es sehr viel Auswendiglernen. In Passau haben wir in der Woche ca. 20 Vokabeln gelernt, in China ging es direkt mit 60 Vokabeln alle zwei Tage los, dann 60 Vokabeln am Tag. Das war immer Schrift, Sprachbild, Übersetzung. Die Bücher waren auf Englisch. Also für jedes Wort drei Arbeitsschritte. Ich hatte dafür extra Karteikarten und drei Stapel vor mir, die ich abarbeiten musste. Der Tag sah etwa so aus: vier Stunden Universität, Mittagessen, am Nachmittag Nacharbeiten und Lernen zu Hause beziehungsweise im Wohnheim, Abendessen, Weiterlernen.

Norbert Reichel: Und die chinesischen Studierenden?

Katrin Uhlig: Wir hatten mit den chinesischen Studierenden gar nicht so viel Kontakt, eigentlich gar keinen. Wir wohnten in unterschiedlichen Wohnheimen und wir lernten in einer reinen Gruppe ausländischer Studierender. Mein engster Kontakt war meine chinesische Tandempartnerin, die Deutsch studierte. Wir haben abwechselnd Deutsch und Chinesisch gelernt und geübt. Eine Zeitlang habe ich allerdings mein Aikido-Training auch in China fortgesetzt. An der Beijing-Universität, die etwa eine halbe Stunde von meiner Universität entfernt lag, gab es eine Gruppe von Studierenden und Nicht-Studierenden, die Aikido trainierten. Dort hatte ich dann auch Kontakt mit Chines*innen. Ansonsten begrenzte sich der Kontakt auf Einkaufen, Gespräche in Supermärkten oder auf der Straße. Von meiner Tandempartnerin habe ich einiges über den Alltag chinesischer Familien gelernt. Sie kam nicht aus Beijing, sondern aus Harbin im Norden. Sie hat mir z.B. viel über das Eisskulpturenfestival in Harbin erzählt.

Norbert Reichel: Über Politik habt ihr nicht gesprochen?

Katrin Uhlig: Nein, das war auch nicht erwünscht. Daran habe ich mich gehalten. Wir haben natürlich im Kreis der ausländischen Studierenden, die alle aus anderen Ländern kamen, über das ein oder andere gesprochen. Ich habe dabei gelernt, dass es manchmal einfach gut ist zuzuhören. Die Menschen haben unterschiedliche Perspektiven. So möchte ich auch Politik machen. Wir müssen nicht immer alle einer Meinung sein, aber sollten einander zuhören und die verschiedenen Perspektiven kennenlernen.

Demokratie in Gefahr? Oder was wir dagegen tun können

Norbert Reichel: Ich habe mitunter den Eindruck, dass es zunehmend junge Menschen in der sogenannten Generation Z gibt, die bereit zu sein scheinen, für den Klimaschutz auch Einschränkungen von Freiheiten in Kauf zu nehmen. Damit meine ich nicht die Freiheit, zu jeder Zeit überall hin mit einem möglichst großen Auto zu fahren, sondern das, was im Grundgesetz unter den Grundrechten niedergeschrieben ist. Ich habe darüber gerade mit Harry Harun Behr gesprochen, der sich nicht nur mit den deutschen, sondern auch mit indonesischen Entwicklungen gut auskennt. Es ist kein rein deutsches oder europäisches Phänomen.

Katrin Uhlig: Ich stelle mitunter fest, nicht nur bei der jüngeren Generation, auch bei der älteren, auch in deinem Alter, dass Menschen denken, Politik solle einfach sagen wie es sein sollte und das dann auch so durchsetzen. Das finde ich ein falsches Verständnis von Demokratie. Denn Demokratie lebt vom Dialog.  

Die Frage der Demokratie ist damit für mich eine andere Frage als die der Klimakrise. Mir macht es große Sorge, dass der Wert von Demokratie, von Aushandlungsprozessen, von unterschiedlichen Meinungen, einer pluralen Gesellschaft, vom Wettstreit der besten Ideen in Frage gestellt werden. Denn das ist Grundlage unseres Zusammenlebens. Das ist Schutz von Minderheiten, das ist die Grundlage davon, wie wir unser Zusammenleben organisieren. Am rechten Rand, gibt es Kräfte, die sich gegen jede Veränderung wehren und alles, was anders ist als sie, verbieten, ausschließen wollen und noch weit darüber hinaus. Ich finde das ganz fatal. Du hast mit deinem Hintergrund noch andere Erfahrungen, welche Diskurse es da gibt.

Norbert Reichel: Das sind ganz schwierige Diskurse. Diese Frage wird in der Forschung auch gestellt. Die vor einigen Wochen vorgestellte Bielefelder Mitte-Studie, die nicht nur Jugendliche befragt hat, kommt zu einem problematischen Ergebnis, aber vielleicht ist „problematisch“ als Begriff noch viel zu euphemistisch. Auf der einen Seite ließ sich eine Abnahme der Zustimmung zu harten antisemitischen, antidemokratischen und anderen vergleichbaren Aussagen feststellen. Auch die Zahl derjenigen, die ein geschlossenes rechtsextremistisches Weltbild haben, scheint zu sinken. Eine Ausnahme ist die Ablehnung von Muslim*innen. Diese steigt und hat inzwischen das Niveau der Ablehnung von Sinti und Roma erreicht, das in einigen Aussagen schon immer mehrheitsfähig war, also Raten von um die 50 % und darüber erreichte. Das ist schon sehr bedenklich. Aber hinzu kommt Folgendes: es sinkt auch die Zahl derjenigen, die solche extremistischen Weltbilder entschieden ablehnen. Da weicht etwas auf.

Katrin Uhlig: Ich glaube, dass die Pandemie uns alle mehr voneinander getrennt hat, weil Menschen noch weniger mit anderen Menschen in Kontakt kamen, die nicht aus ihrem engsten Kreis kamen und so andere Berührungspunkte fehlten.

Norbert Reichel: Der internationale Jugendaustausch ist zusammengebrochen.

Katrin Uhlig: Ich finde es wichtig, den Austausch zwischen den Menschen zu stärken. Die Pandemie hat das Gegenteilige erreicht. Wenn du mit anderen Menschen in Kontakt bist, die andere Perspektiven haben, mit denen du in den Dialog kommst, stellst du fest, dass es eben auch andere Sichtweisen auf das Leben gibt. Es ist eine Erfahrung, die ich für sehr wertvoll halte. Im Wahlkampf merke ich das übrigens auch. Ich mag Podiumsdiskussionen, auf denen ich mich mit anderen über die anstehenden Herausforderungen diskutieren kann, aber mein liebster Ort ist der Wahlkampfstand. Denn nirgendwo sonst kommst du mit Menschen in Kontakt, die du sonst nie treffen würdest, die einfach ein anderes Leben leben. Da entsteht Dialog, und ich erfahre von vielen Themen, die Menschen in der Stadt bewegen.

(Anmerkungen: Erstveröffentlichung im September 2021, Internetzugriffe am 7. September 2021. Titelbild: Pixabay.)

Der kranke Planet

Debatten in Zeiten der Corona-Krise – Teil IV

„Die Welt nach Corona wird es erst geben, so eine häufige Aussage, wenn die Pandemie überall gestoppt sein wird. Das stimmt nicht: Die Welt nach Corona hat bereits begonnen.“ (Nadia Al-Bagdadi, Grenzerfahrungen, in: Jenseits von Corona, Bielefeld, transcript, 2020)

Eine neue Erfahrung der „westlichen Demokratien“ in der Corona-Krise – so nennen sie sich in diversen Verlautbarungen ihrer Regierungen und Medien gerne, um sich von anderen nicht-westlichen Demokratien abzugrenzen, bei denen sie in der Regel Demokratiedefizite diagnostizieren – ist ihre hohe Betroffenheit. Das Virus demokratisiert die Welt? Eher nicht, denn diejenigen, die diese These vertreten, haben Zugang zu den öffentlichen Medien, diejenigen, die über diesen Zugang nicht verfügen können, haben oft nicht einmal Zugang zu sauberem Wasser, formellen Arbeitsverhältnissen mit Kündigungsschutz, Kranken- und Arbeitslosenversicherung. Diese Menschen leben in Vierteln, in denen es nicht möglich ist, sich voneinander abzugrenzen, in denen oft nur die Alternative besteht, sich nicht zu infizieren oder zu hungern.

Krokodilstränen im „Abendland“

Afrika gilt dem „westlichen Blick“, der eigentlich ein Blick des Nordens ist, als der notorisch in der Vergangenheit immer wieder von diversen Pandemien heimgesuchte Kontinent, sodass dort eine hohe Dunkelziffer vermutet werden darf. Mit Zahlen belegbar ist meine These von der hohen Dunkelziffer in sogenannten Entwicklungs- oder Transformationsländern aus der Natur der Sache heraus nicht, obwohl sie von vielen Expert*innen geteilt wird, denn die hohen Testkapazitäten in den „westlichen Demokratien“ ermöglichen Zahlen, die andere, die über diese Kapazitäten nicht verfügen, nicht erreichen können. Südamerika hat offensichtlich aufgeholt, vielleicht auch Teile von Indien, Afrika sicherlich nicht. Über den Grad der Bedrohung durch die Pandemie entscheidet der „westliche“ Blick.

Berichte über Afrika sind eher tendenziös verächtlich, wenn nicht sogar im Ansatz rassistisch, so beispielsweise in einer Ausgabe des „Weltspiegel“ in der ARD über die auf ein Jahr terminierte Schließung sämtlicher Schulen in Kenia. Was dies für die Kinder in Kenia bedeutet, lässt sich leicht prognostizieren. Gegenstand der Sendung war die prekäre Beschäftigungslage der Lehrkräfte an privaten in der Regel von den Kirchen finanzierten Schulen. Diese Lehrkräfte verloren ihre Arbeit, mussten sich eine kleinere Wohnung suchen und versuchen, von informellen Tätigkeiten zu überleben. Der Moderatorin fiel allerdings nicht mehr ein als diesen Beitrag mit der Bemerkung „nicht zur Nachahmung empfohlen“ abzumoderieren.

Das mangelnde Interesse an Entwicklungen in den Ländern, in denen viele Menschen weder Zugang zu sauberem Wasser noch zu einer regelmäßigen formellen Beschäftigung haben, ist notorisch. Ebenso notorisch ist die Ignoranz der Wege von Pandemien in der Vergangenheit. Susan Sontag schreibt in „Aids und seine Metaphern“ (1988/1989): „Das Abendland, so ist man überzeugt, ist von Rechts wegen frei von Krankheit. (Und erstaunlich gefühllos sind die Europäer mit der Tatsache umgegangen, dass sie selbst – als Invasoren oder Kolonisten – in weit schlimmerem Maße ihre eigenen tödlichen Krankheiten in die exotische, ‚primitive‘ Welt getragen haben: Man denke nur an die Verwüstung, welche Pocken, Grippe und Cholera unter den Ureinwohnern beider Amerika und Australiens angerichtet haben.). Die Zählebigkeit der Assoziation von gefürchteter Krankheit mit fremdem Ursprung ist einer der Gründe dafür, warum die Cholera, von der es in Europa im 19. Jahrhundert vier große Ausbrüche mit einer immer geringer werdenden Zahl von Opfern gab, noch immer denkwürdiger ist, als es die Pocken sind: Diese richteten zwar im Verlauf des Jahrhunderts immer größere Verwüstungen an (der europäischen Pockenpandemie der frühen 1870er Jahre fielen eine halbe Million Menschen zu Opfer), aber man konnte sie nicht, wie die Pest, als eine Krankheit auffassen deren Ursprung fern von Europa lag.“

Fern von Europa – so dachten viele, als sie kurz vor Frühjahrsbeginn 2020 von den ersten Fällen einer COVID-19-Infektion hörten. Ergebnis war zunächst ein gegen Asiat*innen gerichteter Rassismus. Immerhin wehrten sich die Regierungschef*innen des sogenannten G-7-Gipfels erfolgreich gegen die amerikanische Initiative, das Virus in den Abschlussdokumenten als „China-Virus“ zu bezeichnen. Die Corona-Pandemie erinnert in der Art und Weise, wie der „Westen“ damit umgeht, durchaus an die ersten Monate und Jahre der AIDS-Pandemie. Susan Sontag: „Weil es aber ein Weltereignis ist – d.h. auch den Westen befällt –, betrachtet man Aids nicht nur als Naturkatastrophe. Man erfüllt es mit historischem Sinn.“

Das neoliberale Virus

Die Gefahr von Zoonosen, die wiederum durch die durch Klimawandel und Raubbau zurückgehende Biodiversität, gezwungen sind, sich in ihnen eigentlich fremden Lebensräumen auszubreiten und die dort lebenden Menschen zu infizieren, ist für die Naturwissenschaften keine neue Erkenntnis. Biolog*innen, die sich mit Neozyten befassen, haben schon dicke Bücher geschrieben, wie diverse Lebewesen einen neuen Lebensraum erobern. Die Ratten, die mit den Schiffen nach Australien kamen, die Schafe, die dort angesiedelt wurden, um für Nahrung und Kleidung zu sorgen, die Mikroben, die sozusagen huckepack mit Menschen und Säugetieren einwanderten, haben zu rigorosen Gesetzen geführt, die jedes von anderen Kontinenten eingeführte Tier in längere Quarantäne schickten oder die Einreise verweigerten. Die Reiterspiele der Olympischen Spiele 1956 in Melbourne fanden in Stockholm statt. Für die Olympischen Spiele in Sidney im Jahr 2000 durften die Pferde unter erheblichem Aufwand für die biologische Sicherheit einreisen. In Deutschland und in anderen europäischen Ländern erobern Waschbären, amerikanische Streifenhörnchen und Kormorane Wälder und Flüsse.

Die europäische Fauna verändert sich ebenso wie die Flora durch den Anbau fremder Baumarten. Eine ausführliche Übersicht bietet der amerikanische Wissenschaftsjournalist Charles C. Mann mit seinem Buch „Kolumbus‘ Erbe – Wie Menschen, Tiere, Pflanzen die Ozeane überquerten und die Welt von heute schufen“ (englischer Titel: „Uncovering The New World Columbus Created“, erschienen 2011, die deutsche Fassung ist 2013 im Rowohlt Verlag erschienen). In der Corona-Krise wird sichtbar, dass es keine gallischen Dörfer mehr geben kann. Susan Sontag: „Aids ist einer der dystopischen Boten des globalen Dorfes, der Zukunft, die schon da ist und doch immer vor uns liegt und der niemand zu entrinnen weiß.“

Ist China wirklich die Schlange, sind die „westlichen Demokratien“ wirklich das Kaninchen? Frank Adloff sieht in seinem Essay (in „Die Corona-Gesellschaft“, Bielefeld, transcript, 2020) mit dem Titel „Zeit, Angst und (k)ein Ende der Hybris“ den allgegenwärtigen Pragmatismus, der auch als ein Leben von der Hand in den Mund bezeichnet werden könnte, als Zeichen allgemeiner Hilflosigkeit: „Der Machbarkeitsglaube war einer vorsichtigen und tastenden Suche nach temporären Lösungen gewichen. Wir sind nicht mehr die Herren in unserem Haus. Zugleich ist paradoxerweise doch bloß genau das passiert, vor dem die Wissenschaften seit Jahren gewarnt haben – man hat es also wissen können.“

Wenn nun in der nach derzeitigem Kenntnisstand von Zoonosen verursachten Pandemie politisch gehandelt wird, erinnert dies an „End-of-the-Pipe“-Strategien. Wird die Luft verschmutzt, werden Filter eingebaut und die Schornsteine höher. Die Ursachen der Luftverschmutzung werden nicht beseitigt, denn das verhindern Lobbyist*innen der jeweiligen Wirtschaftsunternehmen. Insofern verwundert es nicht, wenn Frank Adloff in einem Atemzug mit dem Corona-Virus vom „Virus des Neoliberalismus“ spricht, das nicht nur bei der Ursachenforschung und Vermeidung von Schadstoffen und Raubbau versagen ließ, sondern „über Privatisierungen und Einsparungen im Gesundheitswesen“ auch die Wirkung besagter „End-of-the-Pipe“-Strategien beschränkte. Wohlgemerkt, der Neoliberalismus ist kein Virus, auch keine Zoonose, er ist von Menschen gemacht. Die Wirkung jedoch ist vergleichbar.

Die Pandemie – ein „Brandbeschleuniger“

Die Corona-Pandemie legt sämtliche Konflikte der vergangenen Jahre und Jahrzehnte offen. Frank Adloff spricht von einem „Schock mit Vorlauf“. Günther G. Schulze formuliert prägnant im Schlussessay des Bandes „Jenseits von Corona“: „Trends verstärken sich“. Er benennt in seiner Analyse an erster Stelle „den Antagonismus zwischen den USA und China“, um sich dann mit der „schlechte(n) Performanz der USA in der Krise“ und der nach seiner Analyse „aggressiver und expansiver“ werdenden Politik Chinas zu befassen. Diese Aggressivität lässt sich jedoch meines Erachtens nicht auf die chinesische Politik zurückführen, die ebenso auf Entwicklungen in anderen Ländern und Kontinenten reagiert, wie diese auf die chinesische Politik reagieren. Dass die chinesische Regierung das Problem zunächst verbarg und dann kleinzureden bestrebt war, unterscheidet sich vom Verhalten westlicher Regierungen bei vergleichbaren Entwicklungen nur unwesentlich.

Es gibt Interdependenzen, die sich schwer auseinanderdividieren lassen, sodass letztlich die bekannte Frage nach der Henne und dem Ei auf der Hand liegt. Einleuchtend ist die Analyse von Jürgen Ruland, der in seinem Beitrag zu „Jenseits von Corona“ schreibt: „Wie kein anderes Folgeproblem der Globalisierung verdeutlicht Corona die Ohnmacht der westfälischen Weltordnung und ihres auf nationaler Souveränität gründenden Krisenmanagements. Mehr noch: Es ist nicht auszuschließen, dass Corona der Idee multilateraler Zusammenarbeit von Staaten irreparablen Schaden zufügt.“ Die Weltordnung von 1648, die eigentlich auch nur eine europäische Ordnung war, erlebte ihren Niedergang spätestens mit den Friedensschlüssen des Jahres 1815, deren Folge ein in allen europäischen Staaten grassierender, sich zunächst als Freiheitsbewegungen gerierender Nationalismus war, den viele der ehemaligen Kolonien der Staaten, die heute zum Kern der Europäischen Union gehören, in ihren Befreiungsbewegungen dann kopierten.

Aber gleichviel auf welche multilateralen Verträge und Vereinbarungen, Erklärungen und Agenden, von der Agenda 21 zur Agenda 2030, sich die Staaten in den vergangenen 75 Jahren verständigten, blieb und bleibt immer wieder die Versuchung, die Ursache eigenen Scheiterns außerhalb der eigenen Grenzen zu suchen. Jürgen Ruland: „Selbst Staaten wie Deutschland, für die der Multilateralismus zur außenpolitischen DNA gehört und die 2018 Mitbegründer der ‚Allianz für den Multilateralismus‘ waren (…) haben zu Beginn der Krise grundlegende Prämissen vertrauensvoller zwischenstaatlicher Zusammenarbeit über Bord geworfen. Mit anderen Worten: Corona ist ein Brandbeschleuniger beim Niedergang des nach dem Ende des Ost-West-Konfliktes etablierten, auf vermehrte Kooperation angelegten Global-Governance-Systems.“

Der transcript-Verlag hat das Friedensgutachten 2020 veröffentlicht, das vom Bonn International Center for Conversion (BICC), dem Leibniz-Institut Hessische Stiftung Friedens- und Konfliktforschung (HSFK), dem Institut für Friedensforschung und Sicherheitspolitik an der Universität Hamburg (IFSH) sowie dem Institut für Entwicklungund Frieden (INEF) erstellt wurde. Redaktionsschluss war der 30. April 2020. Das Gutachten beginnt mit Empfehlungen. Die beiden zuerst genannten Empfehlungen beziehen sich ausdrücklich auf die Corona-Pandemie. Gefordert wird, „Corona (zu) bekämpfen ohne Friedenspolitik aufzugeben“, „Europa muss Corona als Chance nutzen“.

Zur Begründung ihrer Empfehlungen verweisen die vier Institute auf „die Gefahr, dass sich Gewaltkonflikte und humanitäre Notlagen verschärfen und neue Konflikte entstehen“, sehen aber auch „die Chance, multilaterale Zusammenarbeit zu verstärken“. Gefordert wird eine Internationalisierung der „Corona-Bekämpfung“, einhergehend mit „Maßnahmen (….), die die langfristigen negativen Folgen des Klimawandels für den Frieden und die menschliche Sicherheit abschwächen.“ Eine besondere Aufgabe ist „die medizinische und soziale Infrastruktur in Krisenregionen, die von COVID-19 betroffen sind.“

Die Analyse sieht jedoch im Allgemeinen eine andere Entwicklung: „Geschlossene Grenzen, Alleingänge, Konkurrenz um Schutzkleidung, medizinische Instrumente, Medikamente und Impfstoffe – die Corona-Krise hat eine Tendenz verstärkt, die schon seit längerem zu beobachten war: Statt multilaterale Zusammenarbeit zu suchen, gehen Staaten allein vor.“ Das Friedensgutachten 2020 ist ein Text aus dem April 2020. Inzwischen – Ende Oktober 2020 – wurden die Grenzen wieder geöffnet, allerdings gibt es Grenzschließungen und Einreisestopp light. Das heißt dann „Reisewarnung“ oder „Beherbergungsverbot“, Reisende aus von der Bundesregierung als „Krisenregion“ eingestuften Gebieten werden verpflichtet, sich nach Rückkehr in Quarantäne zu begeben, sprich, sich zehn Tage zu Hause einzuschließen und niemanden mehr zu treffen, sich vom sozialen Leben, von ihrer Familie zu isolieren. Manche Argumentation gegenüber solchen „Krisenregionen“ klingen durchaus rassistisch, oder wie mit der Absperrung ganzer Stadtteile wie in Madrid klassistisch, sind es zum Teil auch. Das, was sich Berliner*innen in den ersten beiden Oktoberwochen 2020 anhören mussten, verstummte erst, als in Köln, Frankfurt am Main, in München, Stuttgart und fast allen Städten des Ruhrgebiets ähnlich hohe Zahlen neu infizierter Menschen gemeldet wurden.

Ob es so kommt, dass alle sich wieder in den Kokon ihres eigenen Landes, ihrer Region, ihrer Stadt einschließen oder ob – wie das Titelbild von „Jenseits von Corona“ suggeriert – das Pendel auch wieder nach der anderen Seite ausschlägt und der Multilateralismus zurückkehrt, ist nicht prognostizierbar. Jörn Leonhard beschreibt in „Jenseits von Corona“ das „Nebeneinander von Globalisierung und Deglobalisierung“ als „Paradoxie der Gegenwart“. Marxistisch orientierte Wissenschaftler*innen würden vielleicht darüber nachdenken, ob ein Nebenwiderspruch zum Hauptwiderspruch werden könne. Die Zukunft hat es allerdings so an sich, dass sie eben nicht prognostizierbar ist, während die Menschen der Gegenwart ob dieser Unsicherheit sich oft wie das sprichwörtliche Kaninchen vor der Schlange verhalten, wenn sie nicht gleich Vogel-Strauß-Politik betreiben und sich damit selbst die Möglichkeit einer vorausschauenden, nachhaltigen Politik nehmen.

Phasen des Unilateralismus

Ulrike Guérot gibt ihrem Beitrag zu „Die Corona-Gesellschaft“ einen versöhnlich klingenden Titel: „Perspektiven für Europa und seine Demokratie(n) nach Corona“. Vielleicht klingt das Wort „Perspektive“ einfach zu sehr nach strahlender Zukunft, an die wir alle gerne glauben möchten, doch sind „Perspektiven“ zunächst einmal das, was Zukünfte nun einmal so sind: Wahrscheinlichkeiten, Denkmodelle. Dazu gehören Szenarien, an denen sich Politiker*innen orientieren könnten, wenn sie wollten. Ulrike Guérot nennt drei Phasen des Umgangs mit der Pandemie in Europa: „Die nationale Schließung“, „Der Ruf nach Solidarität“, „Die Entsolidarisierung“.

Phase 1: „Zu Beginn war die EU buchstäblich von der Bildfläche verschwunden, die reflexhaften Grenzschließungen erfolgten unkoordiniert, medizinisches Material wurde an Grenzübergängen konfisziert. Während kubanische Ärzte in lombardischen Krankenhäusern halfen und russische Trucks medizinisches Gerät lieferten, war in der Lombardei von europäischer Hilfe keine Spur.“

Phase 2: „Das fehlende Europa wurde zum Sehnsuchtsort. (…) Die europäischen Manifeste, formuliert von der europäischen Zivilgesellschaft, nicht der Politik (!) forderten in ihrer großen Mehrheit weitreichende Umsteuerungen europäischer Politiken, die Schaffung und Bereitstellung europäischer öffentlicher Güter, z.B. im Gesundheitssystem (…) vergemeinschaftete wirtschaftliche Stützungsmaßnahmen, allen voran Corona- bzw. Eurobonds oder sogar gleich eine europäische Verfassung.“

Phase 3: „Die aufkommende Hoffnung auf Corona-Bonds wurde im Handumdrehen wieder begraben, die Direkthilfen vor allem für die von Corona schwer geschädigten Südeuropäer rief die ‚Sparsamen Vier‘ eine nordeuropäische Allianz aus Österreich, den Niederlanden, Dänemark und Schweden auf den Plan und der Merkel-Macron-Plan stieß sofort, vor allem in konservativen Kreisen, auf politische, rechtliche und legitimatorische Vorbehalte.“

Plädoyer für eine partizipative Politik

Und dann? „im Großen und Ganzen ein europäisches Business as usual.“ Ulrike Guérot fragt jedoch sofort nach: „Oder doch nicht?“ Als sie dies schrieb, konnte sie noch nichts von den Zahlen des Herbstes 2020 ahnen. Viele sprachen zwar von einer zu befürchtenden „Zweiten Welle“, doch das war wenig konkret. Das Problem wurden ausgelagert, man*frau sah die Infektionszahlen in den USA, in Brasilien, wo es auch leicht war, den verantwortungslosen Kurs der jeweiligen Staatschefs anzuprangern, vielleicht noch in südamerikanischen Ländern und in Indien, die allerdings in den öffentlichen Medien nur am Rande eine Rolle spielten. Trump und Bolsonaro – das waren die Feindbilder, auf die die europäische Politik gerne mit dem Finger zeigte.

An dem Zukunftsprojekt, das Ulrike Guérot vorstellt, ändern die Zahlen des Herbstes 2020 jedoch nichts. Es ist nach wie vor aktuell und die Bereitschaft des transcript-Verlages, in den Bänden „Jenseits von Corona“ und „Die Corona-Gesellschaft“, einen anderen Blick auf die Krise zu wagen, kann nicht hoch genug geschätzt werden. „Erklärtes Ziel (des Sammelbandes) war es, jenseits des expertokratischen Krisenmanagements und seinem Fokus auf virologische Episteme die erwartbaren, geamtgesellschaftlichen Schädigungen – Social Distancing, Atomisierung der Gesellschaft, wirtschaftliche Rezession Zunahme der sozialen Spaltungen, nationale Regression – dahingehend zu untersuchen, ob die Corona-Krise problematische soziale, wirtschaftliche und gesellschaftliche Metatrends eher verschärfen und petrifizieren wird; oder ob sie das Potential zu tiefgreifenden Veränderungen der gesellschaftlichen, wirtschaftlichen und sozialen Strukturen hat; kurz: ob die Krise an eine Annäherung an einen utopischen Gesellschaftsentwurf produzieren kann.“

Dazu wäre es allerdings erforderlich, die Bürger*innen selbst zu beteiligen. Ulrike Guérot verweist auf Studien, die belegen, „dass die europäischen Bürger*innen mit Blick auf Europa ‚weiter‘ sind als ihre nationalen Politiker*innen und sich Dinge wie etwa ein europäisches Grundeinkommen oder eine Arbeitslosenversicherung durchaus vorstellen können.“ Es wäre durchaus denkbar, dass eine „Debatte über die Bereitstellung öffentlicher Güter in Europa (z.B. im Gesundheitsbereich), die durch Corona ebenfalls einen Schub bekommen hat.“ Ich wage zu ergänzen, wenigstens „einen Schub bekommen“ könnte. Der „Schub“ ist noch nicht politisches Programm, er ist noch nicht mehrheitsfähig.

In einem anderen Zusammenhang habe ich gefragt, ob möglicherweise die europäischen Politiker*innen wie das sprichwörtliche Kaninchen vor der Schlange China (oder etwa die Schlange USA?) erstarren. Aber vielleicht ist die Schlange jemand anders. Feststellbar ist, dass die meisten europäischen Politiker*innen sozialdemokratischer, liberaler und konservativer Parteien vor einer anderen Schlange erstarren, dem nationalistischen und fremdenfeindlichen Rechtspopulismus. Nur nicht zu viel Europa, denn dann erstarken die Rechten. Diese Strategie ist schon mehrfach gescheitert – die Wandlungen des bayerischen Ministerpräsidenten zeigen wie und warum – und dennoch bleibt sie offenbar attraktiv.

Es besteht die Gefahr, dass „das rechtspopulistische oder nationalistische Aufbegehren gegen die EU über die Zeit der eigentliche Gewinner der Corona-Krise sein“ könnte, nicht jedoch, weil es zu viel Europa gäbe, eher weil es zu wenig davon gibt. Ulrike Guérot vertritt die Auffassung, dass die EU an ihren Bürger*innen vorbeiargumentiert, weil sie sie nicht als Bürger*innen ernst nimmt: „Von der EU werden die europäischen Bürger*innen im Wesentlichen nur als Verbraucher*innen, Konsument*innen, Dienstleister*innen oder Arbeitnehmer*innen wahrgenommen.“ Ich möchte dies weniger auf die EU-Institutionen beziehen als auf die Regierungsparteien der meisten europäischen Mitgliedssaaten, aber der Kern der Aussage trifft zu

Das zweite Konvivialistische Manifest

Ein profiliertes, ebenfalls 2020 im transcript-Verlag erschienenes zivilgesellschaftliches Manifest ist das „Zweite konvivialistische Manifest“ (Untertitel: „Für eine post-neoliberale Welt“, der Originaltext ist französisch: „Second Manifest convivialiste“, Arles, Actes Sud, 2020), die Autor*innen firmieren als „Die konvivialistische Internationale“. Es handelt sich um ein Manifest jenseits von Parteiprogrammen, jenseits von politik- und sozialwissenschaftlichen, ökonomischen und sonstigen Analyse, auch jenseits internationaler Verträge und Vereinbarungen wie beispielsweise der Agenda 2030 oder das Pariser Abkommen zum Klimaschutz. Und dennoch finden sich alle Inhalte der vorhandenen Forschungen und Vereinbarungen wieder. Autor*innen sind über 300 Wissenschaftler*innen, Künstler*innen, Journalist*innen aus Hochschulen, unabhängigen Forschungseinrichtungen, Nicht-Regierungsorganisationen, aus allen Kontinenten, darunter aus Deutschland Susanne Bosch, Adalbert Evers, Axel Honneth, Claus Leggewie, Stefan Lessenich, Hartmut Rosa.

Das Manifest plädiert für eine internationale Ausrichtung zukünftiger Politik. Die Autor*innen sehen eine Chance in der aufbegehrenden Jugend, die in den reichen Ländern gegen „Klimaerwärmung und unwiderrufliche Zerstörung der natürlichen Umwelt“ kämpft, in „anderen Ländern, in Asien, im Maghreb oder im Nahen Osten (…) gegen Tyrannen und Diktaturen“. Eine dritte Gruppe sieht in ihren Heimatländern keine Chance mehr: „in den ärmsten Ländern oder denen, die von gnadenlosen Bürgerkriegen verwüstet werden (es sind oft dieselben), bleibt ihr weder eine andere Lösung noch eine andere Hoffnung als das Exil.“

Zusammengefasst: „Drei Jugenden also, die nur wenig voneinander wissen. Dabei hängen ihre Kämpfe, ihre Hoffnungen eng zusammen. Sie werden nur gemeinsam gewinnen oder gemeinsam verlieren.“

Das Verhältnis zur Natur ist zentral. Die Klimakrise und die Zerstörung der Biodiversität gehören zu den wesentlichen Ursachen der Zerstörung der natürlichen Lebensgrundlagen, die dann Migration als einzigen Ausweg zeigen. Diktaturen verfolgen in der Regel neoliberale Konzepte, die sich wenig um die Zukunft der Jugend scheren, mehr jedoch um die Gegenwart derjenigen, die gerade die Regierungen leiten. Gleichzeitig sind diese neoliberalen Konzepte wiederum die Ursache für den Raubbau an Natur und Lebensgrundlagen.

Es geht somit auch hier um Intersektionalität, und Interdependenzen. Das erste 2013 erschienene Manifest des Konvivialismus trug den Untertitel „Déclaration d’Interdépendence“ (Le Bord de l’eau, 2013), deutsch übersetzt als „Erklärung der wechselseitigen Abhängigkeite. Die Konvivialist*innen vertreten dabei keinen neuen Keynesianimus, auch keinen Sozialismus traditioneller Prägungen. „Mit einer Rückkehr zum Keynesianismus oder zu den Ismen der Vergangenheit kann man sich jedenfalls nicht begnügen.“ Eine weitere Abgrenzung ist ebenfalls erforderlich: Neoliberalismus ist keine Weiterentwicklung des Liberalismus, der Kampf gegen Neoliberalismus kein Anti-Liberalismus. Die Autor*innen des Manifests sprechen davon, dass der „Neoliberalismus (…) vielleicht der schlimmste Feind des ursprünglichen politischen Liberalismus ist.“

Die Verbreitung der konvivialistischen Philosophie, die Vorbereitung einer konvivialistischen Politik, ist letztlich auch eine Bildungsaufgabe, allerdings nicht in Form von pater- oder maternalistischer Belehrung, sondern unter Beteiligung der Kinder und Jugendlichen – ich denke durchaus im Sinne der UN-Kinderrechtskonvention – in den Vordergrund stellen sollte. „Die Jugendlichen der reichen Länder werden sich der Klima- und Umweltprobleme Tag für Tag bewusster, aber sie tun sich noch schwer zu erkennen, dass ihr Schicksal auch mit dem der Jugendlichen verbunden ist, die sich anderswo von Diktaturen zu befreien versuchen oder sich zur Emigration gezwungen sehen. Die grünen Parteien haben im Wesen immer mehr Zulauf, doch das Bemühen, die Natur zu bewahren, stellt an sich noch keine Politik dar. Es genügt für sich genommen bei Weitem nicht, um auf den Neoliberalismus zu antworten.“

„Philosophie und Kunst des Zusammenlebens“

Konvivialismus ist ein philosophischer Ansatz, der das Zusammenleben der Menschen auf diesem Planeten gestalten soll. Die Autor*innen des Manifestes sprechen von „Philosophie und Kunst des Zusammenlebens“. Ihre Definition: „Konvivialismus ist der Name, der allem gegeben wurde, was in den bestehenden oder vergangenen, weltlichen oder religiösen Lehren und Weisheiten zur Suche nach Prinzipien beiträgt, die es den Menschen ermöglichen, zu rivalisieren, um besser zu kooperieren und humanitäre Fortschritte zu machen – im vollen Bewusstsein der Endlichkeit der natürlichen Ressource und in der geteilten Sorge um den Schutz der Welt.“

Die Frage gilt: „Was ist das Wertvollste? Und wie definieren und erfassen wir es?“ Sie lässt sich nur beantworten, wenn die Betroffenen, und das sind alle (jungen) Menschen, die Chance erhalten, darüber nachzudenken, zu diskutieren und zu entscheiden. Ich bin versucht zu sagen: Partizipation, that’s the future, stupid. Dies ist das Gegenteil einer rein caritativen Politik wie sie von vielen Akteur*innen der sogenannten Entwicklungshilfe praktiziert wird. Es geht um die „Entwicklung dessen, was man heute die Commons nennt“. Letztlich wäre so eine Lösung des Allmende-Dilemmas denkbar und erreichbar.

In einem Nachwort formulieren die Autor*innen die Anforderungen an einen „Konvivialismus nach der Corona-Krise“: „Dabei wird mittlerweile vielen mehr und mehr klar, dass die Corona-Pandemie erst der Anfang ist. Im Vergleich zu den Folgen des Klimawandels stellt der Umgang mit COVID-19 wahrscheinlich noch eine Leichtigkeit dar. (…) COVID-19 hat auch deutlich gemacht, wie interdependent unsere Welt ist. (…) Die kommenden Jahre werden viele Fragen aufwerfen und bestehende Konflikte verschärfen oder neue schaffen. Dahinter wird aber stets die Frage stehen, wie mit dem ‚imperialen‘ Gesellschaftsmodell weiter zu verfahren ist.“

In einer Fußnote verweisen die Autor*innen auf ein weiteres Manifest, das „Manifest für ein Wirtschaften nach der Pandemie ‚Arbeit – demokratisieren, dekommodifizieren, nachhaltig gestalten“, das über 3.000 Wissenschaftler*innen unterzeichnet haben. Es wurde am 15. Mai 2020 in der ZEIT veröffentlicht. Auch dort spielt die Beteiligung der Bürger*innen die zentrale Rolle: „Diejenigen, die ihre Arbeit, ihre Gesundheit, ja, ihr Leben, in eine Firma investieren, sollten auch das kollektive Recht haben, derartigen Entscheidungen zuzustimmen oder ein Veto einzulegen.“

Norbert Reichel, Bonn

(Anmerkungen: Erstveröffentlichung im Oktober 2020, Internetlinks wurden am 18. September 2022 auf ihre Richtigkeit überprüft. Titelbild: pixabay.)

Die Wende der Wende

Wie Europa wieder Vorbild werden könnte

„Der ‚Zyklus 89‘ ist ausgeschöpft. 1989 war der letzte Zeitpunkt, zu dem Europa im Zentrum der hauptsächlichen internationalen Auseinandersetzungen stand. Damit man die heutige Welt verstehen kann, muss man einen anderen Blickwinkel als 1989 einnehmen.“ (Jacques Rupnik in einem Gespräch mit Gilles Kepel unter dem Titel „1989 – 2019 – Vom Aufbruch der Demokratie zur Rückwendung der Geschichte“, in: Lettre International 129, Winter 2019)

Als Dreh- und Angelpunkt des politischen Systemwechsels rund um das Jahr 1989 gilt in Deutschland der 9. November. In der politischen Kommunikation wurde häufig der Begriff der „Wende“ verwendet, der in der bundesrepublikanischen Geschichte auch schon 1982 Konjunktur hatte, als der durch ein Misstrauensvotum im Deutschen Bundestags ins Amt gewählte Bundeskanzler Helmut Kohl eine „geistig-moralische Wende“ ankündigte. Was er damit meinte und was daraus wurde oder auch nicht wurde, ist nicht Thema dieses Textes.

Der bekannte Verlauf des 9. November 1989, der in der Grenzöffnung an der Bornholmer Straße in Berlin endete, beruhte auf einem Missverständnis. Hätte Günter Schabowski seinen heute im Haus der Geschichte verwahrten Zettel anders verstanden und nicht die Worte „sofort“ und „unverzüglich“ gewählt, wäre es ein anderer Tag gewesen, vielleicht einige Wochen, vielleicht einige Monate später. Der Zusammenbruch der DDR stand bevor, das politische System implodierte. Auch die Mauer fiel nicht, sondern wurde Stück für Stück abgerissen und in Stücken dem historischen Devotionalienhandel zugänglich gemacht.

So geschah es auch in anderen Staaten Ost- und Südosteuropas. Die Sowjetunion wurde mehr oder weniger klanglos aufgelöst, übergangsweise als Gemeinschaft Unabhängiger Staaten fortgeführt, die sich ihrerseits ebenfalls auflöste, bis nur noch das Gebiet der damaligen RSFSR, des heutigen Russlands, als Kernland der ehemaligen Sowjetunion übrigblieb. Die Staaten des ehemaligen Warschauer Pakts schlossen sich mit Ausnahme der Mongolei eines nach dem anderen EU und NATO an, die auch für andere Staaten in dem ein oder anderen postsowjetischen Staat so interessant geworden sind, dass Russland sich aufgerufen fühlt, wenigstens deren Beitritt zu verhindern, wenn dies schon nicht für die ehemaligen Mitglieder des Warschauer Pakts im Westen ihrer Grenzen gelang, in Georgien und in der Ukraine mit Erfolg.

„End of History“?

Der 9. November ist nur eines der vielen Daten des Jahres 1989, die Beachtung verdienen. Von Interesse ist beispielsweise das doppelt belegte Datum des 4. Juni 1989, der Tag, an dem chinesisches Militär auf dem „Platz des himmlischen Friedens“ in Beijing die Opposition niederschlug, der Tag, an dem es in Polen die ersten zumindest teilweise demokratischen Wahlen zum Parlament, dem Sejm, gab. Für die DDR war der 9. Oktober 1989 ein entscheidendes Datum, als es unter anderem Egon Krenz gelang, Erich Honecker zu überzeugen, die angekündigte Demonstration in Leipzig nicht nach chinesischem Muster mit Waffengewalt niederzuschlagen.

In diesen Zusammenhängen wird immer wieder Francis Fukuyama, Professor für Politikwissenschaft in Stanford, als Apologet eines nachhaltig siegreichen „westlichen“, sprich liberal-kapitalistischen Politikmodells zitiert. Unbeachtet blieb in der Regel, dass Fukuyama in seinem 1989 erschienenen Essay hinter „End of History“ ein Fragezeichen setzte. Drei Jahre später erschien der Essay als ausführlicheres Buch und stellte einen Bezug zum „Letzten Menschen“ Nietzsches her, der in seiner Oberflächlichkeit und Ignoranz sich ausschließlich für sein kurzfristiges persönliches Wohl interessiert, ein recht eigenartiges Geschöpf „geistig-moralischer Wende“.

Der „Letzte Mensch“ passt zur Annahme einer McDonaldisierung der Welt und anderen komsumkritischen Thesen. Jochen Bittner zitiert in seinem Blog einen 2008 erschienenen Artikel den amerikanischen Journalisten Thomas Friedman: „Sobald ein Land wirtschaftlich so weit entwickelt ist, dass es über eine ausreichend große Mittelschicht verfügt, um eine Kette von McDonald’s-Restaurants zu unterhalten, wird es ein McDonald’s-Land, und Menschen in McDonald’s-Ländern führen nicht gern Kriege, sondern stellen sich lieber nach Big Macs an.“

Dies könnte durchaus aktuelle gesellschaftliche Stimmungen erklären. Es interessiert viele Menschen in den USA nicht, was mit denjenigen geschieht, die im Nahen Osten, in Afrika oder wo auch immer in der Welt unter diktatorischen Regimen leiden, ebenso wenig wie sich nationalistische Akteure in Europa dafür interessieren, ob Menschen in Afrika eine Perspektive haben oder nicht. Amerika ist für Trump und seine Anhänger*innen eine „Marke“, die sich gegen andere „Marken“ durchsetzen soll beziehungsweise verhindern soll, dass ausländische „Marken“ den amerikanischen Markt erobern. Trump hat diese Stimmungen zum Programm gemacht.

Die Themen der Illiberalen

Ivan Krastev und Stephen Holmes analysieren in ihrem Buch „Das Licht, das erlosch“ (Berlin, Ullstein, 2019, englischer Originaltitel „The Light that Failed), warum die Entwicklungen rund um das Jahr 1989 letztlich den Aufstieg eines illiberalen und egozentrischen Politikmodells bewirkt haben. „Für Trump bedeutet Normalisierung ‚die Wiedereinsetzung der USA als einen egoistischen Staat unter anderen egoistischen Staaten“.

Holmes und Krastev beschreiben anhand der Entwicklungen in Polen, Ungarn, Russland, wie das allgemein als „westlich“ verstandene liberale Politikmodell zum „Illiberalismus“ mutierte. Sie liefern eine exzellente Analyse der unterschiedlichen Folgen des Exports „westlicher Werte“ in die ehemaligen kommunistischen Staaten, die sie im Begriff der „Nachahmung“ zusammenfassen. Die USA und China spielen in diesem Kontext wiederum eine eigene Rolle, die USA, indem sie sich immer mehr dem illiberalen Politikmodell nähern, und China, das es verstanden hat, ganz entgegen üblichem liberalen Politikverständnis wirtschaftliche Liberalität mit einer gänzlich illiberalen Gesellschafts- und Rechtspolitik zu verbinden, die jede abweichende Meinung nachhaltig unterdrückt..

1989 – so Holmes und Krastev – begann „ein dreißigjähriges Zeitalter der Nachahmung“. Viele Menschen in Ost- und Südosteuropa einschließlich Russlands hatten den Eindruck, dass sie den Umbau in ihren Ländern nach dem Muster Deutschlands bzw. der DDR gestalten müssten: „Weil Deutschland der Vorzeige-‚Bekehrte‘ zur liberalen Demokratie war, sollte es den postkommunistischen Nationen zeigen, wie Nachahmung funktioniert.“ Zunächst schien es, als sei der erfolgreiche Weg die Nachahmung des deutschen Weges, der im Grunde der US-amerikanische Weg war. Das vorläufige Ergebnis: „Die Ost-West-Beziehungen verwandelten sich von einer Pattsituation zwischen zwei feindlichen Systemen im Kalten Krieg zu einer belasteten Beziehung zwischen Vorbildern und Nachahmern innerhalb eines einzigen unipolaren Systems.“

Das konnte nicht lange gutgehen. Die Akteure einer Demokratisierung und Liberalisierung wurden in den Hintergrund gedrängt. Der liberalen Revolution von unten im Jahr 1989 folgte spätestens seit den 2010er Jahren eine illiberale Revolution von oben. Prominenter Apologet eines solchen illiberalen Weges ist Viktor Orbán. Seine Popularität in Ungarn und benachbarten Ländern beruht auf einer Rede vom 16. Juni 1989 anlässlich der „feierlichen Umbettung von Imre Nagy – dem ermordeten Anführer des Ungarnaufstands 1956“. „Vor dem Festakt hatten alle als Redner eingeplanten Oppositionellen verabredet, dass niemand den Rückzug der sowjetischen Soldaten aus dem Land fordern sollte, um Moskau nicht zu provozieren. Als Orbán auf die Bühne kam, tat er genau das.“

Es ging Orbán von Anfang an um mehr als einen Politikwechsel. Das, was er forderte und was dann auch eintrat, sollte nicht mehr rückgängig gemacht werden können. Daraus lässt sich eine Linie zu seiner Rede vom 26. Juli 2014 ziehen, in der er die „illiberale Demokratie“ ausrief. Diejenigen, die vor ihm regierten, werden als „die unterwürfigen Nachahmer der liberalen Demokratie“ gebrandmarkt, die die nationale Autonomie Ungarns ständig missachtet hätten. Dies geht bis zu Formulierungen, aus denen sich eine „Revision des Vertrags von Trianon“ als Regierungsprogramm ableiten ließe.

In das gleiche Horn stößt Jarosław Kaczyński. „Minderheitenrechte“, wie sie „Liberale und Linke“ fordern, spielen weder bei Orbán noch bei Kaczyński eine Rolle. Ihnen geht es um „Geschichte und die Rechte der Mehrheit“. Die liberale Demokratie wird zur Wiedergängerin der kommunistischen Diktatur, weil sie „immer nur vorläufige Siege“ zulässt. „Illiberale Politiker verdanken ihren politischen Erfolg dem weitverbreiteten Groll, zwei Jahrzehnte lang vor vermeintlich kanonischen, fremden Modellen die Knie gebeugt zu haben. Dies erklärt, warum in den überzogenen Reden der Populisten die Europäische Union und die Sowjetunion austauschbar sind.“

Illiberale Markenbildung

Es muss eine neue, eine illiberale „Wende“ geben. Die Plakate der AfD bei den Landtagswahlen des Jahres 2019 in Brandenburg, Thüringen und Sachsen, die die „Wende 2.0“ anpriesen und potenzielle Wähler*innen mit der Parole „Vollende die Wende“ ansprachen, forderten genau dies: Nach dem Kommunismus muss die liberale Demokratie überwunden werden. Holmes und Krastev: „Weil die liberale Demokratie definitive und klare Siege nicht zulässt, wirkt ihr angeblich vollständiger und endgültiger Sieg 1989 so anomal und problematisch.“

Zur „Markenbildung“ verhalf dann in Polen und Ungarn die sogenannte „Flüchtlingskrise im Westen“. Diese konnte genutzt werden, den „Westen“ als „Land der unbegrenzten Möglichkeiten“ zu demontieren, denn die „Bürger werden erst dann aufhören, in den Westen abzuwandern, wenn der Westen seinen Reiz verliert.“ Und hier liegt der Kern der Debatte um die Aufnahme von Geflüchteten in den europäischen Ländern. Es geht darum, „dass die westlichen Mitglieder der EU den Mittel -und Osteuropäern so einladend die Tore geöffnet und die Region damit womöglich ihrer produktivsten Bürger beraubt haben.“ Die Öffnung der Grenzen von Ost nach West führte zu einer anhaltenden Abwanderung vieler gebildeter Menschen in den Westen, die dann im Osten fehlten. In einem Essay mit dem Titel „Ein geistiger Vorhang senkt sich über Europa“ nennt Ivan Krastev eine beispielhafte Zahl: „10.000 Ärzte haben Rumänien in den vergangenen zwei Jahren verlassen“ (Die ZEIT vom 7.11.2019).

Als zweites Element braucht diese Markenbildung eine Art „Kulturkrieg“ um Werte und Geschichte. „Als die Eltern in der Region merkten, dass sie ihre Kinder nicht mit ihrem eigenen Wertekanon programmieren konnten, erhoben sie geradezu hysterisch die Forderung, der Staat müsse dies für sie tun.“ Und diese Herausforderung nahmen Orbán und Kaczyński an: „Die Kinder sollen in der Schule das zu hören bekommen, was sie von ihren Eltern nicht annehmen wollen.“ Es gibt kaum ein Gebiet, in dem dieser „Kulturkrieg“ heftiger abläuft als „beim Thema Sexualkundeunterricht an den Schulen“: Wer unter einer „weiße(n) christliche(n) Bevölkerung“ leben will, die die für „Tradition“ gehaltenen „Werte“ bewahrt, sollte lieber nicht in den Westen abwandern.

Und so entsteht eine neue – nationale – Identität, als Pole, als Ungar, als Christ. Holmes und Krastev: „Die Identitätspolitik, die Osteuropa heute in Aufruhr versetzt, ist eine verspätete Reaktion auf eine jahrzehntelange Politik der Identitätsverleugnung seit 1989. Der überhitzte Partikularismus ist eine natürliche Reaktion darauf, dass man die Unschuld des Universalismus zu teuer auf den Markt gebracht hatte. Deshalb schmähen Populisten in aller Welt den Universalismus als den Partikularismus der Reichen.“

Geschichtsrevision gehört untrennbar zu dieser Wertedebatte. Die Geschichtsbücher müssen neu geschrieben werden. Man muss sich als Opfer inszenieren und daher jede Mittäterschaft an den Verbrechen der Vergangenheit, insbesondere der NS-Zeit leugnen. Wer es wagt, unter den eigenen Leuten Täter:innen zu benennen, wird im wahrsten Sinne des Wortes gemobbt und zum Teil sogar strafrechtlich verfolgt. Putins Ankündigung vom Januar 2020, „jenen das Maul zu stopfen, die versuchen Geschichte umzuschreiben“, sprich den Molotow-Ribbentrop-Pakt vom 23.8.1939 zu nutzen, der Sowjetunion aggressive Absichten zu Beginn des Zweiten Weltkriegs zu unterstellen, ist bezeichnend für Stil und Wortwahl solcher Debatten. Holmes und Krastev: „Sich wie ein Schurke zu verhalten und gleichzeitig das Recht auf eine moralische Opferrolle für sich in Anspruch zu nehmen – das ist der typische Dünkel der nationalistischen Populisten.“

Spiegeluniversen

Auch vor 1989 wurde diskutiert, ob sich West und Ost vielleicht doch ähnlicher wären als sie von sich selbst glaubten. Holmes und Krastev vertreten die These, dass Wladimir Putin den Amerikanern einen Spiegel vorhalte.

In seiner Rede vom 10. Februar 2007 vor der Münchener Sicherheitskonferenz vertrat er die Auffassung, „dass da gerade eine neue, vor unfreundlichen Absichten strotzende Barrikade zwischen Ost und West entstand“. „Natürlich erwähnte er die Expansion der NATO und zitierte sogar Wort für Wort ein schon lange vergessenes offizielles Versprechen, eine solche Erweiterung nach Osten niemals zu dulden. (…) Er beschuldigte die Vereinigten Staaten der ‚globalen Destabilisierung‘ und einer offenen ‚Nichtbeachtung des internationalen Rechts‘ (…) Aus seiner Sicht war das Zeitalter der Nachahmung nach dem Ende des Kalten Krieges nichts anderes als ein Zeitalter westlicher Heuchelei. Die sogenannte liberale internationale Ordnung, so deutete Putin an, sei nichts anderes als eine Projektion des amerikanischen Willens, die Welt zu beherrschen. Der westliche Universalismus sei ein notdürftig getarnter Partikularismus“.

In späteren Reden stellte er die Frage, warum sich Russland nicht in Syrien einmischen oder die Krim annektieren dürfe, wenn doch der „Westen“ eben dies in den 1990er Jahren in Jugoslawien, beispielsweise im Kosovo getan habe. Das, was im „Westen“ als Verteidigung „westlicher Werte“ verstanden wurde, war in dieser Sichtweise nichts anderes als Doppelmoral. Dies gilt auch für die gegenseitige Einmischung, beispielsweise die „Einmischung des Kremls in die amerikanischen Präsidentschaftswahlen 2016“, die heute noch die politischen Auseinandersetzungen in den USA bestimmen. „Die Russen lernten (…) durchaus einige schmutzige Tricks von amerikanischen Beratern, die ihnen Politikmarketing beibrachten (…) Bevor diese raffinierte Form postfaktischer Demokratie aus Russland nach Amerika zurückkam, hatte Amerika sie zunächst nach Russland exportiert.“

Russland musste sich nach der Auflösung der Sowjetunion damit abfinden, „dass sich 25 Millionen Russen plötzlich in einem fremden Land wieder(fanden). Sie lebten gestrandet in der Diaspora, unfreiwillig ausgebürgert, als ihr Staat kleiner wurde.“ Die demographische Entwicklung tat das Ihre dazu. Die russische Bevölkerung schrumpft.

Daraus entstehen ein Ressentiment und ein Geschichtsrevisionismus, die Holmes und Krastev mit Entwicklungen im Deutschen Reich der 1920er Jahre vergleichen. Nun ist Russland nicht mit der Weimarer Republik vergleichbar und die russische Regierung kein Wegbereiter einer nationalsozialistischen Gewaltherrschaft. Die „gelenkte Demokratie“, wie im Kreml die russische Version von Illiberalismus genannt wird, wahrt den Schein der Demokratie. Holmes und Krastev sprechen von „Demokratiesimulation“. „Zwischen 2000 und 2012 schuf Putin ein politisches Regime, in dem Wahlen ebenso bedeutungslos wie unverzichtbar waren.“ Wahlen sind eines der Instrumente, mit denen es gelingt, „unkontrollierte Macht mit minimalem Rückgriff auf Gewalt auszuüben“. Dazu muss man nicht „100 000 Menschen ins Gefängnis werfen“. Es reicht „einige wenige fest(zu)nehmen und sicher(zu)stellen, dass andere potenzielle Herausforderer die Botschaft verstanden.“ Entstanden ist „eine Kombination aus Demokratie und Autoritarismus.“

Die USA simulieren Demokratie nicht, und doch gibt es auch dort Möglichkeiten, Demokratie auszuhebeln. Ein wesentliches Instrument ist die Strategie von Republikanern und Demokraten bei der Besetzung des Supreme Court und anderer Gerichte. Steven Levitsky und Daniel Ziblatt nennen in ihrem Beststeller „Wie Demokratien sterben“ (amerikanisch: „How Democracies die“, deutsche Ausgabe: München, DVA, 2018, erhältlich auch bei den Zentralen für politische Bildung) Beispiele aus der Geschichte der USA. Das 1865 eingeführte Wahlrecht für Afroamerikaner wurde durch einen Kompromiss zwischen Republikanern und Demokraten unterlaufen, indem es Afroamerikanern nahezu unmöglich gemacht wurde, ihr Wahlrecht auszuüben. Wählen konnte nur, wer lesen und schreiben konnte. So wurden die Wahlzettel beispielsweise bewusst für Analphabeten unverständlich gestaltet. „Die Entrechtung von Afroamerikanern rettete die weiße Vorherrschaft und die Dominanz der Demokratischen Partei im Süden, was zum Überleben der Demokraten auf Bundesebene beitrug.“

Der „Kampf gegen den Terror“ kennt ähnliche Entwicklungen. Holmes und Krastev: „Universelle Menschenrechte hatten im Kalten Krieg als strategischer Vorteil gegolten. Im Krieg gegen den Terror dagegen wurde der Schutz vor willkürlicher Verhaftung und das Recht auf einen fairen Prozess allmählich zur strategischen Belastung. (…) Die Verbreitung der Menschenrechte im Ausland wurde politisch ebenso fragwürdig wie die Verbreitung der Demokratie.“

Für Trump ist Weltpolitik – so Holmes und Krastev – ein Spiel zwischen „Gewinnern und Verlierern“. „Er selbst (oder sein Ghostwriter) drückt es so aus: „‘Man hört von vielen Menschen immer wieder, der beste Deal sei einer, bei dem beide Seiten gewinnen. Das ist totaler Schwachsinn. Bei einem großartigen Deal gewinnt man selbst – nicht die andere Seite. Man zermalmt den Gegner und holt für sich selbst etwas Besseres heraus.‘ Herrschen oder beherrscht werden. Das ist das Gesetz des Dschungels.“

Alternativlosigkeit? Fantasielosigkeit ist das Problem!

Alternativlosigkeit als politisches Programm? Holmes und Krastev: „Wenn man die Wähler davon überzeugen konnte, dass es keine plausible Alternative zur gegenwärtigen Staatsführung gab, akzeptierten sie fatalistisch den Status quo.“ Das ist die eine Seite, die andere ist die, dass Politiker*innen, die – wie Angela Merkel unter anderem in ihrer Begründung für die Rettung von Banken – ihre Entscheidungen als „alternativlos“ bezeichnen, von interessierten Kreisen gerne als Diktator*innen oder Wiedergänger*innen deutscher Großmachtverbrechen bezeichnet werden, nicht nur in griechischen oder italienischen Karikaturen und Polemiken.

Wer in einer liberalen Demokratie jedoch von Alternativlosigkeit spricht, öffnet denen die Tür in die Parlamente und in die Herzen und Köpfe der Wähler*innen, die diese Alternativlosigkeit anprangern, sich aber selbst als die wirkliche „Alternative“ darstellen und alles tun wollen, um sich als „die Alternative“ durchzusetzen, die keine anderen „Alternativen“ mehr zulässt. Genau dies ist die Strategie, die Krastev und Holmes in Ungarn und in Polen, in Russland feststellen. Entmachtet werden Schritt für Schritt all die Institutionen, die dazu beitragen könnten, dass Wahlen nicht nur vorläufige und rückholbare, sondern endgültige Ergebnisse erbringen.

Timothy Snyder hat diese Entwicklung in der Süddeutschen Zeitung am 24.12.2019 in der Serie „Stimmen der Demokratie“ auf den Punkt gebracht. In einem Beitrag mit dem Titel „Das Ende der Geschichte? Das Ende der Demokratie!“ stellt er die 1989er-Interpretation von Francis Fukuyama auf den Kopf: „Stattdessen hat sich das Gefühl eingestellt, dass sich mithilfe antidemokratischer Argumente Wahlen gewinnen lassen. Diesen Moment des Schreckens, in dem niemand wirklich von der Zukunft spricht, in dem sich alle gegenseitig an die Kehle gehen und in einer Gegenwart des „Wir gegen die“ gefangen sind, nenne ich die „Politik der Ewigkeit“. Wir sind an diesem Punkt angekommen, weil eine „Politik der Unvermeidbarkeit“ falsch ist. Sie glaubt daran, dass der Kapitalismus alle erdenklichen Probleme lösen kann. Sicher, der Kapitalismus macht vieles richtig, aber wenn man ihn zügellos gewähren lässt, führt er, wie etwa in den USA und in Großbritannien, zu dramatischer Ungleichheit.“ .

Alternativlosigkeit? Eher Fantasielosigkeit und die Angst vieler liberaler Politiker*innen, die wie das Kaninchen vor der Schlange in Angst vor den Bürger*innen erstarren, die ihnen in Umfragen immer wieder erklären, dass sie ihnen nicht vertrauen, obwohl das eigentliche Problem darin liegt, dass manche leitenden Politiker:innen den Bürger*innen, von denen sie in die Parlamente und Regierungen gewählt werden möchten, nicht zutrauen, selbst zur Lösung unbestreitbarer Probleme – von der Klimakrise bis zu kriegerischen Konflikten – beizutragen. Der Rückzug in die Zäune und Mauern einer nationalistischen Rückbesinnung ähnelt eher einer Vogel-Strauß-Politik.

„… wächst das Rettende auch“?

Der zitierte Artikel von Timothy Snyder wurde von der Süddeutschen Zeitung am Heiligen Abend 2019 ins Netz gestellt. Vielleicht dazu passend die Perspektive, die „Hoffnung“, die Timothy Snyder in einem kurzen politischen Programm zusammenfasst, das er eine „Politik der Verantwortlichkeit“ nennt: „Wenn es zum Beispiel stimmt, dass Ungleichheit zu Hoffnungslosigkeit führt, dann müsste ein aufgefrischter Sozialstaat umgekehrt zu sozialer Mobilität und somit zu einer Vorstellung von der Zukunft führen. Wenn es stimmt, dass das Internet uns festschraubt und mithilfe unserer eigenen Emotionen gefangen hält – was es tut –, dann kann eine Überarbeitung der sozialen Netzwerke oder schlicht die Reduktion unserer Onlinezeiten dazu führen, dass wir mehr Energie haben, um uns verschiedenen Vorstellungen von der Zukunft zu widmen. Und wenn es stimmt, dass die Angst vor dem Klimawandel die Menschen davon abhält, in die Zukunft zu blicken, dann können uns Maßnahmen gegen den Klimawandel Hoffnung geben. Diese drei Dinge sind wahr. Hoffnung existiert.“

Natürlich besteht auch hier die Gefahr einer neuen „Alternativlosigkeit“, es sei denn, es entstehe – ich wähle bewusst den Konjunktiv I und nicht den Konjunktiv II – eine Kultur des Streits, der Verhandlungen, der Partizipation, der Beteiligung der Bürger*innen an den Lösungen. Politische Fantasie ist gefragt. Manche Umfragen belegen eindeutig, dass viele Bürger*innen erheblich weiterdenken als manche Politiker*innen sich zu denken trauen. In den Worten von Krastev und Holmes: „Wir können die weltweit vorherrschende liberale Ordnung, die wir verloren haben, endlos betrauern oder wir können unsere Rückkehr in eine Welt ständig miteinander rangelnder politischer Alternativen feiern und erkennen, dass ein geläuterter Liberalismus, wenn er sich von seinem unrealistischen und selbstzerstörerischen Streben nach weltumspannender Hegemonie erholt hat, noch immer die politische Idee ist, die dem 21. Jahrhundert am ehesten entspricht. Es liegt an uns, zu feiern, statt zu trauern.“

Ich darf ergänzen: 1992 beschlossen die Mitgliedstaaten der Vereinten Nationen eine Tagesordnung für das 21. Jahrhundert, die Agenda 21. Da steht schon vieles drin, nicht nur zu den für „Umwelt und Entwicklung“ erforderlichen Maßnahmen, sondern auch zu dem Politikstil, mit dem diese vorbereitet und umgesetzt werden könnten. Es gibt zehn Kapitel, die Kapitel 23 bis 32, in denen es um nichts anderes geht als die Partizipation verschiedener gesellschaftlicher Gruppen, von Nicht-Regierungsorganisationen, Kommunen und Körperschaften.

Oder es entwickelt sich etwas, das viele Staaten und viele ungeduldige auf ihren eigenen Vorteil bauende Politiker:innen faszinieren könnte. Holmes und Krastev: „Man kann den Westen nämlich auch auf nicht politische Art nachahmen. Um die Unterscheidung zwischen der Nachahmung von Zielen und der Nachahmung von Mitteln angemessen zu würdigen, müssen wir nun Dengs Reaktion auf die Demonstranten auf dem Tiananmen-Platz betrachten. Während diese westliche Werte imitieren wollten, waltete er über Chinas Nachahmung des Wirtschaftswachstums westlichen Stils. Bei diesem Projekt halfen ihm, das wollen wir nicht vergessen, westliche Unternehmen, die sich bald nach Tiananmen wieder in China engagierten. Indem sie allen Kontroversen über politische Freiheit aus dem Weg gingen, konnten sie sich ganz auf lukrative Handels- und Investitionsmöglichkeiten konzentrieren.“

Die Rolle, die Orbán, Kaczyński und andere Nationalisten der Nation zuschreiben, erfüllt in China die Partei: „Die Partei verspricht der Gesellschaft nicht, dass morgen ein kommunistisches Paradies anbrechen wird, sondern dass einzig und allein die Kommunistische Partei die verderblichen Formen des westlichen Einflusses abwehren kann.“ Kulturkampf im wahrsten Sinne des Wortes. Es ist ein Kampf um nicht mehr und nicht weniger als das „Licht“ der Aufklärung, das „Licht“ des freiheitlich-demokratischen Rechtsstaates, das nicht „erlöschen“ darf. Vielleicht sollte das die Botschaft des doppelt belegten Datums des 4. Juni 1989 sein. Das ist dann die Chance eines liberalen und demokratischen Europas.

Norbert Reichel, Bonn

(Anmerkung: Erstveröffentlichung im Januar 2021, Internetlinks wurden am 17. September 2022 auf Richtigkeit überprüft. Titelbild: NoRei.)